Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не полностью выплачена зарплата. На день увольнения задолженность по зарплате составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. А также ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что она за спорный период получила зарплату и отпускные в размере <данные изъяты> рублей. Но полагает, что работодатель должен выплатить ей заявленную сумму, поскольку им платили не только оклад, но еще и «черную зарплату» или премию в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Она честно заработала свои деньги.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день размер задолженности перед истцом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. За спорный период ей была выплачена по ведомостям зарплата и отпускные в размере <данные изъяты> рублей. Премии в связи со сложной экономической ситуацией и нахождением предприятия в простое работникам не начислялись.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу и расторжении трудового договора и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.4.1-4.2 трудового договору, заключенного между сторонами оплата труда работника состоит из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией трудового договора и приказом о приеме на работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ООО «<данные изъяты>» по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (собственному желанию), что подтверждается копией приказа об увольнении и не оспаривается сторонами.

На момент увольнения, задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетными листками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежными ведомостями о выплате заработной платы за спорный период, расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

К доводам истца, о том, что ответчик должен выплатить ей еще и «черную» заработную плату или премию в таком же размере суд относится критически, так как заключенным между сторонами трудовым договором гарантированная премия в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно не предусмотрена. Как следует из расчетных листков, премия истцу в указанный период не начислялась. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ находилось в простое.

Кроме того, исковых требований о понуждении начислить и выплатить премию за спорный период истцом не заявлено. В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которые в силу ст.94 ГПК РФ состоят, в том числе, из расходов на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Председательствующий: М.В. Богданова