Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодкина В. И. к Товариществу собственников жилья * о признании общего собрания собственников помещений незаконным, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молодкин В.И. обратился в суд с иском к ТСЖ * о признании решения общего собрания собственников помещений незаконным, защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указывая, что 30.06.2016г. проводилось общее собрания членов ТСЖ *, которое проводилось с грубыми нарушениями действующего законодательства. Фактически информация о проведения собрания не была доведена до всех собственников, первые объявления о созыве собрания появились в виде объявлений в подъездах ТСЖ ЧЧ*ММ*ГГ* кворума на собрании не было. Заинтересованные лица составили протокол и уже через два дня после несостоявшегося собрания, некоторые члены ТСЖ стали получать бюллетени для голосования в которых появился пункт о лишении истца полномочий председателя ревизионной комиссии по недоверию. Данный пункт в бюллетени является незаконным, поскольку по недоверию можно уволить только лиц, с которыми заключен договор материальной ответственности и которые совершили доказанные преступления. Учитывая, что никаких противоправных деяний истец не совершал и то, что должность председателя ревизионной комиссии ТСЖ выборная, то появление такого пункта в бюллетене для голосования истец рассматривает как попытку правления свести с ним счеты за его попытки отстаивания интересов членов ТСЖ. Считает, что появление в бюллетенях для голосования пункта о лишении его полномочий председателя ревизионной комиссии по недоверию – публичное заявление, порочащее его честь и достоинство. Считает, что ТСЖ своими действиями причинило ему моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей. Просит признать общее собрание членов ТСЖ *, проведенное 30ЧЧ*ММ*ГГ* незаконным, обязать ответчика опровергнуть порочащие часть и достоинство истца сведения о том, что он якобы утратил доверие, любым доступным способом. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Молодкин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Тихомиров А.А. и Добруник М.А. исковые требования не признали и пояснили, что собрание собственников помещений, проводимое ЧЧ*ММ*ГГ* года, признано несостоявшимся, поскольку отсутствовал кворум. Собрание собственников ТСЖ * было проведено в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом 01 ЧЧ*ММ*ГГ* года. В бюллетенях для голосования был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий члена ревизионной комиссии Молодкина В.И. в связи с утратой доверия. По результатам голосования 83 % собственников проголосовали за досрочное прекращение полномочий члена ревизионной комиссии Молодкина В.И. Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав истца. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ истец обязан раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Молодкиным В.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решениями собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом от ЧЧ*ММ*ГГ*., были нарушены какие-либо его права и законные интересы, повлекшие за собой неблагоприятные последствия либо причинение убытков.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ:

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела установлено, что Товарищество собственников жилья * образовано путем объединения многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, ******.Согласно Уставу ТСЖ *, местонахождения Товарищества: г.Н.Новгород, ***.

Согласно протоколу заседания ревизионной комиссии ТСЖ * от ЧЧ*ММ*ГГ* года, истец Молодкин В.И. избран председателем ревизионной комиссии.

Также в судебном заседании установлено, и сторонами данный факт не оспаривается, истец, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ***, является членом ТСЖ *.

Рассматривая требование Молодкина В.И. о признания общего собрания членов ТСЖ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. незаконным, суд приходит к следующему.

Истец, заявляя данное требование, указывает, что ЧЧ*ММ*ГГ*. проводилось общее собрание членов ТСЖ * с грубыми нарушениями. Фактически информация о созыве собрания на ЧЧ*ММ*ГГ*. появилось в виде объявлений в подъездах ТСЖ только ЧЧ*ММ*ГГ*.е. всего за два дня. На общем собрании членов ТСЖ ЧЧ*ММ*ГГ*. ведущий собрания – председатель правления ТСЖ Тихомиров А.А. публично, в присутствии большого количества участников собрания, озвучил решение правления ТСЖ * от ЧЧ*ММ*ГГ*. о лишении истца полномочий председателя ревизионной комиссии ТСЖ по недоверию. Далее собственники помещений в ТСЖ стали получать бюллетени для голосования, в которых появился пункт о досрочном прекращении полномочий истца как члена ревизионной комиссии в связи с утратой доверия.

Вместе с тем, истец не оспаривал в судебном заседании, что поскольку ЧЧ*ММ*ГГ*. кворума не было, то решения членами ТСЖ * в указанный день не принимались.

Согласно протоколу * заседания правления ТСЖ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, на повестку дня был поставлен вопрос о проведении общего собрания собственников многоквартирных домов * по *** г.Н.Новгорода. Председателем правления было доложено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. в 19.00 часов на спортивной площадке по *** между домами №* было назначено плановое общее собрание собственников, которое не состоялось, т.к. не имело кворума. Правлением ТСЖ было постановлено назначить собрание в форме заочного голосования с * сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*

Протоколом подведения итогов голосования общего собрания ТСЖ * методом заочного голосования ЧЧ*ММ*ГГ* года, голосование признано состоявшимся.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что собрание членов ТСЖ *, проведенное в форме заочного голосование, было проведено в период с ЧЧ*ММ*ГГ* года, подведение итогов которого состоялось ЧЧ*ММ*ГГ* принятием решений по вопросам, указанных в бюллетенях для голосования.

Принимая во внимание, что ЧЧ*ММ*ГГ* года решений членами ТСЖ * не принимались, исковые требования Молодкина В.И. о признании незаконным решения собрания членов *. подлежит отклонению.

Рассматривая требования Молодкина В.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Заявляя указанные требования, истец Молодкин В.И. указывает, что в бюллетенях, переданных членам ТСЖ * для голосования, был включен пункт о досрочном прекращении его полномочий в качестве члена ревизионной комиссии в связи с утратой доверия. Указанные сведения, распространенные в указанных бюллетенях, по его мнению, порочат его честь и достоинство, поскольку утрата доверия в общественном сознании ассоциируется с хищениями, либо с мошенничеством, т.е. противоправным деянием. Однако указанных действий он не совершал.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, последним были переданы бюллетени для голосования, который содержал вопрос под номером 3 о досрочном прекращении полномочий члена ревизионной комиссии Молодкина В.И. в связи с утратой доверия.

Согласно протоколу подведения итогов голосования общего собрания ТСЖ * методом заочного голосования ЧЧ*ММ*ГГ**ЧЧ*ММ*ГГ* года, 83 % членов ТСЖ * проголосовали за досрочное прекращение полномочий члена ревизионной комиссии Молодкина В.И. в связи с утратой доверия.

Как следует из пояснений представителей ответчика вопрос о прекращении полномочий члена ревизионной комиссии Молодкина В.И. в связи с утратой доверия был поставлен в связи с тем, что правление ТСЖ *** посчитала работу ревизионной комиссии по проверке финансовой деятельности товарищества за *** года не выполненной, т.к. отчет не содержал и не раскрывал информацию о финансовой деятельности ТСЖ и не соответствовал требованиям статьи 150 ЖК РФ.

Проверив доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч.1 ст.152 ГК РФЫ). Главным основанием для применения предусмотренных комментируемой статьей мер было и остается распространение ложных, порочащих гражданина сведений.

Таким образом, первым условием, предусмотренных законодательством для применения мер защиты чести, достоинства и деловой репутации, является установление факта распространения указанных сведений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Следовательно, распространение сведений – это сообщение их третьему лицу, а не тому, кого эти сведения касаются.

Следующее условие защиты, предусмотренное ч.1 ст.152 ГК РФ – порочащий характер распространения сведений. Речь идет в этом случае о той оценке морально-нравственных качеств личности, которая формируется у окружающих под воздействием распространенных сведений. Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку общественная мораль – чрезвычайно динамическая категория.

Тем не менее, Верховный Суд РФ представил свое толкование порочащих сведений в том же Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Предлагаемое понятие в большей степени сводиться к субъективному представлению потерпевшего о его чести и деловой репутации.

Третьим условием, о котором идет речь в настоящее статье, является ложный характер распространенных сведений о гражданине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, учитывая вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поставленный на голосование членов ТСЖ * вопрос о досрочном прекращении полномочий члена ревизионной комиссии Молодкина В.И. в связи с утратой доверия не является сведениями, порочащими честь и достоинство истца Молодкина В.И., поскольку не содержат утверждения о нарушении Молодкиным В.И. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Учитывая, что в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца Молодкина В.И., исковые требования о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молодкину В. И. к ТСЖ * о признании общего собрания членов ТСЖ незаконным, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова