Гражданский кодекс часть 1

Чернова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику ИП Долгиной Э.Г. о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № кровати «Женева» с принадлежностями, стоимость кровати составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость кровати) + <данные изъяты> руб. (стоимость основания)). Истец оплатила товар в день заключения договора в полном объеме, ответчик до настоящего времени своих обязательств по поставке товара в полном объеме не выполнила, а именно не допоставила дно для кровати, относящееся к ортопедическому основанию и являющееся неотъемлемой частью товара. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию, в которой просила выполнить все обязательства по договору, ответчик требование не выполнила. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за недопоставку товара <данные изъяты> руб.; обязать ответчика исполнить обязательство по договору купли-продажи по поставке недостающего товара - дна от кровати «Женева». Истец просила рассмотреть иск в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Долгина Э.Г. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении на судебное заседание, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Определением от 31.10.2016 /л.д.1/ ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст. 150 ч,2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявила должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежащего извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № кровати «Женева» с принадлежностями. Стоимость кровати составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость кровати) + <данные изъяты> руб. (стоимость основания)). Истец оплатила товар в день заключения договора в полном объеме, ответчик до настоящего времени своих обязательств по поставке товара в полном объеме не выполнила, а именно: не допоставила дно для кровати, относящееся к ортопедическому основанию и являющееся неотъемлемой частью товара. Согласно п.6 приложения № к вышеуказанному договору в случае необеспечения вывоза товара от продавца в установленный срок, покупатель вправе требовать от продавца оплату неустойки в размере 0,5% от цены настоящего договора за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику претензию, в которой просила выполнить все обязательства по договору, требование истца не исполнено до настоящего времени /л.д.7-14/.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 396 ГК РФ установлено, что уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также согласно ч.3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Судом установлено, что покупатель исполнила обязательства по внесению оплаты за товар, а продавец в нарушение условий договора не передала товар в полном объеме в собственность покупателя, ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, препятствующей надлежащему исполнению обязательств по договору.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за недопоставку товара потребителю со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (602 дня) в размере <данные изъяты> руб. Иного расчета неустойки ответчиком не представлено.

Кроме того, на ответчика необходимо возложить обязанность исполнить обязательство по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: поставить истцу недостающую часть товара – дно от кровати Женева».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представила суду объективные и убедительные доказательства своих требований, ответчик не представила суду никаких доказательств своей позиции по делу, ничем не опровергла взыскиваемую сумму, не предоставила доказательств невозможности исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Долгиной Э.Г. в пользу Черновой Л.А. неустойку за недопоставку товара потребителю в сумме <данные изъяты> руб.

Обязать ИП Долгину Э.Г. исполнить обязательство по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ: поставить Черновой Л.А. недостающую часть товара – дно от кровати Женева».

Взыскать с ИП Долгиной Э.Г. в бюджет городского округа г.Ярославль госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова