Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области, действующей в интересах ФИО1, ФИО3,

истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области, действующей в интересах Копичая ФИО8 ФИО9, к Ивановскому ФИО10 о защите прав потребителя, и встречному иску Ивановского ФИО11 к Копичаю ФИО12 о признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о признании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи; расторжении договора купли-продажи, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО5, как потребителем, по причине неисполнения ответчиком обязательств по продаже автомашины <данные изъяты><данные изъяты>, т.е. продажи автомашины, не соответствующей договору купли-продажи по комплектности; взыскании с ответчика <данные изъяты>. в счет возврата авансового платежа, <данные изъяты>. в счет неустойки в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, <данные изъяты>. в счет возмещения убытков, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, штрафа (т.1 л.д.2-4).

Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил признать условия о взыскании штрафных санкций при отказе потребителя от товара, указанные в п.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными (т.1 л.д.127-131).

Истец вновь дополнил исковые требования и просил признать имеющуюся подпись ФИО1 в паспорте транспортного средства № № в разделе «наименование собственника» недействительной, ПТС – подложным документом, действия ответчика – незаконными (т.1 л.д.134-139).

Неоднократно истец увеличивал исковые требования в части взыскания неустойки, окончательно просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. (т.2 л.д.221).

Ответчик подал встречный иск об обязании ФИО1 не чинить препятствия для добровольного исполнения им /ФИО4/ принятых на себя обязательств; установлении срока ФИО5, в течение которого он должен осуществить регистрационные действия с автомобилем для перерегистрации указанного автомобиля на его /ФИО4/ имя (т.1 л.д.100-109).

Впоследствии ответчик дополнил и уточнил встречные исковые требования, просил признать его надлежащим владельцем и законным собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова серый, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней; взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, <данные изъяты>. в соответствии с п.2 ст.395 ГК РФ, <данные изъяты>. в счет утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты>. в счет компенсации расходов по доставке автомобиля, <данные изъяты>. в счет компенсации упущенной выгоды, <данные изъяты>. в счет компенсации уплаченных штрафов, <данные изъяты>. в счет неустойки за отказ от оплаты автомобиля, доставленного в г.Москва, <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные в интересах ФИО1 исковые требования, пояснив, что ФИО5 обратился в их организацию с жалобой на нарушение ответчиком его прав, как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор поручения на продажу автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с автомобилем и аукционным листом потребитель установил, что приобретенная для него модель автомобиля <данные изъяты> не соответствует оговоренным в договоре параметрам и комплектации. По причине того, что модель автомашины была предложена и подобрана ответчиком /продавцом/ с использованием средств связи /интернет/, т.е. исключающим возможность непосредственного ознакомления с товаром, то взаимоотношения между истцом и ответчиком подпадают под действие п.2 ст.497 ГК РФ, ст.ст.23.1, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом». В соответствии с п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. Ответчик /продавец/ получил <данные изъяты>. в счет предварительной оплаты товара. Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать расторжения договора и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара. Также ответчик приобрел для ФИО1 автомобиль, несоответствующий параметрам, указанным в договоре купли-продажи, что также является основанием для расторжения договора. Ответчик незаконно оформил паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль на имя ФИО1 При этом ФИО5 не ставил свою подпись в разделе «наименование собственника», соответственно данная подпись является поддельной, а ПТС – подложным документом. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. С ответчика, добровольно не исполнившего законные требования ФИО1, как потребителя, подлежит взысканию штраф. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с абз.5 п.21 Правил продажи товаров дистанционным способом при отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования. Из этого следует, что п.2.4 договора является недействительным в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Встречный иск не признал.

Истец ФИО5 поддержал исковые требования, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО4 иск, поданный в интересах ФИО1, не признал, поддержал свои исковые требования, пояснив, что между ним и ФИО5 был заключен договор поручения с элементами агентского договора, согласно которому он должен был приобрести для ФИО1 автомобиль <данные изъяты> с указанными в договоре параметрами, была оговорена предварительная цена автомобиля <данные изъяты>. Он свои обязательства по договору выполнил, приобрел для ФИО1 автомобиль /цена, за которую он приобрел автомобиль, составила <данные изъяты>., справка-счет была оформлена на <данные изъяты>./ и доставил его в г.Москва. Документы на автомобиль были оформлены на имя ФИО1 по его просьбе. При этом действительно он /ФИО4/ собственноручно поставил подпись за ФИО1 в паспорте транспортного средства в разделе «наименование собственника». Считает, что заключенный между сторонами по делу договор не может быть признан договором купли-продажи, т.к. он продавцом не является. Т.к. ФИО5 отказывается принять приобретенный для него автомобиль и произвести окончательный расчет, просит взыскать с него <данные изъяты>. в соответствии с п.2.4 договора и признать его /ФИО4/ надлежащим владельцем и законным собственником спорного автомобиля. ФИО5 в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ согласился с ценой спорного автомобиля <данные изъяты>. Соответственно с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /расчет представлен на л.д.5 т.2/. Также ФИО5 причинил ему убытки, поскольку он /ФИО4/ вынужден был в интересах ФИО1 пользоваться кредитом, соответственно впоследствии он банку выплачивал проценты /расчет представлен на л.д.6-7 т.2/. В результате отказа ФИО1 от приобретенного для него автомобиля он /ФИО4/ пользуется указанным автомобилем, оставляет его на улице. В результате действий третьих лиц произошла утрата товарной стоимости спорного автомобиля: были повреждены лакокрасочное покрытие кузова и лобовое стекло /расчет представлен на л.д.17 т.2/. Также он понес затраты по поиску, приобретению и доставке заказанного автомобиля /расчет представлен на л.д.23 т.2/. В результате отказа ФИО1 от исполнения своих обязательств он /ФИО4/ недополучил прибыль, соответственно упущенная выгода подлежит взысканию с ФИО1 /расчет представлен на л.д.33 т.2/. Поскольку в настоящее время спорный автомобиль по вине ФИО1 не зарегистрирован в органах ГИБДД в установленном законом порядке, он /ФИО4/ трижды был оштрафован за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Соответственно просит взыскать с ФИО1 сумму уплаченных штрафов. Судебные издержки также подлежат взысканию с ФИО1 /расчет представлен на л.д.42-43 т.2/. Своими действиями ФИО5 причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.51 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, именуемым далее агентом, с одной стороны, и ФИО5, именуемым далее заказчиком, с другой стороны, был заключен договор поручения № №, согласно которому заказчик поручает агенту, а агент берет на себя обязательство найти на аукционах или у дилеров в Японии, Южной Корее, США или на территории РФ, купить для заказчика и доставить заказчику в г.Москва автомобиль со следующими параметрами: марка и модель – <данные изъяты>; тип и цвет кузова – минивэн, черный/белый – первоочередные; тип и рабочий объем двигателя (в литрах) – бензин, 2,0; трансмиссия, привод – автомат, полный; год выпуска (диапазон) – 2008-2010 гг; пробег (в тысячах км) – желательно до 60; комплектация – кнопка «Start-Stop», электродоводчики, туманки, заднее сиденье с третьим креслом-столиком, спойлер; другие пожелания – G-комплектация, CD-радио, тонировка. Агент выполняет данное поручении лично или с помощью третьих лиц по своему усмотрению.

Согласованная сторонами предварительная цена автомобиля с указанными параметрами составляет <данные изъяты>. Заказчик при подписании договора вносит авансовый платеж в сумме не менее <данные изъяты>

Авансовый платеж является частью полной оплаты указанного автомобиля и может быть затребован заказчиком обратно на любом этапе исполнения настоящего договора. Платеж возвращается за вычетом невозвращаемой части, которая составляет: <данные изъяты> % от цены автомобиля <данные изъяты> удерживаемых в пользу агента в любом случае при расторжении сторонами договора по любым основаниям, <данные изъяты> % от цены автомобиля <данные изъяты>.), удерживаемых в пользу агента при отказе заказчика оплатить приобретенный для него, доставленный в РФ, но не доставленный в г.Москва автомобиль; <данные изъяты> % от цены автомобиля (<данные изъяты>.), удерживаемых в пользу агента при отказе заказчика оплатить приобретенный для него и доставленный в г.Москва автомобиль. Кроме того, агент имеет право на компенсацию в полном размере реально понесенных им затрат по поиску, приобретению и доставке заказанного автомобиля в случае отказа заказчика от исполнения своих обязательств по данному договору, если таковые затраты подтверждены документально.

Авансовый платеж за вычетом невозвращаемой части возвращается заказчику в срок пять календарных дней с даты предъявления требования о возврате, кроме случая отказа заказчика от оплаты уже приобретенного автомобиля, в этом случае при отказе заказчика от оплаты и предъявлении требования о возврате авансового платежа указанный платеж за вычетом невозвращаемой части возвращается заказчику в срок пять календарных дней, исчисляемый с даты продажи автомобиля третьему лицу – стороннему покупателю, но не позднее трех календарных месяцев с даты предъявления требования о возврате. Авансовый платеж возвращается заказчику в полном размере без удержания невозвращаемой части в случае, если агент не выполнил договор по своей вине, не произвел никаких действий для выполнения данного договора и не может подтвердить осуществление таких действий.

Договор начинает действовать с даты поступления агенту авансового платежа и прекращается исполнением обязательств или соглашением сторон либо законным и обоснованным отказом одной из сторон от исполнения договора. Стороны устанавливают разумный срок для исполнения агентом обязательств по данному договору – 45-60 дней с даты получения агентом авансового платежа. Исполнение договора стороны подтверждают подписанием акта приема-передачи автомобиля.

Заказчик выдает агенту доверенность на осуществление действий от имени заказчика, необходимых для исполнения агентом своих обязательств и реализации прав по настоящему договору.

Заказчик предупрежден о том, понимает и согласен с тем, что хотя он внес авансовый платеж по договору и документы на автомобиль могут быть оформлены на его имя, он /заказчик/ не является собственником автомобиля до момента полного и окончательного расчета за автомобиль с агентом, и, соответственно, агент имеет право и может распорядиться указанным автомобилем по своему усмотрения в случае отказа заказчика от окончательного расчета за автомобиль в разумный срок – 7-14 дней со дня доставки автомобиля в г.Москва (т.1 л.д.7-9).

ФИО4 получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж в сумме <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей распиской (т.1 л.д.160).

Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя №, кузов № №, на основании справки-счета <адрес> зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (т.1 л.д.56).

Суду представлена справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года изготовления, № двигателя №, кузов № №, указан ФИО5 Стоимость транспортного средства <данные изъяты>. (т.2 л.д.50).

ФИО5 обратился в Московскую областную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе по Павлово-Посадскому району Московской области с жалобой на нарушение его прав, как потребителя (л.д.5).

В силу п.2 ст.307, ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет приципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы приципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

П.1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Суд считает, что договор № №, заключенный между истцом и ответчиком, является смешанным договором, в котором содержатся элементы договора поручения и агентского договора.

Суд не усматривает в данном договоре элементов договора купли-продажи, в связи с чем исковые требования Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах ФИО1, о признании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст.23-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.4 ст.26-1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение 7 дней.

Поскольку заключенный между сторонами по делу договор не является договором купли-продажи, не могут быть удовлетворены и исковые требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО5

Так как исковые требования Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах ФИО1, о взыскании с ФИО4 <данные изъяты>. в счет возврата авансового платежа, <данные изъяты> в счет неустойки, <данные изъяты>. в счет возмещения убытков, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя являются производными от требования о расторжении договора, они также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования о расторжении договора поручения истец не заявлял, также не требовал вернуть ему авансовый платеж в связи с отказом от исполнения обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о признании имеющейся подписи ФИО1 в паспорте транспортного средства № № в разделе «наименование собственника» недействительной, ПТС – подложным документом, действий ФИО4 незаконными являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нет такого способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

Что касается исковых требований Московской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность», действующей в интересах ФИО1, о признании условий о взыскании штрафных санкций при отказе потребителя от товара, указанных в п.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными, то они являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж является частью полной оплаты автомобиля и может быть затребован заказчиком обратно на любом этапе исполнения договора. Платеж возвращается за вычетом невозвращаемой части, которая составляет: <данные изъяты> % от цены автомобиля (<данные изъяты>.), удерживаемых в пользу агента в любом случае при расторжении сторонами договора по любым основаниям, <данные изъяты> % от цены автомобиля (<данные изъяты>.), удерживаемых в пользу агента при отказе заказчика оплатить приобретенный для него, доставленный в РФ, но не доставленный в г.Москва автомобиль; <данные изъяты> % от цены автомобиля (<данные изъяты> удерживаемых в пользу агента при отказе заказчика оплатить приобретенный для него и доставленный в г.Москва автомобиль.

Суд считает, что договор в указанной части не противоречит требованиям закона, соответствует положениям ст.ст.972, 1006 ГК РФ, которые предусматривают обязанность выплаты вознаграждения поверенному по договору поручения и агенту по агентскому договору. При подписании договора ФИО5 не выразил возражений против содержания п.2.4.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, кузов № №, приобретен ФИО4 от имени ФИО1, в связи с чем права и обязанности по данной сделке возникли непосредственно у ФИО1 Договорных отношений, связанных с отчуждением спорного автомобиля, между сторонами по делу не имеется.

В связи с этим исковые требования ФИО4 о признании его надлежащим владельцем и законным собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, кузов № <данные изъяты>, цвет кузова серый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Условие договора поручения о том, что ФИО5 в случае оплаты авансового платежа по договору и оформления документов на автомобиль на его имя не является собственником автомобиля до момента полного и окончательного расчета за автомобиль с агентом, является ничтожным, поскольку противоречит ст.971 и ст.1005 ГК РФ, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО4 в указанной части.

Ссылка ФИО4 на превышение полномочий по оформлению автомобиля на имя ФИО1 не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований в указанной части, поскольку ФИО5 исковые требования в указанной части не признал.

ФИО4 просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты>. в счет возмещения убытков, ссылаясь на то, что он приобрел для ФИО1 спорный автомобиль, в том числе за свои денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО5 незаконно пользуется данными денежными средствами. Кроме того, он вынужден был в интересах ФИО1 пользоваться кредитными денежными средствами, в результате чего понес убытки, т.к. выплачивал проценты по кредиту.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ФИО4 не доказал, что ФИО5 неправомерно пользовался его денежными средствами, а также то, что ФИО5 причинил ему убытки.

Согласно справке-счету стоимость приобретенного автомобиля составляет <данные изъяты>

В связи с этим исковые требования ФИО4 в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО4 просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в счет утраты товарной стоимости автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 не является собственником спорного автомобиля, в связи с чем в его пользу не может быть взыскана сумма утраты товарной стоимости автомобиля. Кроме того, ФИО4 не доказал, что ФИО5 причинил ему указанные убытки.

ФИО4 также не доказал, что ФИО5 причинил ему убытки в размере <данные изъяты> в связи с чем исковые требования в указанной части также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. в счет компенсации уплаченных штрафов являются также необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные штрафы уплачены в связи с управлением ФИО4 спорным транспортным средством, не зарегистрированным в предусмотренном законом порядке, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении (т.2 л.д.39-41). ФИО4 управляет данным транспортным средством по собственной инициативе, данные убытки возникли не в результате непосредственных действий ФИО1, которые нарушили бы право ФИО4

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ авансовый платеж является частью полной оплаты указанного авто и может быть затребован заказчиком обратно на любом этапе исполнения настоящего договора. Платеж возвращается за вычетом невозвращаемой части, которая составляет: <данные изъяты> % от цены автомобиля (<данные изъяты> удерживаемых в пользу агента при отказе заказчика оплатить приобретенный для него и доставленный в г.Москва автомобиль. Кроме того, агент имеет право на компенсацию в полном размере реально понесенных им затрат по поиску, приобретению и доставке заказанного автомобиля в случае отказа заказчика от исполнения своих обязательств по данному договору, если таковые затраты подтверждены документально.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, требований о расторжении договора ввиду отказа ФИО1 от исполнения своих обязательств по договору ФИО4 не заявляет, исковые требования о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации расходов по доставке автомобиля, <данные изъяты>. в счет неустойки за отказ от оплаты автомобиля, доставленного в г.Москва, удовлетворению не подлежат. Кроме того, <данные изъяты>. – авансовый платеж до настоящего времени находится у ФИО4

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что ФИО4 не доказал, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, в связи с чем его исковые требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ФИО4 о взыскании с ФИО6 государственной пошлины, уплаченной им при подаче встречного иска, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать. Наличие каких-либо судебных издержек по данному делу, а также их бесспорный размер ФИО4 не доказал, в связи с чем требования о взыскании с ФИО6 судебных издержек являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи; признании условий о взыскании штрафных санкций при отказе потребителя от товара, указанных в п.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными; расторжении договора купли-продажи, заключенного между ИП ФИО4 ФИО13 и Копичаем ФИО14, как потребителем, по причине неисполнения ответчиком обязательств по продаже автомашины <данные изъяты>-<данные изъяты>, т.е. продажи автомашины, не соответствующей договору купли-продажи по комплектности; признании имеющейся подписи Копичая ФИО15 в паспорте транспортного средства № № в разделе «наименование собственника» недействительной, ПТС – подложным документом, действий Ивановского ФИО16 незаконными; взыскании с Ивановского ФИО17 <данные изъяты> в счет возврата авансового платежа, <данные изъяты> в счет неустойки в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, <данные изъяты> в счет возмещения убытков, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

В удовлетворении исковых требований Ивановского ФИО18 о признании его надлежащим владельцем и законным собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова серый, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней; взыскании с Копичая ФИО19 <данные изъяты> в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, 53720 рублей в соответствии с п.2 ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> в счет утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> в счет компенсации расходов по доставке автомобиля, <данные изъяты> в счет компенсации упущенной выгоды, <данные изъяты> в счет компенсации уплаченных штрафов, <данные изъяты> в счет неустойки за отказ от оплаты автомобиля, доставленного в г.Москва, <данные изъяты> в счет возмещения судебных издержек, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.