Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице представителя Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 ФИО9, Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице представителя Банка ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1 ФИО10 заключен Кредитный договор №-ин, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере 1320000руб., для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения (1-ой квартиры) находящейся по адресу: <адрес>, с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых на срок 180 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий Кредитного договора, Заемщиком приобретена в собственность указанная квартира, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора, права Банка по Кредитному договору подлежат удостоверению закладной, составляемой Заемщиком в предусмотренном Кредитном договоре порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. 14.06.2012г. заемщиком составлена закладная и зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области. В соответствии с пунктом 4.4.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право уступить права требования по Кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки о смене владельца на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начиная с декабря 2013г., в нарушение условий закладной и Кредитного договора, ответчик не производит ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Обращения к Заемщику положительного результата не дали, график погашения кредита продолжал нарушаться, что привело к возникновению просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также накоплению пени. По состоянию на 22.12.2016г. сумма долга составляет 1872988,72руб., в том числе: - основной долг - 1 248 956,95 руб.; - проценты - 390 058,80 руб.; - неустойка - 233 973,02 руб. При обращении в суд с исковым заявлением Истец понес судебные расходы в сумме 23564,94руб. за требования имущественного и неимущественного характера. Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО11ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013 - 1» задолженность по кредитному договору №-ин от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 872 988,77 руб., в том числе: основной долг- 1248956,95руб., проценты - 390058,80 руб., неустойка - 233973,02руб.; возврат госпошлины 23564,94руб. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, кадастровый (или условный номер): 61:44:0071340:760, площадью 29,8 кв.м., инвентарный №, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости установленной судебной экспертизой по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял исковые требования, в итоге привлек к делу Администрацию г. Ростова-на-Дону и Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону, дочь умершего ФИО1 ФИО12, просил взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону в пользу истца за счет наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО1 ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору №Гин от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1 641 464,99 руб., в том числе: основной долг -1 248 956,95 руб., проценты - 390 058,80 руб., неустойка - 2 449,24 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона - объект недвижимости, квартиру, кадастровый (или условный номер): №, площадью 29,8кв.м., адрес: <адрес> пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» ОГРН № ИНН № определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости установленной судебной экспертизой по установлению рыночной стоимости объекта недвижимости; взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону за счет наследственного имущества расходы на проведение экспертизы; расходы по оплаченной госпошлины в сумме 22 407,32 руб.; вернуть ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1157,62 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице представителя Банка ВТБ-24 (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде просила в иске отказать, мотивируя тем, что Администрация не нарушала права истца, не является надлежащим ответчиком, имущество не является выморочным. Пояснила, что ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ не доказал свои требования, что к наследникам истец не обращался, дочку умершего привлек в качестве ответчика, а бывшую жену – нет. Сведений о том, что бывшая жена и дочь вообще знают о смерти ответчика, нет. Более того, в квартире кто-то жил около года после смерти ФИО4, однако, данный вопрос истцом не выяснялся. Наследственное дело заведено по заявлению истца, и там пять листов – переписка с нотариусом. Также, согласно ранее поданным возражениям, выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено (статья 1151 п. 2 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества. Как следует из материалов дела в установленном законом порядке выморочное имущество, в виде жилого помещения, оставшееся после смерти ФИО4, в муниципальную собственность не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону не выдавалось. Таким образом, муниципальное образование до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя, так как объем наследственного имущества не определен. Кроме того, до получения свидетельства муниципальное образование не имеет возможности распоряжаться имуществом умершего, в том числе предавать его с публичных торгов, как указано в иске. После получения свидетельства о праве на наследство, порядок принятия выморочного имущества в муниципальную собственность определяется в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.08.2008 № 830 (ред. от 19.01.2016) «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений». С учетом изложенного, Администрация города Ростова-на-Дону просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» и ФИО1 ФИО14 заключен Кредитный договор №-ин, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере 1320000руб., для приобретения в собственность Заемщика жилого помещения (однокомнатной квартиры) находящейся по адресу: <адрес>, с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых на срок 180 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий Кредитного договора, Заемщиком приобретена в собственность указанная квартира, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с пунктом 1.4 Кредитного договора, права Банка по Кредитному договору подлежат удостоверению закладной, составляемой Заемщиком в предусмотренном Кредитном договоре порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком составлена закладная и зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с пунктом 4.4.4 Кредитного договора, Кредитор имеет право уступить права требования по Кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на основании отметки о смене владельца на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начиная с декабря 2013г., в нарушение условий закладной и Кредитного договора, ответчик не производит ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

ФИО1 ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Из наследственного дела следует, что истцом подана претензия о неисполненных обязательствах перед ВТБ 24(ПАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 836 218, 15 руб., где Заемщиком являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело. Возможным наследникам наследодателя ФИО4 направлены письма-извещения о поступлении в нотариальную контору претензии кредитора.

Сведений о том, что дочь и бывшая жена умершего ФИО4 знают о его смерти, выразили отношение к наследству, у суда нет. Истец привлек в качестве ответчика дочь умершего, но не привлек ответчиком бывшую жену, при этом требования заявлены только к Администрации г.Ростова-на-Дону.

Имущество ФИО4 выморочным не признано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 пая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходи" в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено (статья 1151 п. 2 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Такой закон до настоящего времени не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ ст. 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований выступают, их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 N 683 и Инструкция о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 г. N 185.

В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества.

Как следует из материалов дела в установленном законом порядке выморочное имущество, в виде жилого помещения, оставшееся после смерти ФИО4, в муниципальную собственность не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону не выдавалось.

Таким образом, муниципальное образование до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя, так как объем наследственного имущества не определен.

Кроме того, до получения свидетельства муниципальное образование не имеет возможности распоряжаться имуществом умершего, в том числе предавать его с публичных торгов, как указано в иске.

После получения свидетельства о праве на наследство, порядок принятия выморочного имущества в муниципальную собственность определяется в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.08.2008 № 830 (ред. от 19.01.2016) «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений».

ФИО4 умер, факт смерти подтверждается материалами дела. На момент вынесения решения наследниками по закону после смерти ФИО4 наследство не принято, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, что подтверждается письмом нотариуса. Доказательств того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле не предоставлено, но нет и обратных доказательств, в связи с этим, в соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти ФИО4, суд не может признать выморочным (в том числе и потому, что такое требование в иске не заявлялось).

Требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку на момент вынесения решения суда Администрация г.Ростова-на-Дону не имеет имущества, на которое истец мог бы обратить взыскание.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст.ст. 11,12 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, избранный истцом способ защиты права выбран быть не может.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Возврат излишне оплаченной госпошлины производится согласно порядку, установленному НК РФ, налоговым органом, или им же, по заявлению стороны, на основании справки суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице представителя Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1 ФИО16, Администрации г.Ростова-на-Дону, Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017г.

Судья: