Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Попова А.О., при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Идеал», сайту uumoda.ru директору ФИО3 о взыскании суммы убытков, стоимости награды, признании результатов конкурса недействительными, обязании опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском указывая, что между нею и ООО «Идеал» был заключен договор на организацию мероприятия «Праздник невест», в рамках которого с 24 сентября по 15 октября 2012 года проводился публичный конкурс условия которого были размещены на сайте uumoda.ru. ц. По условиям конкурса было установлено 3 этапа для определения победителя конкурса путем он-лайн голосования СМС (стоимость 1 смс-10 руб.) и интернет-голосования за лучшую фотографию участницы, размещенную на сайте uumoda.ru, при этом СМС можно было отправить 1 раз в 5 минут. Организаторами были нарушены условия конкурса, изменена дата окончания финала конкурса с 14 на 12 октября 2012 года, кроме того, на сайте uumoda.ru два раза произошел сбой, после которого участница, отстававшая от нее на 2 тысячи голосов по результатам голосования, стала опережать ее на 3 тысячи голосов. Считает, что изменение количества голосов участницы ФИО5 стало возможным из-за принятия СМС голосов с заблокированных номеров, поскольку были нарушены условия отправления одного СМС не чаще чем раз в 5 минут. Указывает, что телефон блокировался сайтом www.smsonline.ru, если было направлено более 1 СМС в течение 5 минут с одного абонентского номера. Организатор пояснял, что СМС голоса отправленные с заблокированных номеров суммироваться не будут, www.smsonline.ru возвратит деньги. 12 октября 2012 года, на 00 часов 00 мин., истец имела наибольшее количество голосов, но позвонил один из организаторов ФИО6, сообщил, что результат не является окончательным, окончательные итоги и подсчет голосов состоялся 27 октября 2012 года. Считает изменение даты окончания голосования, порядка подсчета голосов, причинили ей материальный ущерб в размере стоимости СМС сообщений. Просит взыскать убытки, причиненные в связи с изменениями условий конкурса в размере 50000 рублей, стоимость награды победителя - 100000 руб., признать результаты конкурса недействительными, изменив их и признав ее победителем конкурса, обязать ООО «Идеал» опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Советского районного суда гор. Улан-Удэ произведена замена ненадлежащего ответчика сайт uumoda.ru на ИП ФИО3.

Определением суда принят частичный отказ от иска ФИО2 о взыскании стоимости награды предусмотренной для победителя 100000 руб., обязании опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, изменении результатов конкурса и признании истца победителем.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, суду пояснила, что при проведении в октябре 2012 года публичного конкурса « Праздник невест» организаторами было нарушено условие конкурса - изменена дата окончания голосования с 14 на 12 октября, о чем она узнала от своего супруга и из информации сайта uumoda.ru 8 октября 2012 года. Кроме того, нарушены условия конкурса, при подсчете голосов были приняты СМС с заблокированных номеров, т.е. СМС голоса за победителя ФИО5 направлялись чаще, чем 1 СМС в 5 минут. По результатам ФИО5 заняла 1 место, она второе, с чем категорически не согласна, и не стала получать приз за 2 место, при этом организаторы официально не повели награждение. Они вместе с супругом потратили свыше 50000 рублей на СМС, в связи с чем понесли убытки, считает, что в случае если дата голосования не была изменена, что возможно она стала победителем. Просит признать результаты конкурса недействительными, взыскать с ответчиков убытки, причиненные в связи с изменениями условий конкурса 50000 руб. солидарно, компенсацию морального вреда 50000 руб. Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что сайт uumoda.ru не является организатором конкурса, а оказывал только информационную поддержку, также они не осуществляли подсчет голосов по СМС голосованию, голосование происходило в режиме он-лайн, все СМС через оператора сотовой связи поступали смс-провайдеру www.smsonline.ru, который автоматически обрабатывая информацию направлял сведения на сайт uumoda.ru. Все изменения даты голосования были по инициативе ООО «Идеал», при этом указывает, что супруги участниц нанимающих лидирующие позиции ФИО7 и ФИО5 между собой договорились изменить дату голосования, чтобы раньше закончить, т.к. они и сами и участницы только и занимались тем, что направляли СМС и голосовали в интернет- сети. Организатор конкурса ООО « Идеал» пошел навстречу и изменили дату голосования, информацию об этом разместили на сайте uumoda.ru. После окончания голосования 13 октября разместили на сайте сведения, что результаты не окончательные, возможны изменения. По завершении голосования обработанная информация о количестве СМС сообщений была передана провайдером www.smsonline.ru сайту uumoda.ru., имеются сведения о количестве голосов за того или иного участника, из результатов видно, что наибольшее количество голосов поступило за фото ФИО5, второй по количеству голосов является фотография ФИО4 Обращает внимание, что ИП ФИО3 не является организатором конкурса, поэтому не является надлежащим ответчиком, кроме того, СМС голосование участников в поддержку самих себя не было условием конкурса, и не является убытками, поскольку истец знал о том, что голосование является платным. Направление 1 СМС в 5 минут не было условием конкурса, это рекомендации, т.к. в случае более частого направления СМС-сообщений номер абонента блокировался автоматически, для противодействия участия робота или программы, которая непрерывно направляет СМС, т.е. голосует не человек. Поскольку оплата за направленное СМС снимается, то и голос засчитывается после обработки смс-провайдером, действительно после окончания голосования были засчитаны голоса за участниц, однако засчитаны лишь те СМС, которые были направлены до окончания времени голосования - 00 час. 00 мин. 12 октября 2012 года. СМС-сообщения поступившие позже не засчитывались. Просит в иске отказать, т.к. нарушений прав истца ИП ФИО3 допущено не было.

Представитель ответчика ООО « Идеал» ФИО6 действующий по доверенности суду пояснил, что договор на который ссылается истец на проведение мероприятия «Праздник невест» с участниками был заключен и исполнен, дата исполнения 19 августа 2012 года, заключался ли договор с истцом пояснить не может, т.к. указанного договора в ООО « Идеал» не имеется, при этом договоры с каждым из участников были не типовыми, а индивидуальными, так было предусмотрено их частичное участие в «Празднике невест» ограниченное во времени. В ходе проведения конкурса «Праздник невест» были сделаны профессиональные фотографии участниц. Конкурс по лучшей фотографии проводился как самостоятельное мероприятие. После проведения мероприятия «Праздник невест», 19.08.2012г., участие в конкурсе происходило не на основании договора по проведению мероприятия «Праздник невест». Кроме того, положение о конкурсе не принималось и не утверждалось, были установлены условия конкурса и даты голосований в три этапа, два отборочных, третий этап финал в котором участвовали 20 участниц, с 7 по 14 октября 2012 года, определялся победитель фотоконкурса путем СМС голосования и голосования в сети интернет, участница, чья фотография набрала большее количество голосов становится победителем, при этом за 1 место обещана награда поездка на двоих заграницу, за второе место фотосессия, за третье место ужин в ресторане. Победителем была определена ФИО5, поскольку её фотография набрала большее количество голосов, второе место у истца. Истцу предлагали получить приз, направляли на электронную почту письмо, которое осталось без ответа. Ограничение отправления СМС не было условием конкурса, а было рекомендацией от провайдера смс-онлайн, т.к. от частого направления смс номер абонента блокировался. Окончательные итоги СМС голосования были представлены смс-провайдером, по поступившим СМС и суммированы с количеством голосов в интернете. Проведена была сверка отправленных и принятых СМС. Действительно был сбой, но на результаты голосования это не повлияло, после окончания голосования были учтены только голоса по смс, поступившие до 24 часов 12.10.2012 года, в том числе были зачтены голоса по фото ФИО7. Действительно, дата окончания голосования была перенесена с 14 на 12 октября по настоянию супругов лидирующих участниц ФИО5 и ФИО7, которые встретились, договорились между собой и обратились к нему с просьбой окончить голосование раньше, т.к. несли большие финансовые потери, за свой счет направляли СМС круглосуточно, постоянно, практически без отдыха следили за ходом голосования. ООО «Идеал» пошли навстречу, т.к. фактически борьба была только между 2-мя участницами. Об изменении даты голосования разместили информацию на этом же сайте. Просит в иске отказать, т.к. нарушений прав истца допущено не было, об изменении даты голосования истец знала.

Выслушав участников процесса, свидетелей исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1057 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем. Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Проанализировав содержание объявлений в сети Интернет об условиях конкурса суд считает, что спорные отношения следует квалифицировать как возникшие из объявления публичного конкурса, поскольку организатором конкурса ООО "Идеал" подробно изложены условия проведения конкурса, процедура отбора конкурсантов, отсев по результатам двух туров путем СМС-голосования, т.е. все необходимые для реализации участия в конкурсе условия. Ход конкурса и результаты голосования в он-лайн режиме размещены на официальном сайте uumoda.ru. Судом установлено, что сайт uumoda.ru. создан ИП ФИО3, организатором публичного конкурса выступило ООО «Идеал».

Стороны не оспаривают обстоятельство, что 24 сентября по 12 октября 2012 года в сети Интернет на сайте uumoda.ru. состоялся фотоконкурс «Праздник невест».

Из представленных сведений ИП ФИО3, за фото участника конкурса ФИО5 поступило 5863 смс-сообщений, за фото ФИО7 - 5754. Однако, параллельно с СМС-голосованием проводилось интернет-голосование, по результатам сложения голосов интернет-пользователей и СМС-голосований, было установлено, что наибольшее число голосов 6016 у ФИО5, у ФИО2 5995. По результатам подведения итогов фотоконкурса наибольшее количество голосов по СМС-голосованию и интернет-голосованию поступили за фото участницы ФИО5. Как следует из пояснений представителя ООО «Идеал» ФИО6 и свидетеля М за первое место ей был вручен приз - стоимость путевки на двоих в Тайланд, за третье место вручен денежный приз 4000 рублей - на ужин в ресторане. По результатам голосования второй место по количеству голосов присуждено за фотографию истца ФИО7. Как следует из пояснений истца, действительно, на адрес её электронной почты поступало сообщение от организатора, что можно получить приз семейную фотосессию. Однако, поскольку она не согласна с результатами, поэтому приз ею получен не был, от получения приза она отказалась.

Согласно условиями конкурса лучшая фотография определяется после двух этапов отбора: интернет-пользователями посредством голосования на сайте и по СМС-сообщениям.

Суд считает, что права истца не нарушены изменением даты голосования, поскольку как следует из искового заявления об изменении даты голосования она узнала 08.10.2013 года из информации сайта uumoda.ru.. Кроме того истец указывает, что об изменении даты конкурса также ей известно от супруга, при этом её супруг и ФИО5- супруг ФИО5 стали инициаторами изменения даты голосования. Кроме того, сведений тому, что результаты конкурса, в виде голосование пользователей сети Интернет путем направления СМС или голосования на сайте, оспариваются в судебном порядке не имеется.

Довод истца, что отправка не чаще чем 1 СМС-сообщение в 5 минут является условием конкурса суд находит необоснованным, поскольку условиями конкурса предусмотрено только три этапа голосования, также суду не представлено доказательств тому, что ответчик занимался подсчетом голосов, как следует из пояснений ответчика (и эти доводы не опровергнуты) голоса по СМС-голосованию были подсчитаны провайдером. Довод истца, что за участницу ФИО5 направляли СМС голоса с заблокированных номеров, суд считает не обоснованным и не имеющим юридическое значение для дела. Как следует из распечатанных сведений ОАО «Мегафон», истец со своим супругом отправляли СМС-сообщения на номер 1200, при этом ими не выдерживался интервал между СМС-сообщениями 5 минут, поскольку из представленных документов видно, что СМС с одного и того же номера были направлены с интервалом менее 5 минут.

Суд считает, что оспариваемыми действиями ответчиков по зачислению голосов с заблокированных номеров сотовых телефонов права истца не были нарушены. В судебном заседании судом были допрошены свидетели А Х., П которые пояснили, что ими результаты конкурса оспорены не были, дата окончания голосования по конкурсу была изменена - сокращен срок голосования. Ответчики также не оспаривают факт изменения даты голосования, при этом установлено, что данная инициатива исходила от супругов участниц конкурса - ФИО5 и ФИО7, указанное, подтверждается и пояснениями свидетеля М. То обстоятельство, что супруг истца инициировал перенос даты голосования подтверждается пояснениями самого истца, которая узнала об изменении даты о переносе финала голосования от своего супруга. Суд приходит к выводу, что изменение даты голосования права истца не нарушило, т.к. ей было достоверно известно об изменении даты. Пояснения свидетелей, что их не уведомили об изменении даты окончания голосования, в рамках рассмотрения настоящего дела правого значения не имеет, т.к. рассматривается иск ФИО7.

Доводы, по которым истец просит признать результаты конкурса недействительными суд находит необоснованными, так же суд признает необоснованными требования о компенсации расходов истца и его супруга на отправление СМС-сообщений, поскольку доказательств подтверждающих размер требований по возмещению убытков в размере 50000 руб. суду не представлено. Суд находит, что истец и ее супруг добровольно распорядились своими денежными сбережениями, истратив их на отправку СМС-сообщений, при этом достаточных оснований для признания данных затрат убытками в силу ст.15 ГК РФ не имеется. Как следует из пояснений истца денежные средства были сняты со счета мужа и направлены ими для зачисления на счет абонентов сотовой сети - знакомых истца, которые на эти средства производили отправление СМС-сообщений. Суд полагает, что истец и её супруг таким образом пытались достичь более высокий результат, чтобы ФИО7 могла стать победителем фотоконкурса. Суд считает, что в результате проведения конкурса никакие неимущественные права истца затронуты и нарушены не были, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья А.О. Попова