Гражданский кодекс часть 1

26 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Бохонова А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Б.А.А. к прокурору города Волжского Волгоградской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение в семейном праве,

У С Т А Н О В И Л:

Бохонов А.В. обратился в суд в интересах несовершеннолетней Бохоновой А.А. с иском к прокурору города Волжского Волгоградской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение в семейном праве, в обоснование указав, что Бохонова Анастасия Александровна, "дата" года рождения является его дочерью, матерью которой является П.Д.А. С октября 2008 года до настоящего времени права и интересы несовершеннолетней Анастасии злостно нарушаются ее матерью, что выражалось в намеренном воспрепятствовании дочери проживать с ним, получать от него и его родственников заботу, воспитание, общение. Волжским городским судом Волгоградской области "дата" вынесено заочное решение, в котором обязал его общаться с ребенком в присутствии матери по адресу ее места проживания, не указав, что проживание дочери или общение с ним при других обстоятельствах теперь невозможны, не указал, что указанные обстоятельства являются исключительными и не подлежат расширительному толкованию. Согласно протокола 7 статьи 5 Европейской Конвенции по правам человека – их с дочерью неотчуждаемые права не ограничены ни в коей мере и принадлежат им от рождения, то есть право получения дочерью от отца полноценного воспитания. Указанные положения вошли в противоречие с вступившим в законную силу решением суда, что по его мнению вызывает правовой коллапс и порождает некоторые неопределенности в поле юридически значимых фактов, которые следует установит в суде. Просит суд устранить неопределенности с их с дочерью и с ее матерью семейных отношениях путем конкретизации некоторых субъективных прав и обязанностей, обеспечив ему с дочерью права семейного уважения согласно ст. ст. 23, 27 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ в следующем порядке: признать правовосстанавливающие юридически значимые факты состояния: факт принадлежности ему с дочерью неограниченных прав на личное общение, совместное проживание, свободное передвижение по всей территории Российской Федерации вне зависимости от каких – либо обстоятельств; факт принадлежности его дочери неограниченных прав быть руководимой и воспитанной им, совместного с ним проживания, получения от него воспитания и заботы вне зависимости от каких – либо обстоятельств; признать правовосстанавливающие юридически значимые факты состояния отсутствия с его стороны угрозы жизни или здоровья его дочери; признать правовосстанавливающие юридически значимые факты состояния возможности без ущерба правам и интересам несовершеннолетней получения ею от него неограниченного воспитания и факта неограниченной возможности ее нахождения с ним в местах по его усмотрению, в отсутствии третьих лиц; признать правопорождающие юридически значимые факты состояния принадлежности всем государственным органам и должностным лицам обязанностей соблюдать и обеспечивать указанные в п. 1 настоящего заявления права; признать правовосстанавливающие юридически значимые факты состояния наличия необоснованных нарушений статьи 8 Европейской Конвенции по правам человека в их с дочерью семейных правоотношениях, признать их с дочерью жертвами вышеуказанных обстоятельств. В случае отказа в требованиях просит разъяснить на каком основании, кем и когда указанные неограниченные и неотчуждаемые от рождения их с дочерью права были ограничены и стали им чужды, а также какие именно интересы несовершеннолетней преобладают над указанными в настоящем заявлении семейными правами и чем именно это обусловлено, а также просит дать оценку действиям Петровой Д.А. по фактам многолетних нарушений их с дочерью семейных прав на личные контакты в той степени в которой она сама имеет с дочерью, прокомментировать также факт нарушенных прав дочери на семейное благополучие отраженный в решение суда от "дата" о взыскании с Петровой Д.А. моральной компенсации за неисполнение определения суда от "дата" и прокомментировать постановления о привлечении Петровой Д.А. к ответственности по ст. ст. 17,15, 5.35 КоАП РФ.

Истец Бохонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Помощник прокурора города Волжского Волгоградской области

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении, "дата" родилась Бохонова Анастасия Александровна, родителями которой являются Бохонов А.В. и Б.Д.А. (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" постановлено: исковые требования Петровой Д.А. удовлетворить частично. Определить место жительство несовершеннолетней Бохоновой А.А., "дата" года рождения с матерью Петровой Д.А. Установить порядок общения Бохоновой А.А. "дата" года рождения с отцом Бохоновым А.В.: каждое второе воскресенье месяца с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в присутствии матери Петровой Д.А. по адресу: <адрес>., а так же в праздничные дни: день рождение Анастасии 16 ноября, 31 декабря, 8 марта с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в присутствии матери Петровой Д.А. по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных исковых требованиях Петровой Д.А. отказать. Обратить решение в части определения места жительства несовершеннолетней Бохоновой А.А., "дата" года рождения с матерью Петровой Д.А. к немедленному исполнению отобрав у Бохонова А.В. несовершеннолетнюю дочь Бохонову А.А., "дата" года рождения и предав ее матери Петровой Д.А.

Данное заочное решение вступило в законную силу "дата".

Из искового заявление Бохонова А.В. следует, что с октября 2008 года до настоящего времени права и интересы несовершеннолетней Анастасии злостно нарушаются ее матерью, что выражалось в намеренном воспрепятствовании дочери проживать с ним, получать от него и его родственников заботу, воспитание, общение. Волжским городским судом Волгоградской области "дата" вынесено заочное решение, в котором обязал его общаться с ребенком в присутствии матери по адресу ее места проживания, не указав, что проживание дочери или общение с ним при других обстоятельствах теперь невозможны, не указал, что указанные обстоятельства являются исключительными и не подлежат расширительному толкованию. Согласно протокола 7 статьи 5 Европейской Конвенции по правам человека – их с дочерью неотчуждаемые права не ограничены ни в коей мере и принадлежат им от рождения, то есть право получения дочерью от отца полноценного воспитания. Указанные положения вошли в противоречие с вступившим в законную силу решением суда, что по его мнению вызывает правовой коллапс и порождает некоторые неопределенности в поле юридически значимых фактов, которые следует установить в суде.

Таким образом, из существа заявленных Бохоновым А.В. требований следует, что между ним и бывшей супругой Петровой Д.А. имеется спор материально – правового характера, вытекающий из семейных правоотношений по установлению в судебном порядке неограниченной возможности нахождения несовершеннолетней Бохоновой А.А. с ним в местах по его усмотрению, совместного проживания, свободного передвижения по всей территории РФ, то есть фактически его требования направлены на изменение места жительства ребенка и порядка общения с ним.

Вместе с тем, исковые требования направлены к прокурору города Волжского, который является по делу ненадлежащим ответчиком.

Ходатайств истца Бохонова А.В. о замене ответчика либо уточнении исковых требований не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Бохонова А.В., действующего в интересах несовершеннолетней Бохоновой А.А. к прокурору города Волжского Волгоградской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение в семейном праве не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требования Бохонова о разъяснении ему, на каком основании, кем и когда указанные неограниченный и неотчуждаемые от рождения его с дочерью права были ограничены и стали им чужды, а также какие именно интересы несовершеннолетней преобладают на указанными в исковом заявлении семейными правами и чем именно это обусловлено. Даче оценке действиям Петровой Д.А. по фактам многолетних нарушений их с дочерью семейных прав на личные контакты в той степени в которой она сама имеет с дочерью. Прокомментировать факт нарушенных прав дочери на семейной благополучие отраженный в решении судьи Л.И.В. от "дата" о взыскании с Петровой Д.А. моральной компенсации за неисполнение определения суда от "дата", постановление о привлечении Петровой Д.А. к ответственности по ст.ст. 17.15, 5.35 КоАП РФ ввиду необоснованности.

Указанные требования направлены на разъяснение судебных постановлений, рассматриваемым в порядке ст. 202 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Бохонова Александра Валериевича, действующего в интересах несовершеннолетней Бохоновой Анастасии Александровны к прокурору города Волжского Волгоградской области о устранении неопределенности с их с дочерью и с её матерью семейных отношениях путем конкретизации некоторых субъективных прав и обязанностей, обеспечении ему с дочерью права семейного уважения согласно ст. ст. 23, 27 Конституции РФ, ст. 20 ГК РФ, признании факта принадлежности его с дочерью неограниченных прав на личное общение, совместное проживание, свободное передвижение по всей территории Российской Федерации вне зависимости от каких – либо обстоятельств; факта принадлежности дочери неограниченных прав быть руководимой и воспитанной им, совместного с ним проживания, получения от него воспитания и заботы вне зависимости от каких – либо обстоятельств, признания правовосстанавливающих юридически значимых фактов состояния отсутствия с его стороны угрозы жизни или здоровья его дочери, признании правовосстанавливающих юридически значимых фактов состояния возможности без ущерба правам и интересам несовершеннолетней получения ею от него неограниченного воспитания и факта неограниченной возможности ее нахождения с ним в местах по его усмотрению, в отсутствии третьих лиц, признании правопорождающих юридически значимых фактов состояния принадлежности всем государственным органам и должностным лицам обязанностей соблюдать и обеспечивать указанные в п. 1 заявления права, признании правовосстанавливающих юридически значимых фактов состояния наличия необоснованных нарушений статьи 8 Европейской Конвенции по правам человека в их с дочерью семейных правоотношениях, признании его с дочерью жертвами вышеуказанных обстоятельств, разъяснении на каком основании, кем и когда указанные неограниченные и неотчуждаемые от рождения их с дочерью права были ограничены и стали им чужды, а также какие именно интересы несовершеннолетней преобладают над указанными в настоящем заявлении семейными правами и чем именно это обусловлено, даче оценки действиям Петровой Д.А. по фактам многолетних нарушений их с дочерью семейных прав на личные контакты в той степени в которой она сама имеет с дочерью, комментировании факта нарушенных прав дочери на семейное благополучие отраженный в решение суда от "дата" о взыскании с Петровой Д.А. моральной компенсации за неисполнение определения суда от "дата" и постановления о привлечении Петровой Д.А. к ответственности по ст. ст. 17,15, 5.35 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 июля 2014 года.

Судья: