Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» ФИО2 (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» (ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии», Учреждение) о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» в должности должность. Однако при работе в Учреждении со стороны руководства неоднократно допускались нарушения трудовых прав истца. В частности, на ФИО1 оказывалось давление по увольнению с работы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был написать заявление об увольнении с работы. В заявлении истец указал, что это не его личная воля, а принуждение, как и было в действительности. При этом между сторонами не была согласована дата увольнения, не соблюден двухнедельный срок предупреждения увольнения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд:

- признать приказ об увольнении незаконным;

- восстановить его в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» в должности водителя автомобиля отдела по общим вопросам деятельности учреждения;

- взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

На судебном заседании истец ФИО1 требование поддержал в части компенсации морального вреда. В части требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» в должности водителя автомобиля отдела по общим вопросам деятельности учреждения, взыскании с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работ заявил отказ от иска, указав, что данные требования ответчиком добровольно удовлетворены.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда прекращено в части требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» в должности водителя автомобиля отдела по общим вопросам деятельности учреждения, взыскании с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, в связи с отказом истца от иска.

Также истец ФИО1 суду пояснил, что, поскольку работодатель восстановил его на работе добровольно, соответственно, признал незаконность его увольнения.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» ФИО2 исковое требование в части компенсации морального вреда не признала, указав, что работодатель хоть и восстановил работника на работе, незаконность его увольнения не подтверждает. После получения копии искового заявления, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» решило пойти на встречу истцу и предоставить ему рабочее место.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом следует иметь в виду, что в этом случае основанием увольнения будет являться собственное желание работника, а не соглашение сторон, предусмотренное п. 1 ст. 77 ТК РФ. Если стороны договорились о расторжении трудового договора до истечения установленного срока предупреждения, трудовой договор расторгается на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ в день, обусловленный сторонами.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по собственному желанию предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Вопрос о вынужденном характере увольнения по собственному желанию, обусловленному несоблюдением работодателем в отношении работника требований трудового законодательства, может являться предметом оценки суда при рассмотрении соответствующего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой ст. 77, статья 80 ТК РФ), судам необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлось добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, - то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Это вытекает из положений, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под принуждением работника к увольнению понимается оказание на него воздействия физического и (или) психологического характера, в том числе путем угрозы применения средств, направленных на достижение в дальнейшем неблагоприятных для работника или членов его семьи (близких) последствий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» в должности должность. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление об увольнении с работы по собственному желанию. (л.д. 14). Приказом и.о. руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

Не соглашаясь с приказом об увольнении, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом он указал, что при написании заявления об увольнении по собственному желанию на него со стороны работодателя было оказано давление.

Вместе с тем приказом и.о. руководителя - главного эксперта по медико-социальной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 отменен, последний восстановлен в должности водителя автомобиля отдела по общим вопросам деятельности учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.

Таким образом, суд, не давая оценку обоснованности увольнения, учитывая, что на момент рассмотрения дела работодатель добровольно отменил приказ об увольнении с работы и восстановил работника на работе, приходит к выводу, что увольнение ФИО1 было произведено с нарушением требований трудового законодательства. Это является достаточным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости и прежде всего, соответствует степени нарушенных прав истца.

В остальной части исковое требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, №, в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике - Чувашии» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение27.06.2022