Гражданский кодекс часть 1

ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области обратилось в Советский районный суд г.Орла с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обосновании заявленных требований указано, что В период с 29.08.2022 по 20.09.2022 на основании предписания ФСИН России от 17.08.2022 № исх-08-54436 проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Орловской области, о чем 5ыл составлен соответствующий акт от 20.09.2022. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений по отдельным направлениям финансовохозяйственной деятельности УФСИН России по Орловской области.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу суму материального ущерба, причиненного ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области в размере 81175,27 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (часть 2 статьи 233 и статья 247 ТК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" - при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 3 статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федераций до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который. до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что в период с 29.08.2022 по 20.09.2022 на основании предписания ФСИН России от 17.08.2022 № исх-08-54436 проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Орловской области, о чем был составлен соответствующий акт от 20.09.2022. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений по отдельным направлениям финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Орловской области.

19.10.2022 проведена служебная проверка по факту выявленных нарушений в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Орловской области, о чем было составлено соответствующее заключение.

Согласно пункта 46 указанного заключения полковнику внутренней службы ФИО3 начальнику учреждения ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области поручено организовать работу по возмещению суммы материального ущерба в размере 81 175,27 рублей с ФИО1 в срок до 20.11.2022.

Проверкой эффективного использования энергоресурсов установлены факты превышения доведенных УФСИН лимитов потребления электроэнергии. При расчете лимитов потребления энергоресурсов в натуральном выражении в расчет включались не все объекты ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области. Учреждением допущено потребление электроэнергии и сверх доведенных УФСИН лимитов в количестве 430,0 тыс. кВтч на сумму 3245,14 тыс.рублей.

В ходе ревизии согласно Методических указаний по расчету потребности в топливно-энергетических ресурсах объектов учреждений утвержденными ФСИН России в 2012 году произведен уточненный расчет потребления в количестве 891,33 тыс. кВтч, в результате допущено потребление электроэнергии сверх расчетной годовой потребности в количестве 18,87 тыс. кВтч на сумму 124,54 тыс.рублей. Данный факт был допущен в 2020 году.

В 2020 году ФИО1 занимал должность главного инженера ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области, который был переведен в УФСИН России по Калужской области с 15.11.2021.

Согласно п.90 должностной инструкции главного инженера ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО1, утвержденной 09.07.2020 врио начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области ФИО4 в его обязанности входило организация работы энергомеханической группы и гаража учреждения в соответствии с предъявляемыми требованиями.

С ответчиком 01.06.2017 заключен договор о полной материальной ответственности.

В материалы дела истцом не представлены акты приема - передачи электроэнергии (мощности). То обстоятельство, что ФКУ КП - 3 УФСИН по Орловской области в 2020 году оплачивалась электроэнергия, согласно ее фактически потребленному объему либо в ином объеме, так же не подтверждается допустимыми по делу доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимы и достоверные доказательства причинения ответчиком прямого действительно ущерба работодателю, его размер, противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, равно как не представлено доказательств вины ФИО1 в причинении ущерба ФКУ КП - 3 УФСИН России по Орловской области и причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом.

При этом, указаний на допущенные ФИО1 конкретных нарушений при исполнении должностных обязанностей, повлекшие причинение ущерба, а также расчет причиненного именно ответчиком ущерба, материалы дела не содержат. ;

В силу ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд считает несостоятельным, поскольку факты неэффективного использования энергоресурсов и потребление электроэнергии сверх установленных лимитов потребления были установлены в результате проведенной ревизии и отражены в акте от 20.09.2022. С настоящим иском истец обратился 28.01.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области к ФИО1 о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2023.