Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к комиссии по трудовым спорам АО «ГК «Северавтодор», в лице АО «ГК «Северавтодор» о признании решения несоответствующим нормам,

установил:

Истец обратился в суд к комиссии по трудовым спорам АО «Государственная компания «Северавтодор», в лице работодателя АО ГК «Северавтодор», с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он обратился в комиссию по трудовым спорам акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ по индивидуальному трудовому спору в отношении выплаты утраченной суммы до размера средней заработной платы рассчитанной за последние 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по трудовым спорам акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (далее - КТС АО ГК «Северавтодор») от ДД.ММ.ГГГГ заявленные им требования отклонены полностью.

С вынесенным решением он не согласен по следующим основаниям:

На странице 1 решения КТС АО ГК «Северавтодор» указан состав членов комиссии, при этом не указан председатель комиссии и не указано, имелся ли кворум при рассмотрении индивидуального трудового спора (ст. 387 ТК РФ).

С учетом председателя комиссии КТС количество членов КТС составляет 7 человек. Статьей 384 ТК РФ предусмотрено равное количество работников и равное количество представителей работодателя. Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии. Т.е. нет равного количества членов КТС. На странице 1 решения КТС АО ГК «Северавтодор» перечислены представители филиала № АО ГК «Северавтодор», при этом не указывается в каком качестве и статусе приглашены данные должностные лица (ст. 387 ТК РФ).

К решению не приложен протокол заседания КТС АО ГК «Северавтодор» (ст. 387 ТК РФ).

Под каждым рассматриваемым вопросом отсутствуют результаты голосования в соответствии со статьей 388 ТК РФ (например: по 1 обсуждаемому вопросу проголосовали: «за» - 4, «против» - 2, «воздержался» - 3).

Копия решения комиссии по трудовым спорам вручаются работнику и работодателю в течение трех дней со дня принятия решения. Ему вручили копию решения позже регламентированного срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать решение комиссии по трудовым спорам АО ГК «Северавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим нормам, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а именно главе 60 «Рассмотрение и разрешение индивидуальных споров», статьям384, 385, 387 и 388 и Положению о КТС АО «Северавтодор».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО ГК «Северавтодор» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что КТС не может быть самостоятельно ответчиком, АО ГС «Северавтодор» является ответчиком по делу.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 работает в Филиале № АО ГК «Северавтодор» с марта 2014 г., что следует из решения КТС от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу части 1 статьи 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии (часть 2 статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Протоколом № заседания комиссии по трудовым спорам АО «ГК «Северавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о КТС (Приложение 1 к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Комиссии по трудовым спорам АО «ГС «Северавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 о выплате утраченной суммы до размера средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанной за последние 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ФИО2 не согласен с указанным решением, просит признать его несоответствующим нормам, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а именно главе 60 «Рассмотрение и разрешение индивидуальных споров», статьям 384, 385, 387 и 388 и Положению о КТС АО «Северавтодор».

Истец ссылается на неправомерность решения КТС по основаниям отсутствия в решении КТС указаний на причины отсутствия председателя со ссылками на пункты Положения о КТС «АО «ГК «Северавтодор», об отсутствии в решении КТС указаний на наличие кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Согласно ст. 388 ТК РФ, в решении должны содержаться сведения: фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании.

Кроме того, из буквального толкования нормы ст. 388 ТК РФ не следует обязанность указания в решении на наличие кворума.

Из протокола заседания следует, что на заседании КТС ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 6 членов из 8. Комиссия рассматривала спор в составе: 3 члена от работников и 3 - от работодателя.

Из чего следует, что законодательство устанавливает главное требование для рассмотрения спора - наличие кворума (не менее половины от каждой из сторон). Требования законодательства о наличии кворума соблюдены при рассмотрении спора по заявлению ФИО2

При наличии кворума замена отсутствующих членов КТС законодательством не предусмотрена.

Таким образом, довод истца о нарушении процедуры принятия решения вследствие не указания отсутствующих членов КТС и причин такого отсутствия, сведений о наличии или отсутствии кворума в решении КТС, законодательством не предусмотрено.

Довод истца о неравенстве голосов представителей сторон при формировании КТС, также отклоняется судом, по следующим основаниям.

Порядок создания КТС регламентируется ст. 384 ТК РФ, согласно которой комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей. Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

Согласно протоколу №, КТС создана из равного количества голосов: представителей работников на основании Письма Профсоюза «Северавтодор» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по трудовым спорам» и представителей работодателя на основании Приказа №-ПР-368 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении представителей работодателя в комиссию по трудовым спорам», по 4 члена комиссии от каждой из сторон.

При этом, соблюдение требований ст. 384 ТК РФ при создании КТС обосновано тем, что представители работников в члены КТС были избраны на общем собрании трудового коллектива АО «ГК «Северавтодор» в результате рабочей встречи Уполномоченного по правам человека в <адрес> – Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о невозможности членов КТС, представляющих работодателя, на членство в профсоюзе, отклоняются судом, как не соответствующие нормам материального права.

Право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, закреплено в Конституции Российской Федерации (статья 30). Устранение профессионального союза от участия в принятии норм трудового права препятствует выполнению им своей основной функции по защите интересов входящих в него членов профсоюза, вследствие чего нарушаются его права, предоставленные Трудовым кодексом Российской Федерации и изданными в его развитие Правилами.

Доводы Истца об отсутствии в решении КТС указания на статус приглашенных как основание признание решения КТС неправомерным не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 388 ТК РФ не установлена обязанность на указание в решении КТС.

Доводы истца об обязанности КТС в заседании от ДД.ММ.ГГГГ провести голосование по двум вопросам: 1) о выплате утраченной суммы до размера средней заработной платы, рассчитанной за последние 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) о выплате утраченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также отклоняются судом, поскольку сформулированных требования были сформулированы истцом непосредственно в заседании, вследствие чего на рассмотрение был поставлен вопрос: «о выплате утраченной суммы до размера средней заработной платы, рассчитанной за последние 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».

Тем самым голосование КТС проведено в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Не вручение заявителю копии решения КТС в 3-дневный срок по причине отсутствия работника, ст. 390 ТК РФ предусматривает сохранение за ним срока на обжалование решения КТС, которой установлен 10-дневный срок на обжалование, исчисляемый со дня вручения работнику копии КТС, и не свидетельствует о несоответствии решения КТС нормам Трудового Кодекса Российской Федерации или Положению.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к комиссии по трудовым спорам АО «ГК «Северавтодор», в лице АО «ГК «Северавтодор» о признании решения несоответствующим нормам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.04.2022

Судья О.С.Разина