Гражданский кодекс часть 1

Истец ИП ФИО4 обратился с исковым требованием к ответчику ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 20 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 890 050 рублей. В установленный срок 20 мая 2011 года сумма займа ответчиком возвращена не была. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 8 августа 2012 года взыскана сумма задолженности по основному долгу и процентам. Требование о неустойке не было предметом судебного разбирательства. Истец рассчитал неустойку за период с 21.05.2011 г. по 20.08.2012 г., которая составляет 8 132 863 рубля 40 копеек за 457 дней, день – 17 796 рублей 20 копеек. Размер неустойки истец снижает до 500 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости. Истец просит взыскать неустойку в размере 500 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 1 200 000 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 сентября 2012 года требование ФИО4 к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требование о взыскании неустойки поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали. Представитель ФИО6 просил приостановить рассмотрения дела до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 8 августа 2012 года. Представитель ФИО6 пояснил, что ему необходимо разобраться с расчетами, вникнуть в них. Считает, что истец ошибся в расчетах, поскольку снизил с 8 132 863 рублей 40 копеек неустойку до 500 000 рублей, что неразумно с его стороны, такое снижение несоразмерно, и если бы истец был уверен в своих расчетах, то взыскивал бы полную сумму. Суду пояснил, что сумма долга была возвращена ответчиком 30 июля 2012 года. Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 не просили снизить заявленный истцом размер неустойки.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

20.11.2010 года между ИП ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа в соответствии с которым ИП ФИО4 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 890 050 руб. 00 коп., для личных потребительских целей, с условием выплаты 7 % в месяц от суммы займа, и обязательством ответчика в течение пяти месяцев ежемесячно выплачивать сумму 10 рублей в счет возврата суммы займа и полном возврате суммы займа 20.05.2011 года, согласно графику платежей, установленному п. 3.3. договора.

П. 1.7 договора займа от 20.11.2010 года предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств залогом (ипотекой) недвижимого имущества, принадлежащего заемщику ФИО2, а именно залогом квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}

П. 2.1 договора займа от 20.11.2010 года предусмотрено, что в случае просрочки любого из платежей по настоящему договору заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 2 % процента от сумм за каждый день просрочки платежа.

20.11.2010 года между ИП ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор об ипотеке от 20.11.2010 года, по условиям которого ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.11.2010 года, предоставил в залог ФИО4 однокомнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 38,7 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}.

Согласно п. 4.1 договора ипотеки от 20.11.2010 года сторонами заложенное имущество оценено в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

П. 8.1 договора ипотеки от 20.11.2010 года установлено право залогодержателя обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа по уплате суммы долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, а также возмещение издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

25.11.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора об ипотеке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись {Номер изъят}.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 оплатил по договору проценты: 21.12.2010 г. в размере 62 300 рублей, 21.02.2011 г. в размере 62 310 рублей, 22.03.2011 г. в размере 68 310 рублей, 20.04.2011 г. в размере 62 310 рублей. Оплатил денежную сумму в размере 889 810 рублей – 30 июля 2012 года, и по 1000 рублей 7 и 8 августа 2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со ст. 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 8 августа 2012 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма займа в размере 889 810 рублей, проценты за период с 21.03.2011 г. по 08.08.2012 г. в сумме 142 149 рублей 21 копейка итого задолженность по договору займа в размере 1 031 959 рублей 21 копейка.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом по договору от 20.11.2010 г., начисленные с 09.08.2012 года до дня фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов 7% от суммы займа 889 810 рублей, в дальнейшем от остатка суммы займа в месяц.

А также обращено взыскание на заложенное имущество, предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят} общей площадью 38,7 кв.м., кадастровый номер {Номер изъят}, принадлежащую на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 200 000 рублей.

Суд не соглашается с доводами ответчика ФИО2 и его представителя о том, что денежная сумма ответчиком была возвращена 30 июля 2012 года, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма займа в установленный договором срок возврата 20 мая 2011 года уплачена не была ответчиком, поэтому считает обоснованным предъявление истцом требования об уплате суммы займа, в связи с зачетом истцом уплаченной суммы ответчиком 30 июля 2012 года в размере 889 810 рублей в счет процентов по договору, согласно нормам ст. 319 ГК РФ (задолженность по процентам 1 033 959, 21 – 889 910 = 144 149, 21 – 2 000 рублей, уплаченные 7 и 8 августа 2012 года = 142 149 рублей 21 копейка оставшиеся проценты), что было взыскано решением Ленинского районного суда г. Кирова 8 августа 2012 года.

Соответственно на момент вынесения решения суда по требованию о взыскании неустойки ответчиком ФИО2 сумма займа в размере 889 810 рублей не уплачена.

Согласно расчета договорная неустойка составляет 8 132 863 рубля 40 копеек (с 21 мая 2011 года по 20 августа 2012 года неустойка с суммы 889 810 рублей составляет 17 796 рублей 20 копеек в день (2 процента от суммы основного долга) *количество дней просрочки 457 дней). Истец просит взыскать 500 000 рублей, применяя ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, при отсутствии со стороны ответчика возражений о несоразмерности неустойки, которую определил к взысканию истец, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку как меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная по имущественному требованию в размере 8 200 рублей.

Основания приостановления производства по гражданскому делу предусмотрены ст. ст. 215, 216 ГПК.

Суд считает ходатайство представителя ответчика ФИО3 о приостановлении рассмотрения гражданского дела до рассмотрения Кировским областным судом апелляционной жалобы ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08.08.2012 г. не подлежащим удовлетворению. Невозможности рассмотрения данного гражданского дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей, итого 508 200 рублей.

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о приостановлении производства по делу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сунцова М.В.