Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПримПортСервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПримПортСервис о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, указав, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работал в ООО «ПримПортСервис» в должности механика рефрижераторной установки. За отработанный период истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 350000 руб., компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты – с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, Пирогов Р.Л. уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 350000 руб., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5156, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, заработная плата переводилась на банковский счет истца. По возвращению истца из морского рейса ему не была выплачена заработная плата, телефонные переговоры с директором ООО «ПримПортСервис» положительного результата не дали, задолженность по заработной плате истцу выплачена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ООО «ПримПортСервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, об уважительности причин неявки не сообщил.

В порядке ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «ПримПортСервис» был заключен трудовой договор №-ТР, по условиям которого ФИО1 был принят на работу на должность механика рефрижераторной установки.

В соответствии с разделом 5 договора работодатель обязался соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора, в том числе: обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными актами РФ, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. В свою очередь, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, определенные договором, в соответствии с Уставом на судах Морского флота РФ, судовыми расписаниями, графиком несения вахт на судне, утвержденными капитаном суда и ПВТР, утвержденными работодателем (раздел п.4.1).

Истец ФИО1 был ознакомлен с условиями трудового договора, должностной инструкцией «Рефмеханик», о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно п. 2.2 договора датой начала работы является ДД.ММ.ГГ. При этом сроком договора (раздел 2) считается максимальная продолжительность работы членов экипажа судна между двумя периодами работы на берегу не должна превышать 150 календарных дней, в определенных договорах случаях продолжительность может быть увеличена (с согласия работников) до 180 календарных дней (п.2.3).

ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №-Т/Р, по условиям которого раздел 6 трудового договора дополнен пунктом 6.3.1 и изложен в следующей редакции: «Работодатель производит начисление премии работнику в сумме 200000 рублей, путем перечисления на банковский сет работника или выплатой наличными денежными средствами, подтверждаемые выдачей расписки».

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ., оно вступает в силу с даты начала трудовых отношений и действует на протяжении рейса.

Как следует из пояснений представителя истца, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец находился в морском рейсе, фактически выполняя трудовые функции по трудовому договору, заключенному с ООО «ПримПортСервис».

В день увольнения ДД.ММ.ГГ. с истцом ФИО1 не был произведен окончательный расчет, заработная плата истцу выплачена не была.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по заработной плате составляет 350000 руб., размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 5156,67 руб.

Указанный расчет отвечает требованиям ст. 236 ТК РФ, является правильным, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут иными доказательствами. Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный трудовым договором срок заработная плата истцу выплачена не была, а также в день увольнения с ФИО1 не был произведен окончательный расчет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 350000 руб. ввиду ненадлежащего исполнения работодателем условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ..

При этом, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5156,67 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено нарушение трудовых прав истца, учитывая, что расчет по заработной плате ответчиком не произведен до настоящего времени, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в части расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., поскольку несение истцом расходов на оплату услуг представителя – адвоката Пирогова Р.Л., подтверждается приходным кассовым ордером, представленным в материалы дела. Суд находит указанную сумму разумной, соразмерной сложности дела и объему выполненной представителем работы, включая юридическую консультацию, составление претензии, составление иска, представительство в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6751,57 руб. в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПримПортСервис», место нахождения: <.........>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, задолженность по заработной плате в размере 350000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5156,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего – 385156,67 руб.

Взыскать с ООО «ПримПортСервис», место нахождения: <.........>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ., в бюджет Находкинского городского округа госпошлину в размере 6751,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья В.А. Иващенко