Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчук В. В.ча, Бондарчук К. В. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на долю в квартире, признании права отсутствующим,

установил:

Бондарчук В.В., Бондарчук К.В. обратились в суд с иском к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, в обосновании иска указав, что в 1995 году истцы участвовали в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Вместе с ними в приватизации участвовали Бондарчук Н.Б., Бондарчук Е.К. В настоящее время у истцов имеются препятствия для реализации прав собственников, поскольку подлинник договора на передачу квартир в собственность граждан находится у Бондарчук Н.Б., невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности. Родственные отношения между Бондарчук К.В. и Бондарчук Н.Б. были прекращены, и она выехала вместе с Бондарчук Е.К. на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации, запросить договор приватизации не представляется возможным. Истцы обратились в МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» с просьбой в выдаче дубликата договора, однако получили отказ. Дубликат договора получен по решению суда. В У. Росреестра по Приморскому краю им было разъяснено, что для регистрации права собственности необходимо явиться всем участникам договора.

С момента заключения договора на передачу квартир в собственность граждан <данные изъяты> от <данные изъяты> все четыре собственника считали, что имеют равные доли в праве собственности на квартиру.

Истцы просят суд признать за Бондарчук В.В. право собственности на ? долю квартиры № <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>; признать за Бондарчук К.В. право собственности на ? долю квартиры № <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты>-х комнат, <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – Бондарчук Н.Б., Бондарчук Е.К., Территориальное У. Ф. агентства по У. государственным имуществом в Приморском крае, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Администрация г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Каменная И.О. исковые требования дополнила требованием о признании права собственности Российской Федерации на квартиру № <данные изъяты><данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты>х комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> отсутствующим, так как выяснилось, что право собственности на квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией.

Также просит признать за Бондарчук В.В.<данные изъяты> года рождения, право собственности на ? долю квартиры № <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> признать за Бондарчук К.В.<данные изъяты> года рождения, право собственности на ? долю квартиры № <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> в г. Владивостоке, состоящую из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявления (л.д. 21-23), согласно которым, <данные изъяты>У. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорную квартиру, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись. В связи с чем, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности истцов будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру при обращении в У. с заявлением и соответствующими документами, только в случае признания прекращенным права собственности Российской Федерации.

Представитель Территориального У. Ф. агентства по У. государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление (л.д. 66-67), согласно которым, собственниками спорного объекта Бондарчук В.В., Бондарчук К.В., Бондарчук Н.Б., Бондарчук Е.К. стали с момента регистрации договора ФГУП «Ростехинвентаризация Ф. БТИ» по Приморскому краю, а именно с <данные изъяты>, следовательно, объект недвижимого имущества является частной собственностью. Доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного права Российской Федерации на спорную квартиру истцами не предоставлено. В реестре Ф. имущества квартира № <данные изъяты><данные изъяты> не значится. Считают, что оснований для удовлетворения требований о признании права собственности Российской Федерации на спорную квартиру отсутствующим не имеется.

Далее дополнил, что спорный объект ранее находился в хозяйственном ведении Ф. государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Приморский информационно-аналитический центр геодезии и картографии». В порядке разграничения государственной собственности, распоряжением Территориального управления от <данные изъяты><данные изъяты>-р, согласно Акту приема-передачи имущества, утвержденному руководителем Территориального управления от <данные изъяты>, Ф. имущество, в том числе спорный объект, передано в муниципальную собственность (л.д.80).

Представитель МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявления (л.д. 89-90). Просят в заявленных требованиях к МКУ «АПМЗН» отказать, в остальной части рассмотреть заявленные требования по существу. Вместе с тем полагают, что для выдела доли необходимо согласие всех собственников, в данном случае это невозможно в связи с отсутствием Бондарчук Н.Б. и Бондарчук Е.К.

Ответчики Бондарчук Н.Б., Бондарчук Е.К., о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Данный факт подтвержден Актом УУП ОП <данные изъяты> УМВД по г.Владивостоку от <данные изъяты>, согалсно которому с 2001 года Бондарчук Н.Б., 1966г.рождения и ее дочь Бондарчук Е.К.,1990 г.рождения по адресу <данные изъяты>(л.д.116).

Из уведомления экспресс – доставки (л.д.114), сообщено, что получатели по данному адресу отсутствуют, телефон для связи с получателями также отсутствует. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Истцы, третье лицо – представитель Администрации г. Владивостока, в судебное заседание не явились, хотя были о нем уведомлены, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 1995 году Бондарчук В.В., Бондарчук К.В., Бондарчук Н.Б., Бондарчук Е.К. участвовали в приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> что подтверждается договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче квартир (домов) в собственность граждан.

Согласно п.2 данного Договора, собственник приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Администрации и в бюро технической инвентаризации.

Данный договор был зарегистрирован приказом «ПЦГиК» от <данные изъяты><данные изъяты>-П. Согласно справке от <данные изъяты>, договор зарегистрирован в отделении № 1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Ф. БТИ по Приморскому краю»( л.д.115).

Из материалов дела также следует, что подлинник договора находится у ответчиков Бондарчук Н.Б., Бондарчук Е.К., которые выехали за пределы РФ, в связи с чем, истцы обращались в МКУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» с просьбой в выдаче дубликата договора, однако получили отказ.

<данные изъяты> решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока отказ МКУ «АПМЗН» в выдаче дубликата договора на передачу квартиры в собственность граждан № <данные изъяты> от <данные изъяты> признан незаконным. На МКУ «АПМЗН» возложена обязанность выдать Бондарчук В.В., Бондарчук К.В. дубликат договора на передачу квартиры в собственность граждан № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, в частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 31 января 1998 года.

Поскольку договор о передаче в собственность квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании которого Бондарчук В.В., Бондарчук К.В., Бондарчук Н.Б., Бондарчук Е.К. приобрели право собственности на нее, заключен <данные изъяты> и зарегистрирован в БТИ в соответствии с требованиями, установленными действующими на момент совершения сделки ст. 47, 135, 239 Гражданского кодекса РСФСР, в силу ст. 2, 6 Ф. закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" он является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие права собственности на объект недвижимости. Данный договор имеет равную юридическую силу со свидетельствами о праве собственности, выданными после вступления в силу Ф. закона от <данные изъяты> N 122-ФЗ.

Вместе с тем, судом установлено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты><данные изъяты>, на спорную <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.69).

Право собственности РФ зарегистрировано после того, как спорная квартира была передана ФГУП в собственность Бондарчук В.В., Бондарчук К.В., Бондарчук Н.Б., Бондарчук Е.К.

Однако, согласно письменным пояснениям Территориального У. Ф. агентства по У. государственным имуществом в Приморском крае, в реестре Ф. имущества спорная квартира не значится. (л.д.81).

В подтверждение этому ответчиком предоставлено распоряжение от <данные изъяты><данные изъяты>-р руководителя Территориального У. Росимущества в Приморском крае Ю.С.Беленец, согласно которого прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «Приморский информационно – аналитический центр геодезии и картографии» на Ф. имущество, в том числе спорную квартиру. Указанное имущество передано в муниципальную собственность ВГО.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о том, что собственником спорного объекта является не Российская Федерация, а со <данные изъяты> Владивостокский городской округ, на основании указанного распоряжения Территориального У. от <данные изъяты><данные изъяты>-р, и Акта приема-передачи Ф. имущества, утвержденного руководителем Территориального У. от <данные изъяты>, не подтвердились и опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Право муниципальной собственности так и не было зарегистрировано в установленном Ф. законом от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, хотя жилое помещение было передано в его собственность в 2011 году после приятия названного закона.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное У. которых передан жилищный фонд.

Довод ответчика о том, что сделка по передаче в собственность жилого помещения была заключена от имени ФГУП «Приморский информационно – аналитический центр геодезии и картографии», который не наделен полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, не подтвержден надлежащими доказательствами, в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Кроме того, из упомянутого выше Распоряжения Территориального У. от <данные изъяты><данные изъяты>-р следует, что на момент заключения договора о передаче <данные изъяты><данные изъяты> в собственность истцов право хозяйственного ведения ФГУП «Приморский информационно – аналитический центр геодезии и картографии» на Ф. имущество, в том числе на спорную квартиру еще не было прекращено.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",…государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке…

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заявленные исковые требования о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Поскольку истцы Бондарчук К.В., Бондарчук В.В. не могут зарегистрировать переход права собственности на спорное жилое помещение, а также избрать такой способ защиты права собственности, как только лишь признание за ними права собственности на жилое помещение, поскольку имеются противоречие между их правом по договору о передаче квартиры в собственность граждан № 42950 от <данные изъяты> и зарегистрированным правом собственности Российской Федерации, а, согласно пункту 1 ст. 20 Ф. закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", наличие таких противоречий является основанием для отказа в государственной регистрации права, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, поскольку доли участников долевой собственности по договору о передаче квартиры в собственность № <данные изъяты> от <данные изъяты> не были определены, соглашение между участниками о долях не достигнуто, на основании приведенных норм закона суд признает за истцами Бондарчуком В. В.чем, Бондарчуком К. В. право собственности на квартиру в равных долях по <данные изъяты> доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бондарчука В. В.ча, Бондарчука К. В. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на долю в квартире - удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на квартиру № <данные изъяты><данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты>.м., инвентарный номер <данные изъяты> отсутствующим.

Признать за Бондарчуком В. В.чем, <данные изъяты> года рождения, право собственности на ? долю квартиры <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>

Признать за Бондарчуком К. В., <данные изъяты> года рождения, право собственности на ? долю квартиры <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Самусенко