Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Борисовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой О.В. к Тяско И.М., Тяско Н. Н. о взыскании денежных средств, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица Щербакова О.В. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: в соответствии с условиями кредитного договора № от 28.10.2011 г. Акционерный Банк «ФИО12» предоставил ответчикам Тяско И. М. и Тяско Н.Н. долгосрочный кредит в сумме 4000000 руб. В целях обеспечения своевременного возврата указанного кредита между Щербаковой О.В. и Акционерным Банком «ФИО14» был заключен договор о залоге № от 28.10.2011 г., согласно условиям которого истица передала Банку в залог принадлежащий ей легковой автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль при заключении указанного договора о залоге был оценен сторонами по залоговой стоимости на сумму 364000 руб.

Ответчики Тяско И. М. и Тяско Н. Н. не исполнили свои обязательства перед Акционерным Банком «ФИО16» по вышеуказанному кредитному договору, а именно не выполнили обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств. В связи с этим между истицей, как залогодателем, не являющимся должником, и Акционерным Банком «ФИО17» было заключено соглашение об отступном от 18.06.2013 г., согласно условиям которого в целях погашения обязательств ответчиков Тяско И. М. и Тяско Н. Н. перед Акционерным Банком Щербакова О.В. выплатила Акционерному Банку «ФИО18» в качестве отступного денежные средства в размере залоговой стоимости предмета залога в сумме 364000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 18.06.2013 г. на сумму 364000 рублей.

Уплаченные истицей Акционерному Банку «ФИО19» денежные средства в размере 364000 руб. частично покрыли требования Акционерного Банка «ФИО20», вытекающие из условий кредитного договора № от 28.10.2011 г., в отношении ответчиков Тяско И.М. и Тяско Н.Н.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Тяско И.М. и Тяско Н.Н. в пользу Щербаковой О.В. денежные средства в размере 364000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6840 руб.

Представитель истицы по доверенности Белик Э.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Тяско Н.Н., Тяско И.М. в судебное заседание явились, просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 28.10.2011 г. (л.д. 9-14) Акционерный Банк «ФИО21» предоставил ответчикам Тяско И. М. и Тяско Н. Н. долгосрочный кредит в сумме 4000000 руб.

В целях обеспечения своевременного возврата указанного кредита между Щербаковой О.В. и Акционерным Банком «ФИО22» был заключен договор о залоге № от 28.10.2011 г. (л.д. 15-18), согласно условиям которого истица передала Банку в залог принадлежащий ей легковой автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль при заключении указанного договора о залоге был оценен сторонами по залоговой стоимости на сумму 364000 руб.

Ответчики Тяско И. М. и Тяско Н. Н. не исполнили свои обязательства перед Акционерным Банком «ФИО23» по вышеуказанному кредитному договору, а именно не выполнили обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств. В связи с этим между истицей, как залогодателем, не являющимся должником, и Акционерным Банком «ФИО24» было заключено соглашение об отступном от 18.06.2013 г. (л.д. 7, 8), согласно условиям которого в целях погашения обязательств ответчиков Тяско И. М. и Тяско Н. Н. перед Акционерным Банком Щербакова О.В. выплатила Акционерному Банку «ФИО25» в качестве отступного денежные средства в размере залоговой стоимости предмета залога в сумме 364000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 18.06.2013 г. на сумму 364000 руб. (л.д. 6).

Уплаченные истицей Акционерному Банку «ФИО26» денежные средства в размере 364000 руб. частично покрыли требования Акционерного Банка «ФИО27», вытекающие из условий кредитного договора № от 28.10.2011 г., в отношении ответчиков Тяско И.М. и Тяско Н.Н.

Таким образом, удовлетворение требования залогодержателя Акционерного Банка «ФИО28» к должникам Тяско И.М. и Тяско Н.Н.за счет имущества залогодателя Щербаковой О.В. является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в том объеме, в котором залогодатель удовлетворил требование кредитора, а именно - в размере 364000 руб., в связи с чем суд заявленные исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6840 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Тяско И.М., Тяско Н.Н. в пользу Щербаковой О.В. денежные средства в размере 364000 руб. 00 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6840 рублей 00 копеек, а всего 370840 рублей 00 копеек.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться начиная с 4 октября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) составлено и отпечатано совещательной комнате.

Копия верна: (подпись)

Судья: Федченко В.И.

Секретарь: Борисова Г.В.