Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод Кристалл» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод Кристалл» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с <дата> по <дата> он работал в ООО «Завод Кристалл» в должности начальника юридического отдела. <дата> он получил уведомление о предстоящем увольнении <дата> в связи с ликвидации организации. С его письменного согласия трудовой договор с ним расторгнут работодателем <дата>, т.е. до истечения срока, указанного в уведомлении, с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В день увольнения расчет с ним ответчиком не произведен. Согласно полученному им <дата> расчетному листку за май 2019 г. и справке от <дата> задолженность ответчика составляет 105 383,24 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате расчетных денежных сумм в размере 105 383,24 руб., денежную компенсацию в порядке ч. 1 ст. 236 ТК РФ в сумме 1306,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате расчетных денежных сумм в размере 62 069 руб., денежную компенсацию в порядке ч. 1 ст. 236 ТК РФ в сумме 2248,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что часть задолженности ответчик выплатил ему после предъявления иска в суд.

Представители ответчика – ООО «Завод Кристалл», конкурсный управляющий ООО «Завод Кристалл» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом, конкурсный управляющий ООО «Завод Кристалл» ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в которых указал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению потому, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 по делу № А53-14757/18 ООО «Завод Кристалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Таким образом, требование, заявленное истцом, включается в реестр кредиторов по текущим обязательствам арбитражным управляющим либо при наличии разногласий рассматривается Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

ФИО1 был уволен с занимаемой должности 13.05.2019. В связи с нахождением ООО «Завод Кристалл» в процедуре банкротства, учитывая ограничение по очередности погашения имеющейся задолженности, данный текущий кредитор был включен в реестр кредиторов по текущим требованиям второй очереди. Расчет по текущим требованиям будет производиться в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии денежных средств для этого. Просил прекратить производство по делу. Также указал, что задолженность перед ФИО1 по заработной плате составляет 62 069 руб. Требование о выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенным, т.к. заработная плата не была выплачена только вследствие банкротства Общества, отсутствия денежных средств, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод Кристалл», что подтверждается трудовым договором от <дата>№, приказом о приеме на работу, справкой ООО «Завод Кристалл» от <дата>.

13.05.2019 истец уволен по п. 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с ликвидацией предприятия.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленной истцом справки ООО «Завод Кристалл» от <дата> по состоянию на <дата> задолженность ответчика по заработной плате составила 105 383,24 руб. Указанная задолженность состоит из заработной платы за май 2019 г., сохраняемого заработка на время трудоустройства, компенсации отпуска при увольнении.

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что <дата> ответчиком задолженность погашена частично, и в настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 62 069 руб., что также следует из отзыва на заявление об уточнении исковых требований от <дата>. Таким образом, в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был.Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2019 по делу № А53-14757/18 ООО «Завод Кристалл» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Представитель ответчика указывает на то, что в силу ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование истца о выплате заработной платы включено в реестр кредиторов по текущим требованиям второй очереди, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, как указано в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по выплате расчетных денежных сумм в размере 62 069 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлена ко взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период задержки выплаты компенсации с 14.05.2019 по 27.06.2019 в сумме 2248,75 руб. согласно представленному расчету.

Ответчик в отзыве на заявление об уточнении исковых требований указывает на то, что расчет ответчика является неверным.

Судом произведен расчет процентов, в соответствии с которым денежная компенсация составляет:

за период с <дата> по <дата>:105383,24руб.*34 дня* 1/150 * 7.75% = 1851,23 руб.,

за период с <дата> по <дата>: 105 383,24 руб. * 2 дня * 1/150 * 7.5% = 105,38 руб.,

за период с <дата> по <дата>: 62 069 руб. * 9 дней * 1/150 * 7.5% = 279,31 руб.,

а всего: 1851, 23 + 105,38 + 279,31 = 2235,92 руб.

Указанная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его права на получение своевременного и в полном объеме расчета при увольнении, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 3000 руб. При этом на определение размера компенсации морального вреда доводы ответчика о том, что заработная плата не была выплачена по причине банкротства и отсутствия денежных средств, не влияют.

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины составит: по требованиям имущественного характера – 2129 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 2429 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Завод Кристалл» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод Кристалл» в пользу ФИО1 задолженность по выплате расчетных денежных сумм в размере 62 069 руб., денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в сумме 2235,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Завод Кристалл» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2429 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2019.