Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Ормикс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец, считая, что ответчиком не исполнены, предусмотренные заключенным между сторонами обязательства по договору долевого участия, который был ответчиком в одностороннем порядке расторгнут, однако проценты за пользование денежными средствами истца в период с ____.2017 года по ____.2019 года не уплачены, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере ___ коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала полностью на указанных в исковом заявлении доводах и пояснила, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.03.2019 года, вступившего в законную силу, было установлено наличие долга ответчика перед истцом и необходимость возврата ответчиком уплаченных ФИО3 денежных средств, что доказыванию уже не подлежит, с уменьшением неустойки не согласны, так как ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности и наличия исключительного случая, снижение неустойки, согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, указанной в определении от 16.02.2016 года № 80-КГ15-29, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности и за просрочку обязательства, достоверно сказать не может, вел ли ФИО4 подрядные работы при строительстве дома, иск просит удовлетворить, согласна на рассмотрение дела без участия не явившегося ответчика.

Ответчик по извещению в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения представителя истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

В суд представитель ответчика ФИО5 направил отзыв, в котором с иском не согласился, ни одного рубля дольщик не вносила, в связи с длительной неуплатой за 3-х комнатную квартиру, стоимостью ___ руб. у ФИО3 возникла неустойка в пользу застройщика более ___ руб., которую застройщик не предъявил, представлен неверный расчет процентов, ставка применена ___%, которая снижалась все время, ставка должна соответствовать периоду начисления и меняется, если были такие изменения, просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов до разумных пределов, так как это может затронуть интересы других кредиторов.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом участии) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2019 года было установлен факт наличия долга ответчика перед истцом в размере ___ коп. по заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ____.2015 года, прошедшему государственную регистрацию ____.2015 года. Договор расторгнут застройщиком в одностороннем порядке, что подтверждается гарантийным письмом ответчика № 163/н от ____.2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с невозвратом ответчиком истцу денежных средств в размере ___ коп. в период с ____.2017 года по ____.2019 года. Согласно представленного истцом расчета, проценты за нарушение застройщиком возврата денежных средств, за заявленный период составляют ___ коп. Указанный расчет судом проверен, признается правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 5 статьи 9 ФЗ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» исковые требования подлежат удовлетворению, а в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, что составляет 680 834 руб. 26 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 008 руб. 34 коп.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска, о том, что фактически стороной мирового соглашения является ФИО3, судом не приняты, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, сумма задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, факт расторжения данного договора, стороны по указанному договору, установлены вступившим в законную силу определением суда, ссылка на применение истцом ставки из расчета ___% годовых, не соответствует представленному истцом расчету, кроме того, правового обоснования соответствия ставки периоду начисления и её изменения, представителем ответчика не предоставлено, заявленное снижение неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует основания для её уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ, не представлены доводы о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также исключительности случая, получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Ормикс» в пользу ФИО1 ФИО8, неустойку в размере 1 361 668 руб. 52 коп., штраф в размере 680 834 руб. 26 коп., всего 2 042 502 руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Ормикс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 15 008 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п А.А. Луковцев