Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Контакт+», ФИО2, ФИО3, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области, Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> по исполнительному производству <номер> в отношении квартиры, расположенной <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

<дата> произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру, и зарегистрирован запрет на совершение сделок с имуществом, регистрационных действий.

Решением начальника отдела по городу Серпухову и Серпуховскому району УФСГРКиК по Мо от <дата> истцу было отказано в удовлетворении ее заявления от <дата> об исправлении технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшей к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав, и в выдаче истцу копии документа, на основании которого внесена запись об обременении права собственности истца на квартиру – «Запрещение сделок с имуществом».

Данное решение об отказе в исправлении ошибки и в выдаче истцу документа, на основании которого внесена запись об обременении права собственности истца на квартиру она обжаловала в Серпуховский городской суд.

14.09.2015 года в суд поступил документ, на основании которого приняты меры ограничения в отношении квартиры истца, в связи с чем, истцом было подано заявление об отказе оспаривания решения Росреестра Московской области.

Этим документом является постановление судебного пристава-исполнителя в рамках материала исполнительного производства от <дата><номер>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Серпуховским городским судом по делу № 2-3066, о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> с должника ООО «Контакт+» в пользу взыскателя ФИО2

Истец, являясь собственником, просит снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры, принадлежащей истцу и расположенной <адрес>.

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, Коммандитным товариществом «С.» заключен инвестиционный контракт на строительство комплекса жилых домов в г. Серпухове Московской области.

<дата> истец и Коммандитное товарищество «С.» заключили договор инвестиционного вклада <номер>, согласно которому истец вступает в Товарищество и передает ему денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме <данные изъяты>.

<дата> истец и Коммандитное товарищество «С.» заключили дополнительное соглашение <номер> к договору от <дата>, согласно которому истец имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной <адрес>.

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, Коммандитным товариществом «С.» заключено дополнительное соглашение <номер> к инвестиционному контракту от <дата><номер> на строительство комплекса жилых домов <адрес>.

<дата> истец и Коммандитное товарищество «С.» заключили дополнительное соглашение <номер> к договору от <дата> регистрационный <номер>, согласно которому был изменен второй этап взноса денежных средств.

Застройщик не сдавал дом в эксплуатацию, не достраивал его и не приводил никаких работ для исполнения взятых обязательств по предоставлению истцу, дольщику, квартиры. Истец не знала, что делать, и <дата> ФИО1 и Коммандитное товарищество «С. и компания» заключили соглашение о расторжении договора от <дата> регистрационный <номер>, согласно которого сумма, внесенная истцом в капитал Товарищества в сумме <данные изъяты> подлежала возврату в течение трех месяцев.

Денежные средства возвращены не были.

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, Коммандитным товариществом «С.» и ОАО «Корпорация Главмособлстрой» заключено дополнительное соглашение <номер> к Инвестиционному контракту <номер> от <дата>, согласно которому с даты подписания настоящего Соглашения права и обязанности по Контракту передаются ОАО «Корпорация Главмособлстрой», что означает замену лиц в обязательстве КТ С. на ОАО «Корпорация Главмособлстрой».

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, Коммандитным товариществом «С.», ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и ООО «Контакт+» заключено дополнительное соглашение <номер> к инвестиционному контракту от <дата>, согласно которому КТ «С.» уступает свои имущественные права по Контракту, а именно – права требования на получение в собственность <данные изъяты> общей площади квартир и нежилых помещений в составе инвестиционного объекта, а ООО «Контакт+» принимает их на себя в полном объеме.

<дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, ООО «Контакт+», ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и ТСЖ «Сосновый бор-4» заключено Дополнительное соглашение <номер> к инвестиционному контракту на строительство комплекса жилых домов в г. Серпухове, согласно которому к Новому Инвестору ТСЖ переходят права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту, в части строительства одного жилого дома <адрес> (строительный адрес: <адрес>) в г. Серпухове Московской области и предварительный почтовый <адрес>, с установлением условий завершения строительства жилого дома с обеспечением прав требований дольщиков на жилые и не жилые помещения в составе инвестиционного объекта, возникшего на основании договоров, заключенных Инвестором с третьими лицами.

Этим же соглашением предусмотрено, что дом является проблемным объектом и Инвестором подтверждены права требования дольщиков на <данные изъяты> квартир, что указано в Перечне зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве жилого дома <номер> который является приложением к настоящему соглашению.

В соответствии с п.2 Соглашения права и обязанности, вытекающие из Инвестиционного Контракта, по окончательному Финансированию строительства дома переходят к ТСЖ «Сосновый бор-4». ТСЖ «Сосновый бор-4» принимает на себя обязанности в части финансирования строительства дома, обязательства перед дольщиками. Право на имущественную долю Инвестора в виде жилых и/или нежилых помещений не обремененную правами дольщиков переходит к ТСЖ «Сосновый бор-4».

Приложение №1 к вышеуказанному соглашению содержит Перечень физических лиц, ранее заключивших договоры вложения финансовых средств в строительство жилого дома <адрес>, предварительный почтовый <адрес>, где истец ФИО1 указана под <номер>.

Квартире присвоен предварительный почтовый <адрес>, на пятом этаже

<дата> из Серпуховской городской прокуратуры истцу пришел ответ, согласно которого: как следует из информации, представленной в городскую прокуратуру г. Серпухова, в корпусе <номер> жилой застройки <адрес> за ней зарезервирована квартира <номер> до решения вопроса о признании истца пострадавшим соинвестором данного строительства и включения в указанный реестр, как это предусмотрено законом Московской области от <дата><номер> «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области».

Удовлетворение требований истца о признании права собственности на спорную квартиру явилось основанием для реализации ее прав наравне с другими обманутыми дольщиками (соинвесторами).

Данный многоквартирный дом является проблемным объектом, а истец - пострадавшим соинвестором, поскольку ее денежные средства были привлечены для строительства дома, а ее права были нарушены.

Обманутыми дольщиками (соинвесторами) такими же, как и истец, было создано ТСЖ «Сосновый бор-4», которому проблемный дом был передан для завершения строительства своими силами.

Дополнительным соглашением, несмотря на расторжение истцом Договора от <дата><номер> от <дата>, в пункте 1.4 предусмотрено, что подтверждены права требования дольщиков на квартиры, в том числе и права истца ФИО1. Истец указана в Приложении №1 к настоящему соглашению. Данное дополнительное соглашение было заключено для обеспечения и защиты их прав требования на квартиры в проблемном доме.

Судом были учтены все вышеизложенные обстоятельства, установлены и проверены. Решением суда от 29.12.2014 года за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

<дата> судебным приставом в отношении квартиры истца приняты вышеуказанные ограничительные меры.

На момент принятия судебным приставом ограничительным мер ООО «Контакт+» фактически не имело право собственности на квартиру истца. Квартира истца была обременена её правами, а также с <дата> уже была передана в ТСЖ «Сосновый бор-4» по договору. заключенному между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, ООО «Контакт+», ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и ТСЖ «Сосновый бор-4», согласно которому к новому Инвестору ТСЖ перешли права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту, в части строительства одного жилого дома <адрес> (строительный <адрес>) в г. Серпухове Московской области и предварительный почтовый <адрес>, с установлением условий завершения строительства жилого дома с обеспечением прав требований дольщиков на жилые и нежилые помещения в составе инвестиционного объекта, возникшего на основании договоров, заключенных Инвестором с третьими лицами.

Этим же соглашением предусмотрено, что дом является проблемным объектом и Инвестором подтверждены права требования дольщиков на <данные изъяты> квартир, что указано в Перечне зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве жилого дома <номер> - приложение № 1 к настоящему соглашению.

Таким образом, истец считает законными свои требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ее имущества.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела (том 1 л.д.95-99, 152), и просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Зендриков С.Н. (том 1 л.д.16, 29) в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Козлова А.А. (том 1 л.д.16, 28) в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований и просил в иске ФИО1 отказать. Пояснив, что истец ФИО1 не имеет право на квартиру <адрес>, так как у нее был заключен договор инвестиционного вклада с КТ «С.», который в последующем был расторгнут. ФИО1 имеет право на получение денежных средств. Договора, подтверждающего ее право как участника долевого строительства ни с ОАО «Корпорация Главмособлстрой», ни с её дочерней организацией ООО «Контакт+» ФИО1 не заключала. Заключение договоров в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ <номер> с дольщиками КТ «С.» является обязательным условием предоставления им права на жилые помещения, построенные ОАО «Корпорация Главмособлстрой», эти условия оговорены дополнительным соглашением <номер>, подписанным <дата>, к инвестиционному контракту <номер> от <дата>. Пунктами № 1, 2 указанного дополнительного соглашения оговорено, что имущественные права дольщиков определяются действующими договорами с КТ «С.», а ФИО1, как она сама указывает в исковом заявлении, <дата> заключила с КТ «С.» соглашение о расторжении своего договора». Истцом ФИО1 не указано какие права и какими действиями нарушено ответчиком ФИО2, и какими своими действиями он причинил ей вред. В связи с чем ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Запрет на совершение регистрационных действий согласно постановлению судебного пристава-исполнителя наложен на квартиру, имеющую <адрес>, кадастровый <номер>, а ФИО1 просит в своём иске снять арест с квартиры <адрес>, кадастровый <номер>. Поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д.159, 184-185; том 2 л.д.37).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1. Пояснила, что в 2005 года занималась процедурой по недостроенным домам, переоформлением договоров с участниками долевого строительства. Они никогда не рассматривали истца, как собственника спорной квартиры, так как она расторгла договор с КТ «Социальная инициатива и компания».

Представитель ответчика ООО «Контакт+» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ №11 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (том 1 л.д.227), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с законодательством РФ (том 1 л.д.230).

Представитель третьего лица ТСЖ «Сосновый бор-4» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2014 года за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную <адрес>. <дата> между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова, ООО «Контакт+», ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и ТСЖ «Сосновый бор-4» заключено Дополнительное соглашение <номер> к инвестиционному контракту на строительство комплекса жилых домов в г. Серпухове, согласно которому к Новому инвестору ТСЖ переходят права и обязанности Инвестора по Инвестиционному контракту, в части строительства одного жилого дома <адрес>, в настоящее время <адрес> с установлением условий завершения строительства жилого дома с обеспечением прав требований дольщиков на жилые и не жилые помещения в составе инвестиционного объекта, возникшего на основании договоров, заключенных Инвестором с третьими лицами. Этим же соглашением предусмотрено, что дом является проблемным объектом и Инвестором подтверждены права требования дольщиков на <данные изъяты> квартир, что указано в Перечне зарегистрированных договоров долевого в строительстве жилого дома <номер>. В соответствии с данным соглашением права и обязанности, вытекающие из Инвестиционного Контракта по окончательному Финансированию строительства дома, переходят к ТСЖ «Сосновый бор-4», которое принимает на себя обязанности в части финансирования строительства дома и обязательств перед дольщиками. Право на имущественную долю Инвестора в виде жилых и нежилых помещений не обремененную правами дольщиков переходит к ТСЖ «Сосновый бор-4». Приложение №1 к вышеуказанному соглашению содержит Перечень физических лиц, ранее заключивших договоры вложения финансовых средств в строительство жилого дома <адрес>, где ФИО1 указана под <номер>. С 2011 года квартира уже была передана ООО «Контакт+» в ТСЖ «Сосновый бор-4» с перечнем физических лиц, вложивших денежные средства в строительство квартир в доме. В этом списке была указана ФИО1, перед которой возникли обязательства у ТСЖ «Сосновый бор-4». Распоряжаться данной квартирой ООО «Контакт+» уже не мог, поскольку передал ее в ТСЖ. Обманутыми дольщиками было создано ТСЖ «Сосновый бор-4», которому проблемный дом был передан для завершения строительства своими силами. Дополнительным соглашением <номер> от <дата>, в пункте 1.4 предусмотрено, что подтверждены права требования дольщиков на квартиры. ФИО1 указана в Приложении №1 к данному соглашению. В связи с закреплением за ФИО1 квартиры <номер> ТСЖ «Сосновый бор-4» не возражала на оформление ее права собственности. Истцом произведена оплата на окончание строительства квартиры в полном объеме. Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (том 1 л.д. 92-94, 151).

Представитель третьего лица Серпуховского РОСП УФССП РФ по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, ее представителей, ответчика ФИО2, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, в том числе имущественное право участника долевого строительства <адрес> (строительный <адрес>), кадастровый <номер>. Поручить УФГРСиК по Московской области отдел по г. Серпухову и Серпуховскому району с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества (том 1 л.д.10-11).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры жилой площадью <данные изъяты>, этаж <данные изъяты><адрес>. <дата> зарегистрированы ограничения в виде запрета сделок с имуществом, регистрационных действий (том 1 л.д.12, 176).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2014 года, вступившим в законную силу 13.02.2015 года, за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную <адрес> (том 1 л.д.13-15).

В материалы дела представлены материалы сводного исполнительного производства <номер> от <дата> (том 1 л.д.38-82), из которого усматривается, что взыскателями являются ФИО2, ФИО3, ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области, должником – ООО «Контакт+». В рамках исполнительного производства были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, в том числе имущественное право участника долевого строительства <адрес> (строительный <адрес>), кадастровый <номер> (том 1 л.д.75-76).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 07.12.2015 года усматривается, что ООО «Контакт+» является действующей организацией, основным видом деятельности которой является строительство зданий и сооружений (том 1 л.д.88-91, 186-193).

Из приложения № 1 к дополнительному соглашению <номер> к инвестиционному контракту на строительство комплекса жилых домов <адрес> усматривается, что правообладателем квартиры <номер> в корпусе <номер> секции <номер> площадью <данные изъяты> является ФИО1 (том 1 л.д.145-149).

<дата> истец написала заявление старшему судебному приставу Серпуховского районного отдела Службы судебных приставов с просьбой выдать ей копию постановления судебного пристава и отменить меры по ограничению в виде запрещения совершать сделки с ее имуществом в отношении квартиры <адрес> (том 1 л.д.153).

Из ответа начальника отдела – Старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела СП УФССП по МО от <дата> на имя ФИО1 усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества) на <данные изъяты> объектов имущественного права ООО «Контакт+» участника долевого строительства в долевом строительстве на объект долевого строительства <адрес> (строительный адрес) корпус <номер>, корпус <номер>, корпус <номер>, корпус <номер>, корпус <номер>. Выдать копию постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества ООО «Контакт+» от <дата> не предоставляется возможным, в связи с тем, что ФИО1, в соответствии со ст. 48, 49, 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не наделены правом получения данного документа (том 1 л.д.154).

<дата> ТСЖ «Сосновый бор-4» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного <адрес> (том 1 л.д.155).

Постановлением Главы города Серпухова Московской области от <дата><номер> многоэтажному дому, расположенному по предварительному <адрес>, присвоен постоянный <адрес> (том 1 л.д.156).

<дата> между ОАО «Корпорация Главмособлстрой» (Инвестор) и ТСЖ «Сосновый бор-4» (Новый инвестор) заключено соглашение <номер> о переуступке прав на финансирование и завершение строительства многоэтажного жилого дома, расположенного <адрес>, в соответствии с которым Инвестор передал, а Новый инвестор принял все права, необходимые для оформления завершения строительства. В частности, с момента подписания настоящего соглашения Новый инвестор приобрел право на получение разрешения на строительство, а равно и иные права Застройщика в соответствии с градостроительным законодательством. Новый инвестор на основании настоящего соглашения и дополнительного соглашения <номер> от <дата> к Инвестиционному контракту на строительство комплекса жилых домов <адрес> является также правопреемником Инвестора в отношениях с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирного дома (том 1 л.д.157).

Из выписки из ЕГРЮЛ от 08.12.2015 года усматривается, что Товарищество собственников жилья «Сосновый бор-4» является действующей организацией, основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда (том 1 л.д.177-182).

В материалы дела представлены: Уставы Товарищества собственников жилья «Сосновый бор-4» 2011 года (том 1 л.д.195-205) и 2014 года (том 1 л.д.206-218); дело правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную <адрес> (том 1 л.д.234-247); дело правоустанавливающих документов на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный <адрес> (том 2 л.д.1-35).

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.03.2006 года, вступившим в законную силу, с Коммандитного товарищества «С.» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> в связи с заключением соглашения о расторжении договора инвестиционного вклада (материалы приобщенного гражданского дела № 2-460/2006 л.д.34, 45).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности.

Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости снятия вышеуказанных мер обеспечительного характера на спорную квартиру, так как из представленных документов, следует, что право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1.

При этом, возражения ответчика ФИО2, не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях истцом ФИО1.

Исковые требования ФИО1 предъявлены в том числе к ответчику ФИО2 в соответствии с положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Как следует из материалов дела ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству в рамках которого наложен запрет.

Истец является собственником спорной квартиры, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, согласно которого основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Спора между ООО "Контакт+" и ФИО1 относительно права собственности на квартиру не возникало. Зарегистрированное право собственности истца не оспаривалось.

У истца ФИО1 отсутствуют денежные обязательства перед взыскателями по исполнительному производству в отношении должника ООО «Контакт+».

Таким образом, исковые требования ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от <дата> по исполнительному производству <номер> в отношении квартиры, расположенной <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 15 января 2016 года