Гражданский кодекс часть 1

21 января 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 заявлен иск к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании убытков, судебных расходов. Истец, с учетом уточненных в ходе судебного заседания 21.01.2013 года требований, просит взыскать в его пользу убытки в виде уплаченных им процентов за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль, а также судебные расходы в виде госпошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался в будущем продать, а истец купить квартиру в жилом доме по строительному адресу: <адрес> Полная стоимость квартиры по предварительному договору составляла <данные изъяты> рубля. Основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 28.02.2009 года. Предварительным договором была предусмотрена возможность оплаты стоимости квартиры за счет заемных средств <данные изъяты> (ЗАО). Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, уплатив часть суммы за счет собственных, а часть за счет заемных денежных средств <данные изъяты> (ЗАО). 07.08.2008 года ответчик передал истцу простой вексель, выданный ОАО «Группа Компаний ПИК» на сумму стоимости квартиры <данные изъяты> рубля. Погашение векселя предусматривалось в счет оплаты стоимости квартиры. Дом, где должны располагаться квартира, до настоящего времени в эксплуатацию не принят, право собственности истца на нее не зарегистрировано. 28.03.2012 года истец обратился к ответчику и ОАО «Группа Компаний ПИК» с требованием вернуть денежные средства по векселю, так как ответчик нарушил свои обязательства по предварительному договору и не заключил с истцом основной договор купли-продажи квартиры. 05.05.2012 года истец вновь обратился к ответчику с претензией. Однако, денежные средства, уплаченные за квартиру, были ему возвращены ОАО «Группой Компаний ПИК» лишь 28.09.2012 года. Поскольку для оплаты стоимости квартиры истцу пришлось воспользоваться кредитными средствами <данные изъяты> (ЗАО), он по условиям кредитного договора вынужден был произвести оплату процентов за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> рубля, данную сумму истец просит взыскать в его пользу с ответчика. Кроме того, истцом по договору купли-продажи векселя были внесены личные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, которые ответчик, нарушив обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры и не заключив с истцом основной договор купли-продажи квартиры, в период с 29.02.2012 года и по настоящее время использовал, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» иск не признал, представил в суд письменные возражения (л.д.62-66), из которых усматривается, что по мнению ответчика предварительный договор купли-продажи квартиры и договор купли-продажи векселя являются самостоятельными, не связанными между собой сделками. Кроме того, внесение каких-либо платежей по предварительному договору купли-продажи при его заключении предусмотрено не было, оплата должна была производиться при заключении договора купли-продажи квартиры. Поскольку договор купли-продажи квартиры заключен не был, какие-либо денежные средства истцом в пользу ответчика в счет оплаты квартиры не вносились.

Представитель третьего лица ОАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил в суд письменные возражения, из которых усматривается, что с иском не согласен (л.д.56-60).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 07.08.2008 года между ЗАО «ПИК-Регион» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался в будущем продать, а истец купить квартиру в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (л.д.13-14). Согласно предварительного договора полная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рубля (п.2.1 договора).

Стоимость квартиры должна быть уплачена истцом по договору купли-продажи квартиры в день его подписания сторонами, при этом договор купли-продажи должен быть заключен сторонами в срок не позднее 45 банковских дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности продавца на квартиру, но не ранее 28.02.2009 года (п.2.2 предварительного договора купли-продажи).

В соответствии с п.2.4 предварительного договора купли-продажи полная стоимость квартиры может быть оплачена истцом частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставленного <данные изъяты> (ЗАО).

Доказательств внесения истцом денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по предварительному договору купли-продажи квартиры не имеется.

07.08.2008 года между ЗАО «ПИК-Регион» и истцом был заключен договор купли-продажи векселей № (л.д.10-11). В соответствии с указанным договором истец за <данные изъяты> рубля приобрел у ЗАО «ПИК-Регион» простой вексель, выданный ОАО «Группа Компаний ПИК», номинальной стоимостью <данные изъяты> рубля (л.д.9), что подтверждается платежным поручением от 21.08.2008 года, где имеется отметка о внесении указанной денежной суммы в счет оплаты по договору купли-продажи векселей за № от 07.08.2008 года (л.д.27).

21.08.2008 года между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с п.2.1 которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит являлся целевым и был предоставлен истцу для оплаты по договору купли-продажи векселя (п.2.2 кредитного договора). За пользование кредитом были установлены проценты в размере 12,5 годовых (п.2.3 кредитного договора).

Согласно справки <данные изъяты> (ЗАО) сумма процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, уплаченных ФИО1, составила <данные изъяты> рубля (л.д.49).

В силу ст.307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Свое требование о взыскании с ответчика ЗАО «ПИК-Регион» указанной выше суммы процентов за пользование кредитом истец основывает на невыполнении ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры. Однако доказательств наличия причинно-следственной связи между данными обстоятельствами суду не представлено.

Как усматривается из имеющихся в деле доказательств, кредит предоставлялся истцу для оплаты по договору купли-продажи векселя, а не на приобретение квартиры. Доводы истца о том, что денежные средства, внесенные им в счет оплаты векселя ОАО «Группа Компаний ПИК», фактически были внесены в счет оплаты квартиры по предварительному договору купли-продажи квартиры, ничем не подтверждены. Ответчик данное обстоятельство отрицает. Совпадение даты заключения договора купли-продажи векселя и предварительного договора, а также размера стоимости квартиры и размера номинальной стоимости векселя, не являются безусловным подтверждением доводов истца, поскольку какие-либо ссылки на связь договоров между собой в их тексте отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании по заявленным им основаниям суммы процентов, уплаченных по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на то, что ответчик неправомерно использовал личные денежные средства истца в сумме <данные изъяты> рубля, внесенные им на банковский счет для оплаты по договору купли-продажи векселя, поскольку ЗАО «ПИК–Регион» свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры так и не выполнил, не заключил с истцом основной договор купли-продажи квартиры. То есть истец основывает свое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ненадлежащим исполнением ЗАО «ПИК-Регион» обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда данное требование истца не может быть удовлетворено ввиду отсутствия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры и заключением между сторонами договора купли-продажи векселя, а также кредитным договором, о чем было изложено выше.

Требований, вытекающих из правоотношений, связанных с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи векселя, либо относительно выплат по векселю, истцом не заявлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.62-66). Истец исчисляет истребуемую им сумму оплаченных по кредитному договору процентов с 28.02.2009 года, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.02.2009 года (фактически с 01.03.2009 года, так как в феврале 2009 года 28 дней) (л.д.51-52), поскольку в предварительном договоре купли-продажи был указан срок заключения основного договора 28.02.2009 года. Иск истцом подан 03.12.2012 года (л.д.39).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы оплаченных по кредитному договору процентов с 28.02.2009 года по 02.12.2009 года, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2009 года по 02.12.2009 года включительно истек. Поскольку срок исковой давности по указанным требованиям истек, в соответствии со ст.199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении указанных требований.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по госпошлине удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, суд полагает отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании убытков, судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.15, 307, 395 ГК РФ, ст.ст.98, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья