Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цогоевой В.Т. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

в иске указано, что ...г. заявительница для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью за 9 000 рублей приобрела билет на авиарейс S7 882 по маршруту Владикавказ-Москва с вылетом в 14:00 ...г. из аэропорта г.Владикавказа в аэропорт «Домодедово» г.Москвы, намариваясь вылететь из указанного аэропорта посредством услуг иного перевозчика в г.Тель-Авив (Израиль) для совершения паломнической поездки по Святой земле, заключив тем самым договор перевозки. ...г. воздушное судно прибыло в аэропорт г.Владикавказа с опозданием. В 15:00 пассажиров, среди которых была и истица, препроводили в самолет, который вырулив на взлетную полосу, простоял на ней около 4 часов, после чего вернулся обратно к аэровокзалу. За это время истица пережила страх и нравственные страдания, которые особенно усиливались ввиду общеизвестной информации о частых авиакатастрофах в стране. В течение указанного времени экипаж воздушного судна не сообщал пассажирам сколько-нибудь внятной информации. Пассажиров за это время не выпускали в туалет. Исправный самолет был выслан ответчиком со значительным опозданием. В результате в аэропорт «Домодедово» г. Москвы она прибыла лишь в 04:05 ...г., соответственно опоздала на авиарейс авиакомпании «ELAL» LY-610 с вылетом из аэропорта «Домодедово» г.Москвы в аэропорт «Бенгурион» г.Тель-Авива. Из-за опоздания истицы пришлось за свой счет оплачивать переезд из аэропорта до г.Вифлеема, кроме того, она ею были потеряны сутки поездки с оплаченным проживанием, питанием и экскурсионным обслуживанием. На претензию ответчик не ответил. В связи с приведенными обстоятельствами и на основании ст.ст. 15, 786 и 793 ГК РФ, ст. 103 ВК РФ, а также ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 700, 38 рублей, стоимость переезда из аэропорта в отель в размере суммы в рублях, эквивалентной 100 долларам США, убытки, связанные с приобретением билетов в размере 2 922,76 рублей, стоимость проживания в отеле в течение одних суток в размере 26 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 220 000.

В судебном заседании истица упомянутые требования поддержала, дав приведенное в исковом заявлении обоснование.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив о причинах неявки и не просив суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В направленных в суд письменных объяснениях ответчик признал факт задержки указанного в иске заявительницы авиарейса по техническим причинам на 11 часов 30 минут, также признал, что ответ на претензию истицы не был до нее доведен. Вместе с тем, ответчик считает, что ввиду отсутствия его вины в задержке авиарейса S7 882 по маршруту Владикавказ-Москва с вылетом в 14:00 ...г. из аэропорта г.Владикавказа в аэропорт «Домодедово» г.Москвы и срыве дальнейшего стыковочного рейса, правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет. Поскольку документы, подтверждающие убытки истицы составлены не на русском языке, они, по мнению ответчика, не могут служить доказательством по делу. Единственно на что может претендовать истица, убежден ответчик - это возмещение стоимости билета на стыковочный рейс, но при этом он не усматривает оснований для удовлетворения ее иска.

Проверив доводы иска, выслушав участников разбирательства, а также исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Как видно из авиабилета (посадочного талона) ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на авиарейс S7 882 и справки представителя этой авиакомпании в г.Владикавказе, вылет указанного рейса по маршруту Владикавказ-Москва, назначенный на 14:00 ...г., по технической причине в связи с поздним прибытием воздушного судна был задержан до 00:30 ...г. В аэропорт «Домодедово» он прибыл в 04:05 ...г. Согласно маршрутной квитанции, билет приобретен истицей ...г., рейс S7 882 должен был состоятся ...г. с вылетом из Владикавказа в 14:00 и прибытием в аэропорт «Домодедово» г.Москвы в 16:30 того же дня.

Факсимильным сообщением паломнической службы «<данные изъяты>» в адрес истицы от ...г. подтверждена ее заявка на паломническую поездку в Израиль с периодом пребывания с ...г. по ...г. с обеспечением перелета по маршруту «Москва - Тель-Авив», а также проживания и питания. Вылет в Тель-Авив предполагалось осуществить рейсом авиакомпании «ELAL» LY 610 из аэропорта «Домодедово» г.Москвы в 01:00 ...г. с прибытием в пункт назначения в 04:00 ...г. В сообщении обращено внимание на необходимость быть в аэропорту к 22:00 ...г.

Отраженные выше данные указывают на то, что из-за существенной задержки времени вылета авиарейса S7 882 из г.Владикавказа, истица со значительным опозданием пребыла в аэропорт «Домодедово» г.Москвы, в связи с чем опоздала на авиарейс Москва - Тель-Авив, которым она намеривалась вылететь в Израиль для совершения паломнической поездки, вынуждена была добираться до Тель-Авива за свой счет, также за свой счет добираться из аэропорта до гостиницы. При этом, истица утеряла возможность принять участие в первом дне паломнической поездки в Святую землю.

Как видно из справки ООО «<данные изъяты>» от ...г., стоимость одного авиабилета на период времени 1-...г. по маршруту «Москва - Таль-Авив - Москва» составляет 10 694 рублей (соответственно стоимость перелета в один конец - 5347), стоимость одного места проживания в гостинице с питанием - 1 220 рублей, стоимость трансфера из аэропорта в гостиницу для одного человека - 500 рублей. Этой же справкой подтверждено, что истица была включена в состав паломнической группы в указанный период времени.

В указанных документах, хотя и имеются некоторые слова не на русском языке, но их основной текст выполнен на русском языке - в данном случае языке судопроизводства.

Как следует из пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость осуществленных за счет истицы расходов перелет из г.Москвы в г.Тель-Авив в размере 5347 рублей и переезд (трансфер) из аэропорта в гостиницу в размере 500 рублей, а также стоимость проживания с питанием в гостинице в течение одного дня (которую истица оплатила, но по не зависящим от нее причинам не воспользовалась) в размере 1 220 рублей, относятся к ее убыткам. Их общая сумма составляет 7 067 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Принимая во внимание, что истица воспользовалась услугами ответчика для собственных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд, на возникшие между ними правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1 (с соответствующими изменениями и дополнениями), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На этих основаниях с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в размере 7 067 рублей.

Как видно из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в своих письменных, направленных в адрес суда по почте, объяснениях признал, что от истицы поступила претензия с предложением добровольно компенсировать причиненные ей убытки. В этих же объяснениях ответчик признал, что направленный им истице ответ с предложением представить определенные документы до нее не дошел. То есть, по существу решение ответчика по претензии доведено до нее не было. Кроме того, судя по этим объяснениям, ответчик отказывается добровольно удовлетворить какие- либо требования истицы вообще.

Данные обстоятельства указывают на обоснованность требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа. 50% от суммы причиненных истице убытков в 7 067 рублей, которую суд нашел подтвержденной, составляют 3 533 рублей.

Документы, направленные ответчиком в суд по почте, которые по его мнению, подтверждают технический характер нарушения сроков доставки пассажира в рассматриваемом случае, в нарушение требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в подлинниках или форме надлежащим образом заверенной копии, в связи с чем, не рассматриваются судом в качестве допустимых доказательств. Данное обстоятельство обуславливает вывод о том, что ответчик не доказал уважительность причин столь значительной задержки авиарейса.

Помимо того, ответчик осуществляет деятельность на чрезвычайно ответственном рынке воздушных перевозок, следовательно, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние судов, а в случае возникновения технических проблем -принимать меры, направленные на их своевременное устранение.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая степень нравственных страданий истицы, суд принимает во внимание ее переживания в момент нахождения в воздушном судне, которое в течение длительного времени не могло взлететь со взлетно-посадочной полосы (данное утверждение не опровергнуто ответчиком), такие переживания усиливались информированностью современного человека о частых авиапроисшествиях. Не могли не вызвать значительные нравственные переживания многочасовое ожидание в аэропортах Владикавказа и Москвы, опоздание на вылет паломнической группы из Москвы в Тель-Авив, неожиданно возникшая необходимость самостоятельно организовывать перелет в Тель-Авив и переезд из аэропорта до гостиницы. Совершенно очевидно, что усилило такие переживание и утеря одного дня оплаченной паломнической поездки, а также не получение ответа ответчика на соответствующую претензию. Таким образом, суд определяет размер компенсации причинного истице морального вреда в 15 000 рублей.

Оснований для удовлетворения остальной части требования истицы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из положений статьей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 424 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 15 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 и 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. № 2300-1, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 88, 98, 194-199 и 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Удовлетворитьиск Цогоевой В.Т. к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» частично. Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Цогоевой В.Т. сумму причиненных ей убытков в размере 7 067 (семи тысяч шести десяти семи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 533 (трех тысяч пяти ста тридцати трех) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Всего взыскать сумму в размере 25 600 (двадцати пяти тысяч шести ста рублей). В удовлетворении остальной части требований Цогоевой В.Т. отказать ввиду ее необоснованности. Взыскать с ОАО «Авиакомпания» государственную пошлину в доход государства в размере 424 (четырех ста двадцати четырех) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ