Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании противозаконным отказ об аннулировании присвоенного страхового номера и обязании его аннулировать.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УП РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с вышеуказанным требованием, указывая на то, что ему для выдачи пенсии был присвоен страховой номер индивидуального счета (СНИЛС). Вместе с тем, наличие идентификационного номера противоречит его религиозным убеждениям. В связи с этим он неоднократно обращался к ответчику с требованием об аннулировании СНИЛС, однако ему было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что присвоение номера СНИЛС противоречит его религиозной вере, он как православный человек основывается на документе Архиерейского Собора РПИ МП от (дата обезличена), который гласит, что церковь считает недопустимыми любые формы принуждения граждан к использованию электронных идентификаторов, автоматизированных средств сбора, обработки и учета персональных данных и личной конфиденциальной информации, просит удалить его из электронной базы.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, (анкетные данные и дату рождения) которые позволяют выявить ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета, Страховой номер присваивается не застрахованному лицу, а индивидуальному лицевому счету. Каждый счет персонифицирован, без страхового номера не возможно начислять пенсию, при этом аннулировать СНИЛС не предоставляется возможным.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец поставлен на учет в органах Пенсионного Фонда РФ как застрахованное лицо в году, на его имея открыт лицевой счет, которому присвоен индивидуальный идентификационный номер. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 3,5,6 Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от (дата обезличена) в целях создания условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, а также обеспечения достоверности сведений о стаже и заработной плате (доходе), определяющем размер трудовой пенсии при ее назначении, осуществляет индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования. На каждое застрахованное лицо открывается индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды.

Присвоение страхового номера носит технологический характер осуществляется в целях реализации гарантированного Конституцией РФ права на получение трудовой пенсии и не заменяет собой имени человека, поскольку используется только для хранения и обработки сведений о пенсионных правах граждан в объеме данного индивидуального (персонифицированного) учета, при этом в соответствии со ст.4 и ст.6 Закона вышеуказанного содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения относятся к категории конфиденциальной информации и используются только для целей пенсионного обеспечения.

Согласно ст.7 Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от (дата обезличена), Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы выдают каждому застрахованному лицу страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого с чета и анкетные данные 0- фамилию, имя, отчество, дату и место рождения.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что присвоение номера лицевому счету является действием, которое регулируется законодательством о пенсионном обеспечении граждан, а не нормами гражданского, семейного законодательства и применяется исключительно в целях проведения учета застрахованных лиц в системе Пенсионного Фонда РФ и не отождествляется с именем человека в гражданских, административных, семейных или иной публичной сфере общественных отношений, иных сферах взаимодействия человека и государства. Регистрация под определенным номером используется во всех сферах жизнедеятельности всего общества в целом и конкретного человека в частности.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» граждане Российской Федерации равны перед законом во всех областях гражданской, политической, экономической, социальной и культурной жизни независимо от их отношения к религии и религиозной принадлежности. Право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны и безопасности государства.

Исходя из смысла Конституции РФ и указанных выше федеральных законов, государство не может вступать в особые правоотношения с отдельной категорией граждан, если это не предусмотрено законом. Законодательством не предусмотрена выдача страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования без присвоения номера индивидуальному лицевому счету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался к ответчику с требованием об аннулировании СНИЛС. В ответ на указанное обращение УПФР ответчиком ему направлялся ответ о том, что требования об аннулировании присвоенному индивидуальному счету страхового номера, а также о выдаче страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования без страхового номера не могут быть удовлетворены, с указанием на то, что страховой номер присваивается индивидуальному лицевому счету, а не человеку, и используется наряду с анкетными данными гражданина в целях учета его пенсионных прав, не заменяя собой его имени и не ущемляя прав гражданина на свободу совести и вероисповедания, а также не унижая его честь и достоинство личности, гарантированные ему ст.ст. 21 и28 Конституции РФ, Законодательством не предусмотрена возможность выдачи застрахованному лицо страхового свидетельства без указания номера его индивидуального лицевого счета.

Допрошенный судом по инициативе истца свидетель Ю. пояснил, что он поддерживает позицию истца и также считает действия Пенсионного фонда противозаконными, поскольку он лично сам обратился в ПФ по месту жительства, где ему разъяснили, что в марте с.г. пенсия будет выдана ему уже без учета электронных документов, присвоенный ему СНИЛС будет аннулирован.

Учитывая изложенное, а также положения вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что заявленные требования об аннулировании СНИЛС не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с изменением процедуры выполнения государством его функции по ведению государственной базы учета застрахованных лиц Пенсионным Фондом РФ и его территориальными органами, основанных на требовании действующего законодательства.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и свобод, его требования основаны только на религиозных убеждениях, а факт присвоения лицевому счету истца идентификационного номера, каких-либо негативных последствий на права и свободы истца оказать не может.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что порядок индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не признаны незаконными, а поэтому подлежат применению без каких-либо исключений, что соответствует ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом и судом, соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению ПФ Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловкой области об аннулировании страхового номера в страховом свидетельстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течении месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено к 3 марта 2014 года.

Председательствующий по делу

Судья- А.В. Коптева.