Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания к ФИО2 о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной и превышении грузоподъемности вагона,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее по тексту ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы штрафа в размере 1 270 490 руб. за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона.

Требования мотивированы тем, что в адрес грузополучателя ФИО2 по накладной № в международном сообщении со станции отправления <адрес> железных дорог (Республика Армения) до станции назначения <адрес> железных дорог (Российская Федерация) был отправлен груз, указанный в накладной, в вагоне №. Масса груза, определенная грузоотправителем расчетным путем, указана в накладной в размере <данные изъяты> кг. Тариф за перевозку товара составил 117 084 руб. На станции им. <адрес> истцом ОАО «РЖД» (перевозчиком) ДД.ММ.ГГГГ была произведена контрольная перевеска груза, в результате которой выяснилось, что масса груза нетто составляет 77 100 кг. В соответствии со статьей 43 Соглашения о международном

грузовом железнодорожном сообщении, утвержденного Организацией сотрудничества железных дорог 01.11.1951 в редакции от 01.07.2015 (далее - СМГС) норма естественной убыли составляет 0, 2 % от массы груза. С учетом указанных положений масса груза составила 77 100 -(67 930 * 0,2 %) = 76 964 кг. Таким образом, излишек массы груза против документа составил 9 034 кг. Тариф за перевозку 76 964 кг. указанного в накладной груза составляет 132 532 руб., что на 15 448 руб. больше уплаченной грузополучателем, в связи с чем перевозчиком был начислен штраф в пятикратном размере стоимости провозной платы, т.е. 662 660 руб. Кроме того, истец указывает, что был допущен перегруз вагона (76 964 кг.) сверх его грузоподъемности (68 000 кг.), в результате чего масса излишка составила 8 964 кг. Тариф за перевозку излишка составляет 121 566 руб., в связи с чем перевозчиком был начислен штраф в размере пятикратной стоимости перевозки излишка груза в размере 607 830 руб. Истец указывает, что на сегодняшний день задолженность ответчика по штрафу в общем размере 1 270 490 руб. в добровольном порядке не оплачена, которую ОАО «РЖД», ссылаясь на ст.31 Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении, утвержденного Организацией сотрудничества железных дорог от 01.11.1951, просит взыскать с ответчика, как с грузополучателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. С возражениями представленными стороной ответчика в судебном заседании не согласился, указывая на применении в данном случае норм Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении, утвержденного Организацией сотрудничества железных дорог от 01.11.1951, а именно п. 31 данного соглашения (СМГС), согласно которому ответственность за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона, а также иных неустоек лежит на грузополучателе, поскольку груз проходил по территории Российской Федерации, а также Грузии, являющимися участниками международного соглашения от 01.11.1951. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона в размере 1 270 490 руб.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» просили отказать в полном объеме, о чем представили суду письменный отзыв. Дополнительно суду пояснили, что ответственность в данном случае за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона лежит на грузоотправителе – ФИО1», поскольку Республика Армения участником Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении, утвержденного Организацией сотрудничества железных дорог от 01.11.1951, не является (ст.1), в силу чего ссылка истца на положения ст.31 СМГС не состоятельна. Полагали подлежащим применению законодательство РФ, а именно ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», согласно которому ответственность за перегруз либо указание неверных сведений в железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Судом установлено, что адрес грузополучателя ФИО2 по накладной № в международном сообщении со станции отправления <адрес> железных дорог (Республика Армения) от грузоотправителя ЗАО «Карат» до станции назначения <адрес> железных дорог (Российская Федерация) был отправлен груз, указанный в накладной, в вагоне №.

Масса груза, определенная грузоотправителем ФИО1 расчетным путем, указана в накладной в размере <данные изъяты> кг. Тариф за перевозку товара составил 117 084 руб. На станции им. <адрес> (территория Российской Федерации) истцом ОАО «РЖД» (перевозчиком) ДД.ММ.ГГГГ была произведена контрольная перевеска груза, в результате которой выяснилось, что масса груза нетто составляет 77 100 кг.

Истец указывает, что поскольку указанный выше груз был отправлен со станции иного государства (Республики Армении), то в данном случае к возникшим правоотношениям подлежат применении нормы между народного права, а именно Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении, утвержденного Организацией сотрудничества железных дорог 01.11.1951 в редакции от 01.07.2015, участником которого является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 43 Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении, утвержденного Организацией сотрудничества железных дорог 01.11.1951 в редакции от 01.07.2015 (далее - СМГС) норма естественной убыли составляет 0, 2 % от массы груза. С учетом указанных положений масса груза составила 77 100 - (67 930 * 0,2 %) = 76 964 кг. Таким образом, излишек массы груза против документа составил 9 034 кг. Тариф за перевозку 76 964 кг. указанного в накладной груза составляет 132 532 руб., что на 15 448 руб. больше уплаченной грузополучателем, в связи с чем перевозчиком был начислен штраф в пятикратном размере стоимости провозной платы, т.е. 662 660 руб.

Кроме того, истец указывает, что был допущен перегруз вагона (76 964 кг.) сверх его грузоподъемности (68 000 кг.), в результате чего масса излишка составила 8 964 кг. Тариф за перевозку излишка составляет 121 566 руб., в связи с чем перевозчиком был начислен штраф в размере пятикратной стоимости перевозки излишка груза в размере 607 830 руб. Обстоятельства указанные выше подтверждаются материалами гражданского дела, а именно накладной № (отметка о составлении коммерческого акта, размер провозной платы, способ определения массы груза); коммерческим актом от ДД.ММ.ГГГГ № № (факт обнаружения недостоверности сведений); актами общей формы от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ№ (факт перевески, обнаружения излишка против документа, против грузоподъемности); актом общей формы от ДД.ММ.ГГГГ№ (факт дозировки излишка груза); сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на представителя грузоотправителя от ДД.ММ.ГГГГ№ (забор излишков груза); справка о результатах измерения массы груза (факт перевески); расчетом излишка массы перевозимого груза против документа и грузоподъемности (факт излишка против документа и грузоподъемности); техническим паспортом на вагон № (грузоподъемность вагона); техническим паспортом на весы вагонные Веста № (техническая характеристика весов); свидетельством о поверке весов (действительно до ДД.ММ.ГГГГ); техническим паспортом № (факт исправности весов); расчетами провозной платы по Прейскуранту 10-01 (расчет тарифа за перевозку груза массой фактической массы груза и излишка для целей установления размера неустойки);

Заявляя настоящие исковые требования к ответчику ФИО2, истец указывает, что Соглашением о международном грузовом железнодорожном сообщении от 01.11.1951 (далее СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 СМГС. Данный нормативный акт устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении (статья 3 СМГС).

В силу статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и
заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все
последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и
заявления.

В соответствии со ст. 16 СМГС отправитель, уплачивает перевозчику
неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает
неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной
сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных
платежей (пункт 4).

Согласно пункту 4 ст. 31 СМГС неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В соответствии со ст.16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что превышена грузоподъемность вагона (пункт 3).

Ссылаясь на положения ст. 31 СМГС, согласно которой уплата провозных платежей и неустойки перевозчику, выдавшему груз, осуществляет грузополучатель, если иное не установлено соглашением между участниками перевозки, просит взыскать с ответчика начисленный штраф за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона в общем размере 1 270 490 руб.

Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ о начисленном штрафе в адрес ответчика было отправлено уведомление об оплате в добровольном порядке начисленного штрафа, что свидетельствует о соблюдении стороной истца досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что поскольку Республика Армения <адрес> место отправления груза) не является участником Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении, утвержденного Организацией сотрудничества железных дорог 01.11.1951, которым п.31 предусмотрена ответственность грузополучателя за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона, то в данном случае согласно положениям ст.27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) лежит на грузоотправителе.

Определяя закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям в результате отправления грузополучателю ответчику ФИО2 груза из Республики Армения (<адрес>) грузоотправителем ФИО1», суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении, утвержденного Организацией сотрудничества железных дорог ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются правила перевозки грузов по железным дорогам ряда стран, вместе с тем, <адрес> в число стран- участников, подписавших, а также ратифицировавших указанное международное соглашение которых не вошла, таким образом Армянские железные дороги не подпадают под юрисдикцию указанного выше международного акта.

Поскольку между пунктом отправления (<адрес>) и пунктом получения груза (Российская Федерация) отсутствуют международные соглашения, регулирующие отношения по международным железнодорожным перевозкам между, а перевозка по территории указанных выше государств осуществлена российским перевозчиком - ОАО «РЖД», суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон перевозки на территории Российской Федерации регулируются действующим внутренним законодательством Российской Федерации.

Положения ч.1 ст. 401 ГК РФ устанавливают, что ответственность может быть возложена исключительно на лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежала обязанность оплатить купленный товар и затраты по его доставке, а также принять от перевозчика доставленный товар. Данные обязанности ответчик исполнил надлежащим образом, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно ст. 1. Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 18.07.2017) (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Таким образом, в данном случае на возникшие правоотношения распространяются положения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, положениями ст.27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона, субъектом которой является грузоотправитель (отправитель), как сторона возникших правоотношений.

Ссылка истца на пересечение вагона с товаром территории третьего государства (Грузии), являющегося участником Соглашения о международном грузовом железнодорожном сообщении от 01.11.1951, судом во внимание не принимается, поскольку территория данного государства -участника соглашения не является ни местом отправки товара (станция <адрес>), ни местом назначения станция <адрес>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вины в действиях ответчика ФИО2, приведших к начислению штрафа за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона не имеется, в данном случае указанный ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в удовлетворении требований к указанному ответчику суд отказывает ввиду их необоснованности.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу об отказе ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания к ФИО2 в удовлетворении исковых требований, поскольку ответственность за искажение сведений в накладной и превышение грузоподъемности вагона лежит на грузоотправителе, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания к ФИО2 о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной и превышении грузоподъемности вагона отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.01.2018

Судья Е.Г. Стрельцова