Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Наклонно-направленное бурение», - <данные изъяты>, действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наклонно-направленное бурение» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наклонно-направленное бурение» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Дрилл инструмент солюшн» и ответчиком заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата>№, а также договор о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа с залоговым обеспечением от <дата>№. Впоследствии между ООО «Дрилл инструмент солюшн» и истцом заключен договор уступки от <дата>№, по которому последний получил все права и требований к должнику, вытекающие из договора займа и договора залога. Должник о состоявшейся уступке прав требований по договорам уведомлен надлежащим образом. В соответствии с п. №. и разделом № договора залога ответчик обязан застраховать предмет залога. В адрес ответчика истцом направлено требование о предоставлении оригинала или надлежащей копии договора (полиса) страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), ответа на которое не поступало. <дата> истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой, требование оставлено без исполнения. Размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество: <адрес> (кадастровый №), определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об увеличении требований, в котором с учетом ранее заявленных требований, просит взыскать с ответчика сумму расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ООО «Наклонно-направленное бурение», - <данные изъяты> в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что по договору займа образовалась задолженность, которую ответчик по настоящее вредя не погасил. Ответчиком в адрес истца направлялся полис, подтверждающий страхование заложенного имущества. Однако, в соответствии п.№ договора о залоге страховым случаем является факт предъявления к ответчику требования о погашении займа при недостаточности у него денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Указанный риск ответчиком не был застрахован.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого заемщику переданы взаем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Факт получения ФИО1 указанных денежных средств никем не оспаривался, подтверждается представленным платежным поручением № от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. № договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог следующее недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ему на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением (л.д. <данные изъяты>). Сумма обязательства, обеспеченная ипотекой, составляет в размере <данные изъяты> рублей, предмет залога – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 354 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Материалами дела установлено, что на основании договора уступки № по договору процентного займа №, обеспеченного залогом недвижимого имущества от <дата> и по договору № о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением, от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило право требовать от ФИО1 исполнения всех обязательств по уплате денежных средств по договору процентного займа № 6 от 10.11.2014, а также права и обязанности залогодержателя по договору о залоге (ипотеке) квартиры № от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Размер обязательств должника по договору займа на момент подписания договора составляет <данные изъяты> рублей, включает сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, сумму процентов – <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> договора уступки).

Указанный договор уступки вручен ответчику, что подтверждается его подписью в договоре (л.д. <данные изъяты>).

На основании вышеизложенного истцу перешло право требования по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

По условиям договора процентного займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых, сумма процентов за весь период пользования займом составляет 451479,85 рублей, которые выплачиваются единовременно не позднее <дата> (п. <данные изъяты> договора займа).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороны определили порядок погашения долга: платежи вносятся заемщиком равными долями в размере 25000 рублей на расчетный счет заимодавца ежемесячно не позднее 11-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения суммы займа (приложение № к договору) (п. <данные изъяты> договора займа).

В случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей, предусмотренных п. 4.1 договора, и образования просроченной задолженности более <данные изъяты> рублей, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа. Досрочный возврат суммы займа должен быть произведен в течение 30 календарных дней с момента направления соответствующего направления уведомления заимодавцем.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора, не погашал своевременно кредитные обязательства.

Выпиской со счета подтверждается, что последний платеж произведен ответчиком <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на <дата> размер основного долга (суммы займа) составляет <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Договор займа соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона об ипотеке.

На основании ст. 31 Федерального закона об ипотеке страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

Заемщик - физическое лицо, являющееся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (страхование ответственности заемщика).

Страховым случаем по договору страхования ответственности заемщика является неисполнение заемщиком - физическим лицом требования о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, предъявленного в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой заемщиком - физическим лицом суммы долга полностью или в части, при условии недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо недостаточной стоимости оставленного кредитором за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме.

Условиями договора о залоге предусмотрено страхование предмета залога залогодателем за свой счет на сумму не ниже суммы обеспеченного ипотекой обязательства в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя). При переходе прав кредитора в обязательстве, обеспеченном залогом, права выгодоприобретателя по договору страхования переходят к новому кредитору в полном объеме (п.п. <данные изъяты> договора залога).

Страховым случаем по договору страхования ответственности заемщика является факт предъявления к нему залогодержателем требования о погашении займа при недостаточности у залогодержателя денежных средств, вырученных от реализации предмета залога и распределенных в порядке, установленном законодательством об ипотеке (п. 4.6 договора залога).

<дата> в адрес ответчика истцом направлено требование о предоставлении оригинала или надлежащим образом заверенной копии договора (полиса) страхования предмета ипотеки (л.д. <данные изъяты>).

<дата> в адрес ответчика истцом вновь направлено письмо-требование о предоставлении оригинала или надлежащим образом заверенной копии договора (полиса) страхования предмета ипотеки – квартиры, находящейся в г<адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, стороной ответчика не опровергнуто, указанное требование истца о предоставлении документов страхования спорной квартиры, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела договор страхования от <дата> (л.д. <данные изъяты>) в перечне рисков (страховых случаев) не предусматривает определенный условием договора залога факт предъявления ответчиком к залогодержателю требования о погашении займа при недостаточности у залогодержателя денежных средств, вырученных при реализации спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона об ипотеке при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств как по договору займа, так и по договору о залоге в части страхования заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

На дату подписания договора предмет залога в целом оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей (п. <данные изъяты> договора о залоге).

В целях разрешения вопроса о рыночной стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на основании определения суда от <дата> назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирь-Финанс».

<дата> в адрес суда поступило сообщение эксперта, из которого следует, что на неоднократные попытки назначения времени и даты осмотра объекта, ответчик сообщал о невозможности представить для осмотра квартиру и документы на нее по причине занятости и отсутствии необходимости проведения исследования. В связи с чем провести судебную экспертизу не представилось возможным (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На основании вышеизложенного, с учетом уклонения ответчика от проведения экспертизы, суд принимает стоимость квартиры, указанную в договоре залога.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, определив способом продажи публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанных понесенных расходов с истцом представлены договор об оказании юридических услуг от <дата>, дополнительное соглашение № к договору № об оказании юридических услуг, платежное поручение № от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, платежное поручение № на сумму <данные изъяты> рублей, а также проездные документы на имя представителя истца на сумму <данные изъяты> рубля (л.д. <данные изъяты>).

Из представленного истцом договора № от <дата> следует, что ООО «Наклонно-направленное бурение» в лице генерального директора <данные изъяты>Н. (заказчик) и <данные изъяты>исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает исполнителю оказать возмездные юридические и иные услуги, в том числе, подготовка и подача иска в суд, консультирование, подготовка документов, связанных с судебным разбирательством для специалистов заказчика, принимающих участие в судебных заседаниях (п. <данные изъяты> договора).

Оплата услуг по указанному договор произведена истцом заказчику <данные изъяты>

В судебных заседаниях <дата> и <дата> на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>), выданной истцом, принимал участие <данные изъяты>

Исследовав представленные заявителем документы в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов по договору об оказании юридических услуг от <дата> и дополнительному соглашению № к договору № об оказании юридических услуг, не имеется.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо отношений представителя <данные изъяты> участвующего по доверенности от истца ООО «Наклонно-направленное бурение», и <данные изъяты>., с которым заключен договор и дополнительное соглашение к нему (трудовые, договор поручения либо иные).

Требования о возмещении расходов по приобретению проездных документов в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Представитель истца по доверенности <данные изъяты> лично принимал участие в судебном заседании <дата>.

Расходы, связанные с проездом в г.Нижневартовск к месту проведения судебного заседания подтверждены соответствующими документами (л.д. <данные изъяты>).

На основании со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наклонно-направленное бурение» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Наклонно-направленное бурение» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 25.04.2018