Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад») о взыскании суммы вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 300 000 рублей с удержанием из данной суммы при ее выплате суммы НДФЛ в размере 13% от выплаченных денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» был заключен Агентский договор на оказание услуг. Согласно условиям договора Принципал (ООО "ФСК «Лидер Северо-Запад»") поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс действий по подбору Клиентов, выражающих намерение стать продавцами принадлежащих им объектов недвижимости.

Данным договором предусмотрена выплата Агенту вознаграждения в размере: 2% от цены контракта на покупку, если цена контракта превышает 500 000 рублей; 3% от цены контракта на покупку, если цена Контракта более 100 000 000 рублей, но не менее 500 000 000 рублей; 5% от цены контракта на покупку, если цена контракта не превышает 100 000 000 рублей.

В период действия Агентского договора, истцом как Агентом был предоставлен ответчику (принципалу) Клиент – ФИО1, который выразил намерение продать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № площадью 55 400 кв.м..

По условиям Агентского договора, ответчик принял на себя обязательства не вступать в какие-либо контакты без участия Агента с Клиентами, представленными Агентом; в случае. Если какой-либо клиент, представленный Агентом или его представитель обратиться к Принципалу напрямую, то без участия и ведома Агента, Принципал обязуется известить об этом Агента и немедленно направить такого Клиента к Агенту для дальнейшей работы; сообщать Агенту о заключении Контракта с Клиентов, привлеченным Агентом во исполнение Агентского договора, с указанием цены сделки и условия оплаты, с предоставлением Агенту копии Контракта, в срок не позднее дня его подписания.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Истцу стало известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ стал собственником земельного участка площадью 55 400 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №.

При этом, своих обязательств по выплате вознаграждения истцу согласно Агентского договора ответчик не исполнил. На обращение к ответчику предоставить информацию по совершенной сделке, последний указал, что самостоятельно нашел Клиента, выразившего намерение продать вышеуказанный земельный участок, и им оказался не ФИО1, а ФИО5, которые не являются аффилированными лицами. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был заявлен односторонний отказ от исполнения Агентского договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчиком были нарушены условия Агентского договора, а именно ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» самостоятельно вступил в контакт с клиентом ФИО1, не направил его к Агенту (истцу) для дальнейшей работы, не сообщил истцу о заключении контракта с клиентом. Кроме того, поскольку предметом сделки являлось недвижимое имущество, которое было предоставлено Принципалу Агентом, то, в силу тождества, объект сделки (земельный участок), заключенной между ответчиком и ФИО5 подлежит признанию «Контрактом» для целей Агентского договора.

Поскольку в досудебном порядке, произвести расчет вознаграждения Агента, Ответчик отказался, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» ФИО7 в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно указала, что по условиям Агентского договора, заключенного между сторонами, Истец обязан был осуществить подбор клиента – собственника недвижимости, который в последующем, будет готов совершить сделку по купле-продаже земельного участка. Гражданин ФИО1 был предоставлен Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Сделка по купле-продаже земельного участка между ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» и ФИО1 не состоялась. Поскольку Агентский договор не являлся эксклюзивным для сторон, Ответчик самостоятельно нашел Клиента – ФИО5, выразившего намерение стать продавцом земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, площадью 55 440 кв.м.. Сделка купли-продажи была произведена в 2016 году. То есть спустя 2 года с момента предоставления истцом (Агентом) ответчику (Принципалу) гражданина ФИО1. Таким образом, ответчик самостоятельно не вступал в контакт с ФИО1 и не заключал никаких сделок с указанным лицом, тем самым условий Агентского договора Ответчик не нарушал. Поскольку ответчик не нарушал права истца, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» был заключен Агентский договор на оказание услуг. Согласно условиям договора Принципал (ООО "ФСК «Лидер Северо-Запад»") поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс действий по подбору Клиентов, выражающих намерение стать продавцами принадлежащих им объектов недвижимости.

Под «Клиентом» стороны понимают – лиц, представленных Агентом (указанных ими лиц или лиц, являющихся апеллированными по отношению к ним), в любой форме выражающих намерение стать продавцами принадлежащих им объектов.

Под «Объектом» стороны понимают земельные участки территориально расположенные в Санкт-Петербурге и <адрес> для строительства жилых домов и общественно-деловых зданий и сооружений.

Согласно п.1.2. договора, Агент содействует подписанию Контракта по покупку Объектов. Под «Контрактом» стороны понимают – любой договор между Клиентом (указанным Клиентом лицом, обладателем прав на Объект или владельцем акций, долей уставного капитала или являющимися аффилированными по отношению к Клиенту лицом) и Принципалом, включая, но не ограничиваясь перечисленными: купли-продажи, уступки права аренды, инвестирования, долевого участия, привлечения финансовых средств в строительство, в том числе предварительный или иной обязывающий договор, в результате которого принципал приобретает право на оформление в собственность или иное законное право владение Объектом.

По условиям Агентского договора, ответчик принял на себя обязательства не вступать в какие-либо контакты без участия Агента с Клиентами, представленными Агентом (п.3.5.1.); в случае, если какой-либо клиент, представленный Агентом или его представитель обратиться к Принципалу напрямую, то без участия и ведома Агента, Принципал обязуется известить об этом Агента и немедленно направить такого Клиента к Агенту для дальнейшей работы (п.3.5.2.); сообщать Агенту о заключении Контракта с Клиентов, привлеченным Агентом во исполнение Агентского договора, с указанием цены сделки и условия оплаты, с предоставлением Агенту копии Контракта, в срок не позднее дня его подписания. (п.3.5.4.).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена выплата Агенту вознаграждения в размере: 2% от цены контракта на покупку, если цена контракта превышает 500 000 рублей; 3% от цены контракта на покупку, если цена Контракта более 100 000 000 рублей, но не менее 500 000 000 рублей; 5% от цены контракта на покупку, если цена контракта не превышает 100 000 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период действия Агентского договора, истцом как Агентом был предоставлен ответчику (принципалу) Клиент – ФИО1, который выразил намерение продать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № площадью 55 400 кв.м..

Факт предоставления данного лица Принципалу подтверждается Актом предоставления Клиента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Принципал (ответчик) согласен вести переговоры с Клиентом с целью подписания с ним Контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 произвел отчуждение вышеуказанного земельного участка в пользу ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 10 200 000 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» стал собственником земельного участка площадью 55 400 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №.

При этом, основанием для регистрации права собственности ответчика на вышеуказанное имущество, является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад». Стоимость земельного участка по договору составила 410 000 000 рублей.

В обоснование своих требований о выплате вознаграждения, истец указал, что ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» самостоятельно вступил в контакт с клиентом ФИО1, не направил его к Агенту (истцу) для дальнейшей работы, не сообщил истцу о заключении контракта с клиентом. При этом, поскольку предметом сделки являлось недвижимое имущество, которое было предоставлено Принципалу Агентом, то, в силу тождества, объект сделки (земельный участок), заключенной между ответчиком и ФИО5 подлежит признанию «Контрактом» для целей Агентского договора, а поскольку ФИО1 и ФИО5 являются аффилированными лицами по отношению к друг другу, то ФИО5 также следует признать «Клиентом» для целей агентского договора.

В подтверждение своих доводов, представителем истца в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления Клиента принципалу) ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Корпорация СБР», а ФИО5 – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора купли-продажи земельного участка) являлся генеральным директором ООО «СК «Рыбинская».

Согласно ст.4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу данной нормы, правоотношения аффилированной могут возникнуть применительно к двум категориям субъектов: аффилированные лица юридического лица и аффилированные лица физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При этом, аффилированным лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит физическое лицо.

Следовательно, требования к аффилированным лицам по отношению к физическим лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, действующим законодательством РФ не установлено.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров. Выполнения работ и оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключался между ФИО1 и ФИО5, как физическими лицами, также как и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался с ФИО5, выступающим в качестве физического лица.

Доказательств тому, что вышеуказанные сделки были направлены на систематическое получение прибыли, либо заключались ФИО5 и (или) ФИО1 в качестве статуса индивидуальных предпринимателей, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что граждане ФИО1 и ФИО5 являются аффилированными лицами, поскольку входят в одну группу лиц, суд считает несостоятельным. Данные доводы также противоречат ст.4 вышеназванного Закона, поскольку граждане ФИО1 и ФИО5 не образуют хозяйствующего субъекта, в качестве какового антимонопольным законодательством рассматривается группа лиц. Кроме того, регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для признания физических лиц аффилированными по отношению к друг другу.

Таким образом, гражданина ФИО5, являющегося продавцом по сделке купли-продажи с ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад», в рассматриваемом случае, нельзя признать «Клиентом» для целей агентского договора, а объект сделки (земельный участок) признать «Контрактом» для целей Агентского договора.

Суд также учитывает, что по условиям Агентского договора, агент принял на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий по подбору Клиентов – собственников объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО1 был предоставлен Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом предоставления Клиента. При этом, сделка по купле-продаже земельного участка между ответчиком и ФИО1 не состоялась.

Доказательств тому, что истец активно выполнял функции агента в рамках договора и принимал участие в заключении договора купли-продажи земельного участка, материалы дела не содержат.

Согласно п.1.3. Агентского договора, договор не является эксклюзивным для Сторон. В период действия настоящего договора принципал вправе производить поиск Клиентов самостоятельно с привлечением третьих лиц.

Материалами дела установлено, что на момент приобретения ответчиком ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» в 2016 году земельного участка площадью 55 440 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, его собственником являлся ФИО5.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик самостоятельно вступил в контакт с ФИО1, не направил последнего Агенту для дальнейшей работы, не сообщил о заключении Контракта с Клиентом, суд считает несостоятельными.

Нарушений ответчиком прав истца судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика вознаграждения по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» о взыскании суммы вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 300 000 рублей с удержанием из данной суммы при ее выплате суммы НДФЛ в размере 13% от выплаченных денежных средств, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья