Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску о признании права собственности на автомобиль, обязании ГИБДД зарегистрировать транспортное средство,

установил:

истец Константинова К.Р. обратилась в суд к отделу ГИБДД МО МВД РФ "Могочинский", Тишкову Д.О. о признании права собственности на автомобиль, обязании ГИБДД зарегистрировать транспортное средство, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тишковым Д.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки № года выпуска, черного цвета, VIN №. Стоимость транспортного средства 400 000 руб.. Истец после подписания договора произвела оплату за приобретаемый автомобиль, ответчик передал ей ключи от автомобиля, оригинал паспорта транспортного средства. Истец сразу же обратилась в ГИБДД города Могоча с просьбой поставить автомобиль на учет. Поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, у истца не было возможности предоставить его на осмотр, совершение регистрационных действий было отложено. При обращении в апреле 2019 г. в совершении регистрационных действий истцу было отказано по причине их запрета судебным приставом-исполнителем. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрет совершать регистрационные действия снят, вместе с тем, при повторном обращении в отдел ГИБДД истцу вновь в регистрации автомобиля отказано. Запреты наложены после заключения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем не могут являться препятствием для осуществления права собственности истца. Просит признать за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, VIN №, обязать ГИБДД зарегистрировать транспортное средство.

Истец Константинова К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Тишков Д.О., представитель Управления ГИБДД по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что Константиновой К.Р. приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В подтверждение своих доводов о том, что она является собственником автомобиля Константиновой К.Р. представлены: копия договора купли продажи от 06.11.2018, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между Тишковым О.Д. и Константиновой К.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец гарантирует, что автомобиль не состоит в залоге, под арестом (запрещением) не состоит.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением на транспортное средство, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № наложен запрет на регистрационные действия, судебным приставом на основании документа: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 80 указанного выше Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно ч. 4 ст. 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Поэтому, хотя регистрация автотранспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, предусмотренной в п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.

Суд полагает, что истцом фактическая передача автомобиля ответчиком, равно как и уплата истцом денежных средств не подтверждена. Также, не представлено доказательств уважительности причины несвоевременного обращения в органы ГИБДД за регистрацией (фотографии автомобиля со следами повреждений, платежные документы за услуги эвакуатора, документы на ремонт, которые бы подтверждали техническую неисправность автомобиля для возможности своевременного обращения в органы ГИБДД). Запрет судебного пристава исполнителя на регистрационные действия со спорным автомобилем от 13.02.2019 г. является. действующим, ни кем не обжаловался, судебным приставом исполнителем не отменен.

Таким образом, суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иными требованиями, в частности, об отмене запрета регистрационных действий, либо о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченных денежных средств за спорный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Константиновой К.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Жгенти

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2019 г.