Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шариповой И.Ш. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (АО «СЗ ИСК г. Уфы») о защите прав потребителей о взыскании денежной суммы в счет устранения недостатков по квартире, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Шарипова И.Ш. обратилась в суд с иском к МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ (МУП «ИСК г.Уфы») о защите прав потребителей из договора долевого строительства жилья, в котором просила взыскать с МУП «ИСК г. Уфы» убытки по устранению недостатков в размере 148 931 руб. 34 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы за проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб., расходы за составление доверенности в размере 1 300 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

В обосновании иска указывает, что МУП «ИСК г. Уфа» 18 марта 2016 года по акту приема – передачи передал Шариповой И.Ш. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно экспертному исследованию АО «Статус» № в вышеуказанной квартире выявлены недостатки и сопутствующие повреждения, стоимость устранения которых составляет 148 931 руб. 34 коп. Согласно п.п.6.2 п. 7 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 01 октября 2014 гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков, полученная ответчиком 02 октября 2018 года, но оставлена без удовлетворения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы ответчик МУП «ИСК г. Уфы» заменен на правопреемника – АО «СЗ ИСК г. Уфы».

Истец Шарипова И.Ш. в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Алиев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Аскарова М.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представлен отзыв, согласно которому гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры и дольщик в случае обнаружения недостатков вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в месячный срок. Согласно Федеральному закону №214-ФЗ от 30.12.2004 дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранения недостатков. Истец обращался 02.10.2018 с требованием возмещения расходов на устранения недостатков. Указанная сумма ничем не подтверждена. Документальных подтверждений того, что истец обращался с претензиями и предложениями по устранению выявленных недостатков к ответчику и последний уклонился от исполнения этой обязанности не представлено. Согласно письму (ответ на претензию исх.№ от 24.10.2018) МУП «ИСК г. Уфы» готово было за свой счет устранить выявленные недостатки, с указанием необходимости обеспечения доступа в квартиру. Заявленное в исковом заявлении требование выплаты стоимости устранения недостатков противоречит условиям заключенного договора. Комитет не отказывается от решения вопроса по устранению строительных недостатков. На сегодняшний день Комитет выражает готовность устранить недостатки, выявленные в судебной строительно-технической экспертизе своими силами. Комитет считает, что выбранный истцом способ защиты прав не соответствует принципам разумности и добросовестности, а направлен на получение имущественной выгоды, а не на устранение недостатков. Однако, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также моральный вред, услуги представителя и размер штрафа.

Третье лицо ООО «ПМК-54» в суд не явилось, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.5 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.6 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве, является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Как разъяснено судам в п.п. 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 01.10.2014 между Шариповой И.Ш. и МУП «ИСК г. Уфы» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>) <адрес>

Квартира №, которая будет находиться в доме, по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность дольщику. Стоимость квартиры составляет 2 266 780 руб. (п. 3.3 договора).

Согласно Акту приема-передачи от 18.03.2016, ответчик передал истцу объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Расчет за квартиру произведен полностью в размере 2 360 000 руб.

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания Акта приема-передачи квартиры.

Истцом в течение гарантийного срока были выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Согласно техническому заключению №, стоимость устранения недостатков в вышеуказанной квартире составляет 148 931 руб. 34 коп.

Указанные недостатки МУП «ИСК г. Уфы» в добровольном порядке не устранены, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки в коридоре просвет между полом и рейкой контрольной; в жилой комнате просвет между полом и рейкой контрольной; во всех комнатах кроме санузла на потолке имеются трещины шпаклевки. Работы по устройству полов с покрытием из линолеума и отделочные работы по штукатурки потолков выполнено некачественно, с нарушением условий проекта, требований СНиПов. Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) работ квартиры составляет 50 419 руб.

Изучив заключение эксперта ЧЭУ «Уфимский Региональный Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что оно является достоверным доказательством причин и размера причиненного ответчиком истцу ущерба в результате некачественных работ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ ИСК г. Уфы» в пользу Шариповой И.Ш. убытков в счет устранения недостатков в квартире в размере 50 419 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с приведенной правовой нормой, с ответчика следует взыскать штраф в размере 25 209 руб. 50 коп. =(50 419 руб. х 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы за услуги по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы за почтовые услуги (курьера) в размере 500 руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в разумных пределах расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб.

Учитывая, что истцом была оформлена общая доверенность (не конкретно по данному делу), суд считает необходимым в удовлетворении данных требования о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1 300 руб. отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в доход местного бюджета с АО «СЗ ИСК г. Уфы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 712 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шариповой И.Ш. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании убытков в счет устранения недостатков в квартире, штрафа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Шариповой И.Ш. убытки в счет устранения недостатков в квартире в размере 50 419руб., расходы за услуги по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 000руб., расходы за услуги представителя в размере 7000руб., расходы за услуги по составлению претензии в размере 3000руб., расходы за почтовые услуги (курьера) в размере 500руб., расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 209руб.50коп.

В остальной части иска о взыскании убытков, расходов за услуги представителя и расходы за услуги нотариуса, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 1712руб.57коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Чирухина