Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

у с т а н о в и л:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось с указанными требованиями в суд, мотивировав тем, что между ним и ответчиком 16.02.2018 был заключен договор энергоснабжения №. Сетевой организацией - публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» был выявлен факт безучётного потребления электроэнергии ответчиком, о чём был составлен акт от 03.03.2020 №БУ-А 200001. В соответствии с указанным актом объём безучётного потребления ответчиком электроэнергии составил 1 070 855 кВт.ч. Стоимость безучётного потребления электроэнергии за период с 14.02.2019 по 25.02.2020 была выставлена ответчику в счёте №59 от 23.04.2020, который им оплачен не был. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 2, 82, 192-195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), истец, уточнив заявленные требования, окончательно просит взыскать с ответчика: стоимость объёма неучтённого потребления электроэнергии за период с 14.02.2019 по 25.02.2020 - 6 566 452,36 руб., расходы по оплате госпошлины - 41 028,09 руб., почтовые расходы - 193,80 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска указав, что вмешательство потребителя в работу прибора учета, нарушение (повреждение) пломбы, нанесённой на прибор учета, не доказано.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО4, действующая на основании доверенности, считала иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений № 442).

В силу положений ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучётного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений № 442 характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучётного потребления.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем вторым пункта 172 Основных положений № 442 (в редакции №46 от 31.12.2019 - действующей на момент составления актов о безучётном потреблении) проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190-192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Как установлено судом, между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения от хх.хх.хх г.№, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к указанному договору стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии - производственное помещение, расположенное по адресу: ...

В ходе проведенной ПАО «МРСК Северо-Запада» 13.02.2020 проверки объекта энергоснабжения - помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., выявлен факт безучётного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии контрольной пломбы на приборе учета, установлении муляжа антимагнитной пломбы, смещении механизма в приборе учёта, о чём 03.03.2020 составлен акт № БУ-А200001 о неучтённом потреблении электрической энергии. Предыдущая проверка проводилась 14.02.2018.

По выявленному факту на основании составленного акта о неучтённом потреблении гарантирующий поставщик предъявил потребителю счет №59 от 23.04.2020 за безучётное потребление электроэнергии за период с 14.02.2019 по 13.02.2020 в размере 5 293 887,52 руб., и за период с 14.02.2020 по 29.02.2020 (до момента установки нового прибора учёта) в размере 177 460,19 руб., всего с НДС сумма к оплате составила 6 565 617,25 руб.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчик осуществил вмешательство в работу прибора учёта: снял антимагнитную пломбу с прибора учёта с целью воздействия внешнего магнитного поля на прибор учёта, после чего установил муляж антимагнитной пломбы.

Проверка прибора учёта и составление акта о безучётном потреблении проводились в присутствии представителя потребителя - ФИО7, который с нарушением не согласился.

После проведения проверки потребителю было выдано предписание о замене прибора учёта. Прибор учёта представителями сетевой компании не изымался. Как пояснил представитель ответчика, прибор учёта был заменён на новый и не сохранился.

Представленные в материалы дела фото- и видеоматериалы, фиксировавшие ход проверки, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей - сотрудников ПАО «МРСК Северо-Запада», ФИО8, ФИО9, производивших проверку прибора учёта, подтверждают обстоятельства, указанные в составленных сетевой компанией актах о безучётном потреблении: смещение счётного механизма в приборе учёта, изменение месторасположения пломбы на приборе учёта.

На основании чего, суд приходит к выводу о доказанности факта безучётного потребления электроэнергии в период с 14.02.2019 по 13.02.2020.

Согласно перерасчёту ПАО «МРСК Северо-Запада» объёма неучтённого потребления электрической энергии от 16.03.2020 к акту № БУ-А 200001 от 03.03.2020 объём безучётного потребления электрической энергии за период с 14.02.2019 по 13.02.2020 был рассчитан, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств - 120 кВт, которая указана в приложении №1.2 к договору энергоснабжения, и составил 1 036 430 кВтч (1 048 320 кВтч за вычетом выставленного объёма 11 890 кВтч).

В ходатайстве об уточнении исковых требований от 20.07.2020 истец просил взыскать стоимость безучётного потребления, по акту от 03.03.2020 №БУ-А200001, которая согласно расчёту составила 6 566 452,36 руб. за период с 14.02.2019 по 25.02.2020.

В ходе разбирательства дела истцом заявлено о несоответствии величины максимальной мощности энергопринимающего устройства, установленной договором, физическим показателям энергопринимающих устройств ответчика.

Согласно пояснениям гарантирующего поставщика, основанным на акте допуска прибора учёта в эксплуатацию от 14.02.2018, пропускная способность кабеля, с помощью которого осуществлено безучётное потребление электроэнергии, составляет 51,48 кВт, что значительно ниже пропускной способности электрической мощности, указанной в договоре.

Согласно п. 195 Основных положений объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подп. «а» п. 1 приложения № 3 «Расчётные способы учёта электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии» к Основным положениям. Подп. «а» п. 1 приложения № 3 содержит формулы, применяемые для определения объёма потребления электрической энергии (мощности) в зависимости от того, имеются или нет данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки. Так, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, расчёт производится на основании этой величины мощности. Если в договоре отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучётного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, то расчёт осуществляется с учётом допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода и номинального фазного напряжения.

Положениями ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» №35-ФЗ закреплён принцип соблюдения баланса интересов потребителей и поставщиков электроэнергии.

Таким образом, удовлетворение требования о взыскании платы за объём энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов электроснабжения, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Истцом представлен альтернативный расчёт с учётом пропускной способности кабеля, согласно которому объём безучётного потребления составил 437 839 кВтч (449 729 кВтч за вычетом выставленного объёма 11 890 кВтч), стоимостью 2 683 678,10 руб.

Суд полагает, что установление в договоре иной максимальной мощности не должно иметь определяющего значения при наличии доказательств потребления иной максимальной мощности в период безучётного потребления, поэтому при расчёте объёма безучётного потребления необходимо учитывать фактическую пропускную способность максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, при определении задолженности за безучётное потребление применению подлежит расчёт, произведённый с учётом максимально технически возможного объёма потребления электроэнергии.

На основании положений ст.ст.98, 102 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 619 руб., а также почтовые расходы в размере 75,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» стоимость безучётного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № от 16.02.2018 за период с 14.02.2019 по 13.02.2020 в размере 2 683 678,10 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 619 руб.; а также почтовые расходы в размере 79,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года.