Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Карповский» к Нагорлову О.В., администрации Карповского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Карповский» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения исполнительного комитета Краснощековского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ колхозу имени Калинина было разрешено строительство 9-ти одноквартирных жилых домов в <адрес> на площади <данные изъяты> га.

Протоколом заседания правления Карповского АО ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос о распределении квартиры в <адрес> Нагорлову О. В., что подтверждается архивной справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано архивным отделом администрации Краснощёковского района Алтайского края.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств колхоза им. Калинина жилой дом, распределенный Нагорлову О.В. в <адрес> учитывался на «01» счете «основные средства» с даты ввода в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, право собственности на указанное здание возникло у колхоза им. Калинина в силу ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач, при этом в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. Калинина Краснощековского района Алтайского края был реорганизован в Карповское Акционерное общество закрытого типа.

Из Постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации Карповского акционерного общества закрытого типа» следует, что правопреемником преобразованного колхоза имени Калинина является Карповское акционерное общество закрытого типа. Это также усматривается из п.1.1. устава Карповского АОЗТ, утвержденного общим собранием трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Карповское акционерное общество закрытого типа образовано на базе колхоза имени Калинина…».

Согласно п.2 постановления администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ « О регистрации СПК «Карповский» правопреемником реорганизованного акционерного общества закрытого типа «Карповское» является СПК «Карповский».

С момента регистрации СПК «Карповский» и до настоящего момента предприятие учитывает жилой дом, распределенный Нагорлову О.В. на своем балансе, начисляет ему плату за пользование жилым помещением.

В ДД.ММ.ГГГГ гр. Нагорлов О. В. заявил о том, что он не будет более оплачивать арендную плату за пользование жилым помещением, поскольку зарегистрировал свое право собственности на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Карповского сельсовета.

Согласно указанной выписке Нагорлову О.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер---, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год сделана запись.

Однако, правоустанавливающий документ, которым является выписка, содержит недостоверные сведения и не соответствует сведениям в подлинной похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ответу администрации Карповского сельсовета за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос СПК «Карповский» за № от ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственного учета в похозяйственной книге №, стр.<данные изъяты> лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год Нагорлов О. В. не числится.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Карповский» стало известно, что Нагорлов О. В. обратился в АКГУП «Алтайский краевой центр государственного кадастра и недвижимости» с целью получения кадастрового паспорта на объект недвижимости для дальнейшего обращения в органы Росреестра за регистрацией права собственности на жилой дом в соответствии с правилами ст. 25.3 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Между тем, согласно выписке из похозяйственных книг за № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Карповского сельсовета семья Нагорловых, состоящая из трех человек фактически зарегистрирована и проживает в жилом <адрес>, поселка <адрес>, принадлежащем СПК «Карповское».

В похозяйственной книге № № за ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет №; за ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет №, за ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет № имеются сведения о том, что жилой дом, в котором проживает Нагорлов О.В., принадлежит АО «Карповское», СПК «Карповский».

Кроме того, строительство спорного жилого дома осуществлялось в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, утратившего свою силу с 01.01.1995 года, при этом в указанный период колхозы и совхозы строили производственные объекты и объекты культурно-бытового, социального назначения хозяйственным способом за счет собственных средств, что является общеизвестным фактом. При этом согласно ст. 93 ГК РСФСР форма собственности колхозов и совхозов на возведенные объекты недвижимости являлась колхозно-кооперативной, в соответствии со ст. 99, 100 ГК РСФСР право распоряжаться принадлежим совхозу (колхозу) имуществом принадлежало исключительно им самим.

Согласно ч.8 ст.37 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности» действовавшего на момент реорганизации колхоза имени Калинина, при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В силу ст. ч.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида происходит универсальное правопреемство, которым предполагается переход всех прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу, пока не доказано иное.

В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Имущество колхоза имени Калинина в результате его реорганизации перешло в уставной капитал ОА «Карповское», а в дальнейшем при реорганизации последнего в паевой фонд СПК «Карповский».

Тот факт, что жилые дома перешли в собственность от колхоза имени Калинина к АО «Карповское», а в дальнейшем от АО «Карповское» к СПК «Карповский» подтверждается книгами учета основных средств.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В этом случае, если право собственности правопредшественника на объекты недвижимости не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Такими документами могут являться в указанном случае: решение исполнительного комитета Краснощековского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ о разрешении строительства жилых домов; акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию; инвентарная карточка учета основных средств; сведения об объекте недвижимости, отраженные в книге учета основных средств.

Ввиду того, что у СПК "Карповский" отсутствуют документы, бесспорно подтверждающие строительство спорного здания, использование административно-публичного порядка регистрации права собственности на объект недвижимости исключено.В данном случае, единственным способом введения спорного объекта в гражданский оборот является судебное решение.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчику было предложено выкупить спорный жилой дом по его балансовой стоимости, однако тот отказался, мотивируя это тем, что дом и без этого принадлежит ему.

СПК «Карповский» направил в адрес Росреестра заявления о приостановлении или отказе регистрации права собственности Нагорлова О.В. на спорный жилой дом, однако в Росреестре пояснили, что согласно действующего законодательства регистратор не может потребовать от заявителя дополнительные документы для регистрации права, кроме тех, что предусмотрены законом.

Кроме того, СПК «Карповский» было направлено заявление в адрес АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» с просьбой отказать Нагорлову О.В. в выдаче кадастрового паспорта на дом, но однако же оно не было принято во внимание.

Таким образом, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок в совокупности с кадастровым паспортом на жилой дом препятствий для регистрации права собственности на жилой дом, принадлежащий СПК «Карповский», у Нагорлова О.В. не будет.

Между тем, правоустанавливающий документ на земельный участок, а, следовательно, документ-основание для регистрации права - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок не соответствует действительности, так как в ней указаны сведения, отсутствующие в похозяйственной книге, из которой якобы сделана данная выписка, что является основанием для признания данной выписки недействительной. А кадастровый паспорт на жилой подтверждает существование объекта недвижимости в действительности принадлежащему СПК «Карповский», а не его получателю.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Просит признать недействительной выписку № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Нагорлову О. В. администрацией Карповского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края.

Признать право собственности за СПК «Карповский» <данные изъяты> на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с Нагорлова О.В. уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Нагорлов О.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, причина неявки не известна, его интересы по доверенности представляет Нагорлова Л.А.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, причина не явки не известна.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Холодулина Т.В. в судебном заседании пояснила, что она поддерживает полностью изложенное в исковом заявлении, дополнений к изложенному у неё нет, просит удовлетворить требования, заявленные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Нагорлова Л.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было правление колхоза и им решили передать стены и крышу этого дома. Остальное строительство они производили сами. Арендную плату за дом они платят, что подтверждается квитанцией об оплате. Кроме этого, она пояснила, что когда им дали этот недостроенный дом, Карповский сельсовет выделил землю, в подтверждении чего у них имеется свидетельство, им его выдали, потому что им нужно было возводить надворные постройки, ставить забор.

Сначала они были согласны выкупить у СПК «Карповский» дом, но когда его стоимость резко увеличилась, они отказались. В ДД.ММ.ГГГГ году они стали оформлять в собственность землю, но когда весь пакет документов был собран, им сказали, что нужно выкупить дом, а иначе они не смогут оформить землю. Через некоторое время они написали письмо в Управление сельского хозяйства по Алтайскому краю, в котором просили помочь им правильно оформить землю и дом. Им ответили, что землю они могут оформить на основании свидетельства, которое им было выдано в ДД.ММ.ГГГГ году. При обращении за оформлением в выписке № была обнаружена ошибка: неправильно написано окончание «населенного пункта», а нужно было «населенных пунктов». Они обратились с этой выпиской в Карповский сельсовет, но там сказали, что выписку переписывать не будут, землю они не оформят. После этого они обратились к юристу, которая им пояснила, что это не ошибка, что землю они оформить могут, про недействительность она им ничего не сказала, это было еще в ДД.ММ.ГГГГ. Они платили налог на имущество на основании уведомлений налоговой инспекции, но в течение скольких лет, она пояснить не может, сохранилось только две квитанции. Ей в СПК выдали копию акта ввода в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, а в материалы дела представлен акт ввода от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Нагорлова О.В. - адвокат Емельянова О.Ю. пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как представленный истцом акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию нельзя связать с домом № в <адрес>, поскольку в нём отсутствует ссылка на адрес объекта, общая площадь объекта не соответствует фактической.Дата акта не соответствует дате, указанной в инвентарной карточке, а у ответчика имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенный СПК «Карповский», на котором имеется отметка карандашом «Нагорлов». Полагает, что дом, находящийся во владении Нагорлова О.В., не может принадлежать СПК «Карповский», поскольку истец не представил документов, что именно <адрес> перешел по передаточному акту от колхоза им. Калинина в АОЗТ «Карповское», а от АОЗТ - к СПК «Карповский». Кроме того, Нагорловы сами и за счет своих средств достраивали дом, так как им были предоставлен только стены и крыша.

Представитель ответчика администрации Карповского сельсовета - глава администрации Карповского сельсовета Захаров В.В. в судебном заседании пояснил, что в выписке № из похозяйственной книги допущена техническая ошибка, в ней неправильно указана страница и номер лицевого счета. Нужно было указать страницу <данные изъяты>, в выписке указана страница <данные изъяты>, лицевой счет должен быть указан <данные изъяты>, а указан <данные изъяты>, номе похозяйственной книги указан правильно. Это чисто техническая опечатка. В данной книге имеются сведения о предоставленном Нагорлову О.В. земельном участке площадью <данные изъяты> га.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Зырянова Н.Н. в ходе рассмотрения дела в судебном заседании пояснила, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральной регистрационной службы «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», тех сведений, о которых говорит представитель истца, там указываться не должно, то есть там не должно указываться собственника дома, потому что она выдается четко на земельный участок. То есть можно сказать, что выписка соответствует требованиям. Согласно ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данная выписка может применяться для регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке. Предоставления подлинника похозяйственной книги для этого не требуется. Сотрудник приемной и государственный регистратор не вправе требовать никаких других документов, кроме установленного перечня документов. Сличить запись с книгой они не могут. Если подтверждается, что Нагорлов О.В. есть в книге за ДД.ММ.ГГГГ год, то это не мешает регистрации его прав и не умаляет его права на регистрацию. Сейчас говорится о том, что в выписке допущена техническая ошибка, у нас законодательством не запрещено, и она не встречала норму права, запрещающую исправление ошибок. Даже они делают исправление технической ошибки. Это законодательством не запрещено, значит разрешено. На сегодняшний день, если сведения в выписке соответствуют действительности, Нагорлов О В. в похозяйственную книгу вписан, значит, данная выписка являлась и является основанием для регистрации права, а ошибки, она полагает, возможно устранить. Техническая ошибка не может являться основанием для отмены права.

Кроме этого она пояснила, что согласно, действующего законодательства, существует упрощенная система государственной регистрации, согласно которой, если у гражданина право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, и на данном земельном участке возведен жилой дом или он приобретен на определенных основаниях до ДД.ММ.ГГГГ года, на регистрацию такого дома существует упрощенный порядок регистрации. Им нужно предоставить только технические документы, такие как кадровый паспорт жилого дома. Если бы Нагорлов О.В. обратился с кадастровым паспортом жилого дома, право на землю у него зарегистрировано, он имел бы право зарегистрировать право собственности на данный жилой дом. Всю ответственность за предоставление информации несет заявитель.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

Как следует из архивной справки №-тем от ДД.ММ.ГГГГ, по документам исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов трудящихся (протоколы заседаний исполкома) за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что колхозу имени Калинина разрешено ( в том числе) строительство 9-ти одноквартирных домов в <адрес> на площади <данные изъяты> га ( решение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, одноквартирный жилой дом в <адрес> построен хозспособом колхозом им. Калинина, то есть на счет его (колхоза) собственных средств.

В соответствии со ст. 93 ГК РСФСР 1964 года, действовавшего на момент деятельности колхоза имени Калинина, собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность; колхозно- кооперативную собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

Согласно ст. 99, 100 ГК РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжаться имуществом, составляющим собственность колхозов, принадлежит исключительно им самим.

Следовательно, поскольку форма собственности истца являлась колхозно-кооперативной, он вправе распоряжаться своим имуществом и денежными средствами.

Согласно ст. 100 ГК РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Из копии Устава СПК «Карповский», утвержденного протоколом общего сорбрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Карповский» создан на базе бывшего колхоза имени Калинина, реорганизованного в акционерное общество и является правопреемником Карповского акционерного общества закрытого типа, зарегистрированного Постановлением <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 37 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшего на момент реорганизации колхоза имени Калинина, при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 218 ГК РФ, где сказано, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Из архивной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по документам архивного фонда Карповского акционерного общества закрытого типа <адрес> (книга протоколов заседаний правления Карповского АОЗТ) за ДД.ММ.ГГГГ год установлено:

протоколом заседания правления Карповского АО ( так в документе) от ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о распределении квартиры в <адрес> Нагорлову О.В..

Из инвентарной карточки учета основных средств Карповского АОЗТ на дом жилой одноквартирный в <адрес>, заполненной в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, на которой указана фамилия Нагорлов О.В., видно, что данный дом (инвентарный номер 36) введен в эксплуатацию в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и учитывается на 01 счете.

Из карточки учета движения основных средств - домов одноквартирных видно, что дом, в котором проживает Нагорлов ОВ., значится по учету с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Из архивной копии протокола № общего собрания членов СПК «Карповский от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии рукописного варианата подлинного протокола № видно, что на данном собрании решался вопрос о продаже жилья и озвучивался порядок расчета оплаты за жилье при выкупе. На данном собрании присутствовал Нагорлов О.В., что подтверждается приложением к протоколу, где имеется подпись Нагорлова О.В.. В приложении к данному протоколу также имеются сведения о характеристике квартир, где в строке № значится Нагорлов О.В., указаны: год ввода в эксплуатацию занимаемого им жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> кв. м, балансовая и остаточная его стоимость.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Карповский», видно, что одноквартирный жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, находится на балансе СПК «Карповский», и его балансовая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы видно, что Нагорлов О.В. и члены его семьи ( лицевой счет <данные изъяты>) проживают в квартире АО «Карповское» в <адрес>, из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы видно, что Нагорлов О.В.( лицевой счет <данные изъяты>) и члены его семьи проживают в доме СПК «Карповский» в <адрес>.

Из представленных представителем ответчика Нагорловой Л.А. квитанций к приходным кассовым ордерам видно, что Нагорловым О.В. уплачена арендная плата за проживание в спорном доме в СПК «Карповский» по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Из показаний свидетеля И. следует, что она работала в колхозе им. Калинина, АОЗТ Карповское и СПК «Карповский». В данном хозяйстве работает с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени. С начала ДД.ММ.ГГГГ года главный бухгалтер передала ей ведение 01 счета «Основные средства», и с тех пор она его ведёт.

Когда произошла реорганизация колхоза им. Калинина в АОЗТ Карповское, дома в <адрес> уже были под крышей, тогда и были составлены акты ввода их в эксплуатацию, а инвентарные карточки заводились уже, когда дома были достроены, и в них заселялись жильцы. Тогда заводились карточки, и начислялась квартплата. Эти дома строил колхоз. Жильцы сами их достраивали: получали в колхозе материалы и достраивали, чтобы быстрее в дом перейти. Хозяйство без участия граждан возводило стены, крышу, бывало, что бригада строителей мазала и штукатурила дома. Когда дом был под крышей, его распределяли. На баланс предприятия дома ставили, как незавершенное строительство, а потом, когда их достроили, они были поставлены на баланс как жилой фонд. В инвентарной карточке стоит дата ДД.ММ.ГГГГ года, то есть это дата, с этого момента началось начисление квартплаты. Достраивали все дома одинаково. Если жильцы сами покупали материалы, то потом выписывали наряды, и деньги им возвращались хозяйством. Инвентарная карточка заводилась только после того, как дом был достроен. В ином случае хозяйство не могло бы возместить расходы. Инвентарные карточки на жилые дома сохранились. В книге учета основных средств записано наименование и соответствующее данные. Сальдовые ведомости она ведёт каждый месяц, потому что 01 счет сводится, так как происходит списание, поэтому сальдовая ведомость ведется каждый месяц. В сальдовой ведомости ведется учет основных средств в течение года, а в книге учета основных средств указано наименование. На 01 счете не может указываться имущество, которое не принадлежит предприятию, все имущество учитывается на балансе, за него платиться налог, оно амортизируется, за дома начисляется квартплата. Ранее предприятие всегда платило налог на имущество, а с ДД.ММ.ГГГГ года перешло на ЕСХН, теперь отдельно налог на имущество не платится. Сальдовые ведомости согласно архивного делопроизводства не подлежат длительному хранению. Однако, эти ведомости сохранились, потому что она их складывала в шкафу и не уничтожила. 01 счет и ведомости являются самыми важными для подтверждения права собственности СПК «Карповский» на имущество.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что оригиналов актов ввода в эксплуатацию жилых домой в СПК «Карповский» нет, все акты были переданы колхозом им. Калинина в отдел архитектуры администрации Краснощёковского района. Работник СПК Щ. сделал копии актов, которые имелись в отделе архитектуры, когда встал вопрос о продаже квартир, с тех пор копии актов хранятся в хозяйстве. Когда поступило заявление Нагорловой Л.А. о выдаче акта, она ей выдала копию на которой была указана фамилия «Нагорлов», на дату акта ввода не обратила внимания. Когда начали готовить документы в суд, то по всем документам, в том числе и из 01 счета, увидели, что дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Инвентарная карточка заполнялась тогда, когда работнику уже точно передали дом, его вводили в эксплуатацию, то есть закрепляли за хозяином. Она нашла копию акта, которая подходила под эти параметры. Конкретные дома в актах не указаны. В селе есть еще один Н.Е., на акте инициалов нет. Эта информация проверялась, но Н.Е. строился позже, и дом он строил сам. Хозяйство хозспособом строило дома: заливался фундамент, ставились стены, крыша. Если работнику нужно было перейти быстрее в дом, колхоз давал ему материал, составлялись наряды, потом затраченные суммы колхоз компенсировал, т. е. достраивался дом за счет средств хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ году было собрание СПК «Карповский», на котором было принято решение продать дома. Для этого была определена предварительная стоимость домов. Расчет производился, исходя из коэффициента износа дома, даты ввода в эксплуатацию, а также в зависимости от того члены СПК «Карповский» или нет проживают в данном доме, сколько проработали в хозяйстве. Нагорлов О.В. на собрании отказался выкупать дом. Когда обратился Нагорлов О.В. первый раз, ему была рассчитана небольшая сумма. В ДД.ММ.ГГГГ году Нагорлов О.В. уволился из хозяйства, поэтому все льготные условия покупки дома у него пропали, и ему позже была рассчитана другая сумма, которая была намного больше, так как льготы с него сняли.

Дома - это такое имущество, которое не может быть полностью самортизировано. Через определенное количество лет происходит переоценка домов, и они ставятся на 01 счет.

В ДД.ММ.ГГГГ году после собрания в хозяйстве сделали списки тех домов, которые выставлялись на продажу. Эти списки были переданы в Карповский сельсовет. После этого люди, которые жили в домах хозяйства, стали возмущаться, что им приходят уведомления об уплате налога. Им разъясняли, чтобы они не платили этот налог. Нагорловы могли заплатить налог на имущество, когда им пришло уведомление, хотя они его не должны были платить. Потом были сделаны повторные списки и поданы в налоговую инспекцию.

Свидетель Д. показала, что она работает <данные изъяты> в СПК «Карповский» с ДД.ММ.ГГГГ года. В хозяйстве имеется книга основных средств предприятия, в которой поименованы объекты, указана дата постановки их на баланс, их балансовая стоимость и их движение. В книгу основных средств не может быть внесен объект недвижимости, который не принадлежит СПК «Карповский». Когда приобретается имущество, поступает счет-фактура, на основании этого он ставиться на 08 4 счет « приобретение основных средств», потом переносится на 01 1 счет. Когда строится здание, то заводится лимитка. Учет ведется на основном 04 счете, затем на основании акта ввода объекта в эксплуатацию здание переводится на 01 1 счет и регистрируется. В передаточном акте основных средств из АОЗТ «Карповское» в СПК «Карповский» в пункте «необоротные активы» указано, что передано с баланса Карповское АОЗТ в СПК «Карповский» задания, сооружения, объекты, оборудование, машины на определенную сумму. Установить какие именно объекты были переданы можно на основании бухгалтерских балансов или бухгалтерских отчетов одной и другой организации. Книга основных средств заполняется на основании первичных документов. В хозяйстве ведется сальдовая ведомость, куда вписывается каждое наименование, которое находится в книге основных средств, в количественном и в суммовом выражении. Увидеть, что спорный жилой дом был передан с баланса Карповское АОЗТ в СПК «Карповский» можно из книги основанных средств, где записано несколько однотипных домов, а напротив них указаны фамилии людей, которым они передавались.

До ДД.ММ.ГГГГ года СПК «Карповский» платил налог на имущество, потому что находился на общей системе налогообложения, а с ДД.ММ.ГГГГ года СПК находится на специальном режиме - это ЕСХН 6%. В него же включается и налог на имущество. Отдельно налог на имущество по данной схеме не платится. Основные средства, которые отражены в книге учета основных средств, входят в стоимость хозяйства и отражаются в бухгалтерском балансе, в активе.

Дом, в котором проживают Нагорловы, поставлен на учет еще до того, как был им предоставлен. Акт ввода должен соответствовать инвентарной карточке: какой год в карточке указан, от того года и должен быть акт. В дело представлена инвентарная карточка на дом Карповского АОЗТ, в нее вносились данные из инвентарной карточки колхоза им. Калинина.

Свидетель Б. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он работали в колхозе им. Калинина в качестве строителя и принимал участие в строительстве девяти домов в <адрес>. Строительная бригада возводила фундамент, стены и крышу, делали потолок, а остальное доделывали люди, которым передавался данный дом. Нагорлов О.В. проживает в одном из таких домов. Колхоз предоставлял материалы, а отделочные работы жильцы проводили сами, либо какого-то нанимали. Потом составляли наряды, и колхоз возвращал деньги. Распределялось жилье правлением колхоза. После завершения строительства жилье принадлежало хозяйству, а жильцы платили за него квартплату. После того, как жилье достраивалось, собственностью жильцов оно не становилось, это была собственность колхоза. Он дом выкупил совсем недавно, примерно 2 года назад, по той цене, в которую хозяйство оценило дом - около <данные изъяты> рублей.

Свидетель К. дал аналогичные показания.

Свидетель К. показал, что он проживает на одной улице с Нагорловым О.В. и помогал ему мазать дом: потолок и стены. За помощь рассчитывался Нагорлов О.В..

Свидетель Б. показал, что Нагорловы получили от колхоза им. Калинина дом в ДД.ММ.ГГГГ году, только стены и крышу. Он в то время работал в училище плотником и по просьбе Нагорлова О.В. делал в дом двери, косяки, распиливал лес для пола. Чей это был лес, он не знает.

Свидетель С.показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году Нагорловы получили дом от колхоза им. Калинина. Её семье был предоставлен дом в ДД.ММ.ГГГГ году. Строили его за полцены совместно с колхозом. Как Нагорловы строили свой дом, она сказать не может. Они его достраивали сами. Где они брали материалы, она не знает. Людей на работу они нанимали, паровое отопление делали за свой счет и воду за свой счет проводили, затирали дом своими силами, родственники им помогали. Выделял ли колхоз какие-либо материалы Нагорловым для строительства дома и выписывались ли им наряды на работы, она не знает.После того, как Нагорловы достроили дом, он был колхозный, они платили за него квартплату.

Допрошенный в качестве специалиста Г.., пояснил, что он работает главным специалистом по архитектуре строительству и ЖКХ администрации <адрес>. В архиве отдела архитектуры хранятся акты ввода в эксплуатацию объектов, в том числе жилых домов. Согласно имеющихся актов застройщиком жилых домов является колхоз им. Калинина. В то время в актах приемочной комиссии отражались строительные номера, а адреса для привязки объекта тогда не указывалось. В архиве актов ввода по СПК «Карповский» в папке за ДД.ММ.ГГГГ год нет.

Акт приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года возможно не прошел регистрацию в делопроизводстве, но такого акта приемки в архиве нет. В акте, который находится в архивной папке, имеется опечатка: указано начало строительства ДД.ММ.ГГГГ года, а окончание ДД.ММ.ГГГГ года. Если посмотреть другие акты на дома, которые были возведены в <адрес>, то видно, что в них начало строительства указано ДД.ММ.ГГГГ года, окончание ДД.ММ.ГГГГ года, видимо в акте приемки дома Нагорловых имеется опечатка. Из акта видно, что это <адрес>, застройщик- колхоз им. Калинина. Могли по ошибке написать, что дом располагается в <адрес>. В архиве по всему Краснощёковскому району всех актов нет, потому что есть человеческий фактор, и некоторые акты могли быть просто не переданы в архив. Один экземпляр акта имелся у застройщика, а второй передавался в отдел архитектуры. Видимо, у застройщика осталась копия акта, которая представлена в дело.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию в перио<адрес> года, то есть в период действия ГК РСФСР 1964 года.

Согласно ст. 24 ГК РСФСР юридическими лицами являлись: колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс; и отдельным видом - государственно - колхозные и иные государственно- кооперативные организации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 « О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны были до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР « О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 при реорганизации колхозов и совхозов в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации жилья и соответствующим решением Совета народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Согласно п. 5 указанного Постановления колхозы и совхозы могли передавать в собственность сельских Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что принадлежащий ранее колхозу имени Калинина жилищный фонд, в том числе и спорный жилой дом, был передан в муниципальную собственность. Из материалов дела, показаний свидетелей И., Д. усматривается, что недвижимое имущество колхоза имени Калинина ( здания, сооружения) при его реорганизации было передано в АОЗТ «Карповское», а затем в паевой фонд СПК «Карповский», который владел, пользовался и распоряжался ими. Об этом свидетельствует, в том числе, и то, что распределение жилых домов, построенных колхозом им. Калинина, в том числе предоставление для проживания жилого дома ответчику Нагорлову О.В., производилось уже АОЗТ «Карповское».

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств судом установлено, что спорный дом принадлежит СПК «Карповский», так как состоит на балансе хозяйства, учитывается на 01 счете «Основные средства». Хозяйством устанавливалась квартплата за проживание в принадлежащем СПК жилье для членов СПК и для жильцов, не являющихся членами СПК; на общем собраниях членов СПК решался вопрос о продаже жилья, принадлежащего СПК «Карповский», производился опрос желающих выкупить жилые помещения. НА одном из таких собраний присутствовал Нагорлов О.В., который не был согласен выкупить жилье, о чем имеется отметка в списке работников автопарка, где последний работал.

Доводы представителей ответчика Нагорловой Л.А. и Емельяновой О.Ю. о том, что спорный дом не может принадлежать СПК «Карповский», потому, что ответчик за свои средства и своими силами произвел достройку дома, а также в связи с тем, что из представленного истцом акта ввода в эксплуатацию оконченного строительством объекта нельзя сделать вывод, что данный акт относится к спорному дому, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются изложенными выше письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.

В этой связи требования истца о признании права собственности на спорный жилой дом суд находит подлежащими удовлетворению.

Что касается требования СПК «Карповский» о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ были изъяты из землепользования колхозов и совхозов и переданы в ведение сельских советов народных депутатов земельные участки для расширения личного подсобного хозяйства, индивидуального и общественного жилищного, культурно-бытового и иного строительства, а также садоводства и огородничества, сенокошения и пастьбы личного скота граждан.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Нагорлову О.В. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства.

В похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы, ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о наличии в пользовании Нагорлова земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ Нагорлову О.В., проживающему в <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № стр. 42, лицевой счет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год сделана запись.

Из похозяйственной книги №№ за ДД.ММ.ГГГГ годы видно, что в данной книге на стр.<данные изъяты>, в лицевом счете <данные изъяты>, открытом на имя Нагорлова О.В., проживающего в <адрес>, имеются сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Нагорлова О.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м ( кадастровый номер <данные изъяты>) для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Как пояснила в судебного заседании представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Зырянова Н.Н. оспариваемая выписка соответствует требованиям закона. Согласно ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данная выписка может применяться для регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке. Если подтверждается, что Нагорлов О.В. есть в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ год, то это не мешает регистрации его прав и не умаляет его права на регистрацию. Допущенная в выписке техническая ошибка, может быть исправлена, что не запрещено законодательством. Если сведения в выписке соответствуют действительности, т. е. Нагорлов О. В. в похозяйственную книгу вписан, значит, данная выписка являлась и является основанием для регистрации права, а ошибку возможно устранить. Техническая ошибка не может являться основанием для отмены права.

Таким образом, учитывая, что право собственности на земельный участок у Нагорлова О.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, и наличие у ответчика данного зарегистрированного права не нарушает прав истца, подлежащих судебной защите, суд считает необходимым в удовлетворении требования о признании недействительной оспариваемой выписки из похозяйственной книги, послужившей основанием для регистрации права ответчика, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПК «Карповский» удовлетворить частично.

Признать право собственности за СПК «Карповский» (<данные изъяты>) на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Веденеева