Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг и по содержанию общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по содержанию общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В исковом заявлении с уточнениями указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией ТОО “<данные изъяты>”, между сособственниками имущество было поделено на 14 равных паев. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно которому ФИО2 передала истцу в пользование свой пай, составляющий 1/14 часть здания и имущества, находящегося в <адрес> а истец обязался поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию. Аналогичные договоры истец заключил с остальными дольщиками. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 указанный договор аренды был расторгнут. Здание по <адрес> представляет собой единый имущественный комплекс, имеющий единую централизованную систему подачи воды, отопления, освещения. ИП ФИО1 продолжал и далее своим иждивением содержать все здание, а ФИО2 как устно, так и в письменном виде было предложено заключить договор о способах и условиях содержания общего имущества, на которое ФИО2 не реагировала. В результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки по содержанию и обслуживанию принадлежащей ответчику 1/14 доли общего имущества в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан макет соглашения для замечаний и предложений, который предусматривал компенсационные выплаты с 8.5 кв. метров здания, которые использовались ответчиком для размещения магазина ее дочери ФИО3, в размере <данные изъяты> за 1 кв. метр, однако ответчик уклонялась от рассмотрения и подписания соглашения. В ходе судебного разбирательства по делу истцом были уменьшены исковые требования. ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 с учетом измененных исковых требований <данные изъяты> в качестве причиненных убытков по содержанию общего имущества, а также <данные изъяты> в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме <данные изъяты> на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и подготовки документов в суд, <данные изъяты> также в качестве судебных расходов на подготовку копий документов к исковому заявлению, и <данные изъяты> в качестве расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании устного поручения, в судебном заседании указали, что не согласны с иском, поскольку истец необоснованно включил в расходы по содержанию и сохранению общего имущества, затраты связанные с его предпринимательской деятельностью, а именно заработная плата персоналу, страховые взносы и налоги с фонда оплаты труда, а также расходы услуг связи. Кроме того у истца кроме производства сапоговаляльной продукции, также имеются: швейное производство, магазин по продаже товаров, оказываются услуги по изготовлению ключей, заточку цепей, что подразумевает потребление большого количества воды, электроэнергии и прочих расходов. Также истец незаконно произвел подсоединение объекта самовольной постройки на втором этаже здания, а также бытовки на прилегающей территории к системе отопления и к электросети здания, и использует их для предпринимательской деятельности. В части оплаты за коммунальные услуги, включающей в себя услуги по отоплению, услуги водоснабжения, услуги водоотведения, электроэнергию ответчиком указано, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время третьим лицом - ФИО3 производилась оплата коммунальных платежей. При выставлении счетов за коммунальные услуги истец предоставил первичные документы на водоснабжение, водоотведение, электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении всего здания, а так же реестры фактически выданной заработной платы, в которую могут входить премии, материальная помощь, компенсация, назначенные истцом в качестве работодателя для своих работников занятых на его производстве. Истец не производил расчет стоимости одного квадратного метра отопления и содержания здания, а в своих расчетах приводит общую сумму к оплате, по которой не понятно на какие статьи расходов были потрачены денежные средства. Расчет электропотребления должен производится по счетчику, установленному в помещении площадью 11 кв. м., которое занимает ФИО3 с учетом объема потребленной электроэнергии в местах общего пользования. Расчет водопотребления и водоотведения так же должен быть произведен по прибору учета, установленному в уборной на 2 этаже здания, которой пользуются еще 10 человек, включая истца. Об установке приборов учета истец был уведомлен письменно. Истцом не были предоставлены соглашения (договора) с другими сособственниками из чего, по мнению ответчика, должно сделать вывод, что для других участников долевой собственности содержание значительно дешевле, в связи с чем в иске следует отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для частичного удовлетворения искового заявления.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником 8/14 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв. метров и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных в <адрес> а впоследствии – собственником 10/14 доли.

Ответчик по делу ФИО2 является собственником 1/14 доли указанного имущества в виде нежилого производственного помещения.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГФИО2 передала ФИО1 в пользование свой пай, составляющий 1/14 часть здания и имущества в <адрес> а ФИО1 обязался поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между сторонами был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было направлено письмо ФИО2 с предложением заключить договор о компенсациях затрат, связанных с содержанием общего имущества. Указанный договор не был заключен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 нес расходы по содержанию общего имущества, в том числе принадлежащей ответчику ФИО2 1/14 доли.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничения обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по делу ФИО2, являясь сособственником нежилого здания, обязана в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площади здания в целом и принадлежащей ей доле, при этом обязательство по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при условии, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие договора).

Договор на оказание услуг по управлению и эксплуатации, обслуживанию и ремонту общего имущества между истцом и ответчиком не заключен.

Заявленная истцом сумма неосновательного обогащения включает в себя плату за водоснабжение, канализацию, размещение и утилизацию бытовых отходов, обслуживание пожаро-охранной сигнализации, услуги по измерению сопротивления, услуги по определению категории взрывопожарной и пожарной опасности, услуги связи, за электроэнергию, за топливную древесину и уголь, заработной платы и отчислений.

Исследовав и оценив, представленные истцом доказательства, в том числе договоры со снабжающими организациями, теплотехнический расчет потребности в твердом топливе ООО “<данные изъяты>”, предписание об устранении нарушений пожарной безопасности, трудовые договоры с наемными рабочими, осуществляющими охрану и поддержание температуры здания, ремонт коммуникаций, расчет и выплату заработной платы сторожам, истопникам, слесарю, бухгалтеру, должностные инструкции работников, а также платежные поручения, платежные ведомости, расходные ордеры, счета-фактуры, суд пришел к выводу о несении истцом необходимых на содержание общего имущества здания и оплату коммунальных услуг расходов.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом исходя из технических данных (согласно техническому паспорту) об общей площади здания – 418 кв. м., площади отапливаемых помещений – <данные изъяты> куб. м., пропорционально 1/14 доле принадлежащего ответчику имущества, проверен судом и признан правильным.

Данный расчет суд произвел исходя из следующего:

Водоснабжение – <данные изъяты> руб., канализация – <данные изъяты> руб., размещение и утилизация бытовых отходов – <данные изъяты> руб., обслуживание пожаро-охранной сигнализации – <данные изъяты> руб., электроэнергия – <данные изъяты> руб., топливная древесина и уголь – <данные изъяты> руб., заработная плата и отчисления – <данные изъяты> руб., аттестация рабочих мест – <данные изъяты> руб., медицинский осмотр персонала – <данные изъяты> руб., хозтовары – <данные изъяты> руб., итого – <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание заявленные истцом в качестве расходов на содержание общего имущества расходы на услуги связи – <данные изъяты>, а также расходы на привлечение заемных средств (кредит в отделении Сбербанка), поскольку кредитные обязательства ИП ФИО1 перед кредитным учреждением, в т.ч. по уплате процентов (<данные изъяты>), по мнению суда, не подлежат включению в соответствующие расходы по содержанию общего имущества.

Кроме того, суд учел при расчете суммы задолженности по содержанию общего имущества фактически уплаченную ответчиком сумму в размере <данные изъяты>, доказательства чему представила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 (платежные поручения и квитанции), с чем согласился истец ФИО1, указав, что в произведенных им расчетах он ошибочно вычел только <данные изъяты>, вместо установленных судом <данные изъяты>.

Таким образом, из установленной судом суммы в размере <данные изъяты> следует исключить частично уплаченную ответчиком сумму в размере <данные изъяты>, в итоге к взысканию – <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно включил в расчет расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, не нашли своего подтверждения при исследовании письменных доказательств.

Расчет, произведенный ответчиком, представлен исходя из площади <данные изъяты> кв.м., что не соответствует техническому паспорту здания, поэтому не может быть принят судом.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки по содержанию и обслуживанию принадлежащей ответчику 1/14 доли общего имущества в сумме <данные изъяты>.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Суд в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведенные расходы ИП ФИО1 на составление искового заявление, подтвержденные договором на оказание юридических услуг с ООО “<данные изъяты>” в размере <данные изъяты>, и расходами на копирование документов, являющихся приложениями к исковому заявлению, подтвержденные копиями квитанций в размере <данные изъяты>, признает издержками, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % суд произвел расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> день просрочки = <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что ИП ФИО4 предлагал заключить договор о компенсации затрат только с ответчиком, а не с другими сособственниками, на являются основаниями для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку право требования затрат от иных сособственников может быть осуществлено по усмотрению самого истца. Отношения истца с иными сособственниками не освобождают ответчика по делу от обязанности по несению данных расходов.

Иные доводы, в т.ч. по ненадлежащему техническому расчету ООО “<данные изъяты>” судом не могут быть приняты во внимание, т.к. данные расчеты произведены в т.ч. и для твердого топлива, которым отапливается здание. Представленные ответчиком ФИО2 расчеты не опровергают выводы суда и направлены на иную оценку письменных доказательств по делу, ввиду чего оснований для их анализа и оценки у суда не имеется.

Напротив, суд принимает во внимание произведенные расчеты ИП ФИО1 как наиболее достоверные, подробные и соответствующие материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг и по содержанию общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1<данные изъяты> в качестве убытков за содержание общего имущества, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в качестве судебных расходов, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО5 о праве обратится в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Цивилёв

Копия верна: И.А.Цивилёв