Гражданский кодекс часть 1

19 сентября 2013 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Зизенко Н.Г., с участием:

истца – заместителя прокурора Туруханского района Беликова А.С.,

законного представителя материального истца – Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2013, возбужденное по исковому заявлению прокурора Туруханского района в интересах А. к администрации Туруханского района о возложении обязанности по установке пандуса в жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Туруханского района в интересах инвалида 1-ой группы А. обратился в суд с иском о возложении на администрацию района обязанности в срок до 31.12.2013 г. установить на входе в здание по адресу <адрес> пандус и поручни. Свои требования прокурор мотивирует тем, что А. предоставлена социальная квартира в указанном доме, вход в здание дома осуществляется через крыльцо с тремя ступенями, пандус отсутствует. Изложенное лишает инвалида-колясочника А. беспрепятственного доступа и передвижения, в связи с чем его законный представитель – мать Ш. обратилась с заявлением в прокуратуру района для оказания помощи в судебной защите нарушенных прав.

В судебном заседании истец – заместитель прокурора Беликов А.С. иск поддержал по изложенным в нём основаниям, дополнительно указав, что просят оборудовать пандусами не все входы в жилой дом, а только тот, который наиболее приближен к квартире А.

Законный представитель А. – опекун Ш. в судебном заседании иск прокурора также поддержала, ссылаясь на то, что проживая с 2009 года в указанной социальной квартире, не может беспрепятственно вывозить сына за пределы жилого помещения.

Представители ответчика и третьего лица на стороне ответчика – администрации Туруханского района и УСЗН администрации района в судебное заседание не явились, просили его провести в свое отсутствие, указав в направленных отзывах, что против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1 Конституции Российской Федерации). В то же время органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).

Положениями статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления создают условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, а государственные и муниципальные расходы для создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней.

Согласно пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.9 «Свода правил Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 г., в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения; наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований в опорным стационарным устройствам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами – А., являющийся инвалидом 1-ой группы бессрочно, и использующий для перемещения кресло- коляску, проживает в социальном жилом помещении, принадлежащем муниципальному образованию Туруханский район, расположенному по адресу <адрес> (л.д.28-30). Входы в указанный многоквартирный жилой дом осуществляются через крыльцо, не оборудованное специальными приспособлениями для доступа туда А.

Изложенное нарушает права А. на свободный доступ к жилому помещению, и является нарушением положений ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также положений п.5.1.1, 5.1.2 и 5.1.9 СП. В этой связи суд полагает необходимым для восстановления прав истца, в чьих интересах прокурор обратился в суд, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем оборудования на входе в здание жилого дома, где проживает А., пандуса и поручней.

Как следует из ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом объема подлежащих устранению нарушений суд полагает разумным установить ответчику срок до 01.03.2014 года для исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию Туруханского района установить пандус и поручни на входе в здание жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с учетом места проживания там инвалида А., в срок до 01.03.2014 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Туруханский районный суд.

Председательствующий Ю.В.Вениченко