Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО12 к Администрации города Владимира о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском, уточнив в ходе судебного разбирательства ответчика, к Администрации города Владимира о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что данный жилой дом построен до 1917 года. ДД.ММ.ГГГГ умер собственник ? доли этого дома ФИО7, наследниками которого по закону являлись его жена ФИО5 (0,1 доля), дети ФИО6 ( 0,1 доля), ФИО4 (0,1 доля), Шашурин А. И. (0,1 доля), проживавшие в доме, и дочь ФИО1 (0,1 доля), проживавшая по адресу: г. <адрес> Вторая половина дома принадлежала ФИО2 ( 0,084 доли), ФИО3 (0,083 доли), ФИО8 (0,083 доли) и ФИО9 (0,25 доли).

Согласно технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, владельцами вышеуказанного дома были ФИО6 ( 0,1 доля), ФИО5 ( 0,1 доля), ФИО4 ( 0,1 доля), Шашурин А.И. ( 0,1 доля), ФИО10 ( 0,25 доли), ФИО9 (0,25 доли).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО1 и ФИО9 обратились с просьбой во Владимирской городской совет народных депутатов об исключении их из владельцев <адрес>, в виду того, что дом ветхий и не годен к дальнейшему проживанию. Исполком горсовета удовлетворил их просьбу. ФИО8 и ФИО5 на тот момент умерли. С 1973 года по 1992 год на месте дома была помойка.

В .... году он (истец) вступил в права наследства по закону после умершего в .... году отца ФИО12 на 0,1 доли дома общей полезной площадью .... кв.м., в том числе .... кв.м жилой. Остальная часть дома не подлежала восстановлению. Он привел участок в порядок и занялся восстановлением оставшейся части дома. В течение более 20 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, ведет на участке приусадебное хозяйство, оплачивает все платежи. За это время никто из бывших собственников и их наследников не истребовал имущество из его владения.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст. 218,225,234 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой <адрес> г<адрес>

В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель ФИО11 поддержали заявление по изложенным в нем основаниям. При этом ФИО12 уточнил, что просит признать право собственности на 0,9 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью .... кв. м согласно кадастровому паспорту дома от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что произвел восстановление дома, в результате чего дом состоит из двух помещений кухни и жилой комнаты общей площадью .... кв.м. Узаконить без согласия сособственников переустройство он не может. Ему известно о смерти некоторых собственников дома. Сведениями о смерти ФИО2 и ФИО3 он не располагает.

Представитель ответчика Администрации города Владимира Гуржос Д.С. возражал против удовлетворения иска, указав, что дом относится к категории самовольных строений (построек). Приобретательная давность не распространяется на правоотношения, связанные с самовольными постройками.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, разрешение спора оставил на усмотрение суда. В ходе судебного разбирательства представитель управления Комарова Е.А. указала, что право общей долевой собственности на дом зарегистрировано в ЕГРП только за истцом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Судом установлено, что истцу ФИО12 принадлежит на праве собственности 0,1 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.48) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.143).

Также истец ФИО12 является собственником .... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом. Остальная доля в размере .... находится в государственной собственности, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).

Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: г. <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО12 - 0,1 доли на основании свидетельства о праве на наследство ВГНК от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, ФИО2- 0,084 доли, ФИО3 – 0,083 доли, ФИО8 – 0,083 доли, ФИО5- 0,1 доли. В отношении сособственников ФИО6-0,1 доля, ФИО1- 0,1 доля, ФИО4 -0,1 доля и ФИО9 – 0,25 доли имеется решение Владимирского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из владельцев дома ( л.д. 19).

Как следует из решения Исполкома Владимирского городского совета народных депутатов № ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворена просьба ФИО6, Шашурина А.И., ФИО4, Шашурина А.И., ФИО1 и ФИО9 об исключении их из владельцев дома в виду его ветхости, непригодности к дальнейшему проживанию и предоставлению по месту работы благоустроенных квартир ( л.д.18).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследником Шашурина А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Свидетельствами о смерти подтверждается, что из указанных собственников дома умерли ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23).

В отношении остальных собственников дома ФИО2, ФИО8 и ФИО3 данные о смерти или исключении из владельцев дома отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент оформления истцом права на наследство) общая площадь дома составляла .... кв. м и состояла из одной жилой комнаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет .... кв.м и состоит из двух помещений: кухни площадью .... кв.м и жилой комнаты площадью .... кв.м. При этом указанные помещения площадью .... кв.м значатся как самовольно переустроенные или переоборудованные (л.д.9-14, 64-73).

Истец ФИО12 в судебном заседании пояснил, что начиная с 1992 года, пользуется домом и земельным участком, осуществляет их содержание, привел дом в пригодное для проживания состояние, производит уплату налогов, в том числе за других сособственников. При этом вступая в права наследства, он знал, что дом находится в общей долевой собственности.

Согласно справке председателя уличкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с 1992 года один добросовестно и непрерывно пользуется, ухаживает и несет на себе бремя оплаты обязательных платежей и сборов за дом и землю по адресу: <адрес> (л.д.34).

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> правопрятизания отсутствуют ( л.д. 16).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Пользование участником общей долевой собственности частью общего имущества не является основанием для признания права собственности на другую часть на основании приобретательской давности. Владение имуществом на законном основании (хранение, безвозмездное пользование и т.п.) не влечет возникновение у владельца права собственности на это имущество, независимо от срока владения. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Истец знал о том, что 0,9 доли в праве собственности на жилой дом ему не принадлежит, а сам факт несения расходов на содержание принадлежащего имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. Доказательств, что совладельцы ФИО2, ФИО8 и ФИО3 или их наследники отказались от своей доли в домовладении, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности владения истцом всем жилым домом.

Ссылки истца и его представителя на то, что длительное и открытое проживание и обслуживание дома, несение всех расходов на его содержание, наделяет истца правом заявлять требования о признании за ним права собственности на весь дом в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ), основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, на момент рассмотрения дела жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретательная давность не распространяется на правоотношения, связанные с самовольными постройками.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеуказанные нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО12 в иске к Администрации города Владимира о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В. Ильина

....