Гражданский кодекс часть 1

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Скворцовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 третьим лицам Хоринскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» о признании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим юридическую силу – недействительным, о признании отсутствующим права собственности ФИО3 ФИО17 на земельный площадью 500000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского хозяйства); адрес (местоположение) <адрес><адрес> кадастровый №; о признании отсутствующим право собственности ФИО3 ФИО18 на земельный участок площадью 500000 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского хозяйства); адрес (местоположение) <адрес> кадастровый №; о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права: №- № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 ФИО19; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 ФИО20; о признании недействительными кадастровые паспорта на земельные участки ФИО4 и ФИО5,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>», ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22, заинтересованным лица Хоринский отдел Управления Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» о признании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим юридическую силу – недействительным, о признании отсутствующим права собственности ФИО3 ФИО23 на земельный площадью 500000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского хозяйства); адрес (местоположение) <адрес><адрес> Кадастровый №; о признании отсутствующим право собственности ФИО3 ФИО24 на земельный участок площадью 500000 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского хозяйства); адрес (местоположение) <адрес><адрес>, кадастровый №; о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2; №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 ФИО25; о признании недействительными кадастровые паспорта на земельные участки ФИО4 и ФИО5

В своем заявлении истец указывает, что решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № был выделен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 90 га для ведения крестьянского хозяйства из земель совхоза «Оротский»; в том числе 40 га пашни, 20 га сенокосов, 30 га пастбищ для введения крестьянского хозяйства «Дунда-Хул» из земель совхоза «Оротский». Член крестьянского хозяйства ФИО3 ФИО26. На основании Схемы перераспределения земель совхоза «Оротский» <адрес> Республики Бурятия, выполненной Бурятским филиалом института «Востсибгипрозем» в 1993 г., согласно ведомости определения площадей, предаваемых в КХ ФИО4, переданы для введения крестьянского хозяйства 40 га пашни, 20 га сенокосов, 34 га пастбищ.

Согласно свидетельства на право собственности на землю (дата регистрации 28.04.2014г.) ФИО4. имеет 1/2 общей долевой собственности на земельный участок площадью 500000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения Для ведения крестьянского (фермерского хозяйства). Адрес (местоположение) <адрес> у. ФИО8 «Дунда-Хул». Кадастровый №. Согласно свидетельства на право собственности на землю (дата регистрации 28.04.2014г.) ФИО5 имеет 1/2 общей долевой собственности на земельный участок площадью 500000 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения Для ведения крестьянского (фермерского хозяйства). Адрес (местоположение) <адрес> Кадастровый №.

В соответствии со ст.98 ч.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, (такой статьи в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ вообще нет)

Границы земельного участка, выделенного КХ ФИО4, были установлены в 2000 году Бурятским предприятием «ВостсибНИИгипрозем» были выполнены работы по инвентаризации и упорядочению (определению) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве земельных участков, выделяемых в счет долей (невостребованных паев и др.). В связи с чем была составлена карта с границами земельных участков и экспликации земель. Согласно выкопировки из чертежа инвентаризации и упорядочения границ земельных участков, участок под № указан как земельный участок КХ ФИО3, определены его границы на карте.

Право собственности указанных земель за А-выми подтверждено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии решения суд исходил из того, что в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ними являются в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления.

При принятии решения суд обосновывался на том, что право собственности возникло у ФИО13 с момента подписания <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано и не имеет юридической силы. На указанном решении отсутствует подпись Председателя исполнительного комитета ФИО9, поэтому необходимо полагать, что такое решение не принималось и решение является простой бумагой или проектом решения, которое не вступило в законную силу. Подпись обязательный реквизит любого документа как служебного так и личного. Не подписанный документ не имеет и юридической силы. Подписью удостоверяется подлинность и правильность документа. В том случае, если управленческая документация оформляется на машинных носителях, используется ГОСТ6.10.4-84 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения». Указанный ГОСТ введен в действие ДД.ММ.ГГГГ и действует по настоящее время. Анализ указанного ГОСТа позволяет выделить обязательные реквизиты, придающие документной записи юридическую силу: наименование организации, автора документа и ее код; наименование документа и его код; дата документа; подпись лица, ответственного за правильность изготовления документа, или лица, утвердившего документ; местонахождение организации - автора документа или ее почтовый адрес.

Требования к оформлению документов в 1991 году (применительно к <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ) регламентировалась Приказом Главархива СССР № от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно п. 2.1.4. Приказа Главархива в соответствии с действующим законодательством и компетенцией органы управления издают следующие распорядительные документы - Исполкомы Советов народных депутатов, их управления и отделы: - решения, распоряжения (исполкомы); приказы, инструкции, указания (управления и отделы); Решения, постановления и приказы издаются во всех случаях, когда необходимо принять нормативный или индивидуальный акт по основным вопросам компетенции организации. Согласно абзаца 10 п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Главархива - Решения (постановления) коллегиальных органов подписываются председателем и секретарем. Согласно п. 2.3.1.3. Приказа Главархива обязательными реквизитами документов всех систем являются: наименование организации - автора документа; код организации - автора документа; название вида документа или унифицированной формы документа (включая заголовок); заголовок к тексту; код формы документа; дата документа; индекс; текст; визы; подпись; отметка об исполнении документа и направление его в дело.

При визуальном осмотре решения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанные требования не соблюдены. Тогда как на Постановлении Главы администрации <адрес> «О перераспределении земель в хозяйствах района» № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись главы администрации ФИО9 стоит, и значит правовой акт вступил в законную силу и имеет юридическую силу.

Таким образом следует, что А-вы изначально не имеют права ни пользования, ни собственности на указанные земли, поскольку <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не имеет юридической силы.

Кроме того в <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ оговариваются вопросы, которые еще не наступили. Так в Решении от ДД.ММ.ГГГГ изложено: «Предоставить гр. ФИО4........ Основание: заявление ФИО4 Представление Нижнекодунского сомонного Совета от ДД.ММ.ГГГГ.» Т.е. основанием является еще не существующее решение.

Данное обстоятельство прямо указывает на фальшивость указанного решения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика - АМО «<адрес>» ФИО10, действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическую силу, поскольку согласно Протокола № заседания исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (для служебного пользования) находящегося в архиве АМО «<адрес>» (Фонд -1, опись-1, дело – 967) имеется решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с гербовой печатью за подписью Управ. Делами ФИО12, также значится в Журнале регистрации решений исполнительного комитета № (начато с 1/I-1987 г. окончено 31/XII-1991 года), находящегося в архиве АМО «<адрес>» (Фонд -1, опись-1, дело – 979), порядковый № решения 214; дата ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр. ФИО4 для организации крестьянского хозяйства». Считает, что управляющий делами имеет право подписи, данное решение имеет юридическую силу.

Ответчик ФИО5 с иском не согласна, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку считает, что решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическую силу. На основании указанного решения в тот же день был издан Устав крестьянского хозяйства, членами которого являются ФИО3 ФИО27, ФИО3 ФИО28. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, дата регистрации крестьянского хозяйства - ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в решении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется опечатка, дата решения указанна ошибочно. Поскольку они с ФИО6, ФИО7 оформляли документы на свои крестьянские хозяйства в один день. Согласно архивных данных, решение № «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО6 для организации крестьянского хозяйства» и решение № «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО7 для организации крестьянского хозяйства» вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Также Устав КХ «Дунда-Хул» и регистрация в налоговом органе оформлены все в один день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. Он не уведомил об уважительных причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Хоринского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истцом неверно определено процессуальное положение Управления. Управление может быть привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременение прав и т.д., заявления и документы на государственную регистрацию предоставляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации. Свидетельство о государственной регистрации является правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, признание его недействительным не повлечет для сторон возникновение каких-либо юридических последствий. Требование о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав, аннулирование записей Единого государственного реестра прав являются ненадлежащими способами защиты права, не предусмотренными действующим гражданским законодательством, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по РБ ФИО14, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которого сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:10:000000:116, расположенном по адресу: <адрес>, у. Орот, КХ «Дунда-Хул», внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Инвентаризационной описи, утвержденной зам. начальником территориального отдела № от 29.01-2007 г. В силу ст. 45 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) данному земельному участку присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенный». Право собственности является долевым и зарегистрировано за ФИО3 ФИО29, ФИО3 ФИО30 по 1/2 доли соответственно. Площадь земельного участка составляет 900 000 кв.м и носит декларированный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границы и площади земельного участка не проводились. Различного рода обременения не поступали. Вид разрешенного использования - Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Категория - Земли сельскохозяйственного назначения.

Считает, что внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № осуществлено в строгом соответствии с представленными для такого внесения документами, различного рода описок, опечаток допущено не было.

Согласно п. 3.2. Приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001г. № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» внесение сведений, в государственный реестр земель кадастрового района, о ранее учтенных земельных участках, находящихся в государственной собственности и закрепленных за конкретными лицами в установленном порядке или находящихся в собственности конкретных лиц, осуществляется только на основании и в соответствии с инвентаризационной описью. В соответствии с п. 1.2. «Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» ГЗК-1-Т.Р-11-02-01 (далее - Указания) подготовка сведений о ранее учтенных земельных участках к внесению в государственный реестр земель кадастрового района и дежурную кадастровую карту заключается в инвентаризации имеющихся в распоряжении территориальных органов Росземкадастра документированных сведений о земельных участках с составлением выписки из государственного земельного кадастра обо всех ранее учтенных земельных участках, расположенных в пределах одного конкретного кадастрового квартала (инвентаризационная опись). В силу п. 1.3, 1.4 Указания инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков (включает сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района), инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело (на инвентаризационном плане земельных участков в квартале и в каталоге координат узловых и поворотных точек границ земельных участков отражаются сведения, подлежащие отражению на дежурной кадастровой карте). Согласно п. 1. Приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001г. № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра» государственный реестр земель кадастрового района является составной частью Единого государственного реестра земель и предназначен для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, находящихся на территории кадастрового района, а также отражения сведений о территориальных зонах.

Инвентаризационная опись содержит сведения о том, что ФИО4 КХ «Дунда-Хул» в соответствии с Решением № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № Считает, что инвентаризационная опись подготовлена в соответствии с требованиями документа «Указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках» ГЗК-1-Т.Р-11-02-01.

Истец неверно ссылается на ст.98 ч.9 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ (далее - Закон о кадастре), т.к. в соответствии с ч.9 ст.38 Закона о кадастре указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Также, 01.02.2016г. в орган кадастрового учета поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана. В состав межевого плана входит <адрес> Совета народных депутатов от 09.11.1991г. № «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства». По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010г. №, выявлено, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учёта земельных участков, расположенных по адресу: Респ. Бурятия, р-н Кижингинский, у. Орот, КХ «Дунда-Хул» в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Граница земельного участка, кадастровый № в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости пересекает границу ученного земельного участка с кадастровым номером №, границу временного земельного участка с кадастровым номером №.

Считает, что требование истца о признании недействительными кадастровых паспортов необоснованны и незаконны, поскольку отсутствует ссылка на положения нормативно-правовых актов, которые нарушены при постановке на учет. При внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № были воспроизведены сведения, указанные в Инвентаризационной описи земельных участков, и данная опись являлась документом, на основании которого вносились сведения в ГКН. Следовательно, орган кадастрового учета только воспроизвел в ГКН сведения о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии с 4.4 ст. 14 Закона о кадастре, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. В данном случае в действиях по внесению сведений об объекте недвижимости и выдаче кадастрового паспорта не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления государственного органа. Осуществление кадастрового учета со стороны государственного органа не носит правоустанавливающий характер и является лишь доказательством существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Таким образом, кадастровый паспорт сам по себе не влечет возникновения права и не может нарушить чьи-либо права и законные интересы. Признание недействительными кадастровых паспортов на земельные участки, не повлечет какие-либо изменения в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, восстановление нарушенных прав не произойдет (если таковые нарушения истец докажет в рамках данного гражданского деда).

Если представленные кадастровые паспорта соответствуют по форме и содержанию Приказу Минэкономразвития России от 25,08,2014 № «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», то у истца отсутствуют основания признавать недействительными, выданные органом кадастрового учета, кадастровые паспорта на земельные участки.

Просит суд в удовлетворении требований о признании недействительными кадастровых паспортов отказать. Разрешение исковых требований, не связанных с кадастровым учетом, оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца ФИО1, что решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридическую силу, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не было подписано Председателем исполнительного комитета ФИО9, поэтому полагает, что такое решение не принималось, и решение является простой бумагой или проектом решения, которое не вступило в законную силу.

Однако, данный довод является необоснованным. Суду представлено указанное <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью управляющим делами ФИО12 с гербовой печатью.

Доказательств, что указанное <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, суду не представлено.

Согласно Протокола № заседания исполкома районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (для служебного пользования), находящегося в архиве АМО «<адрес>» (Фонд -1, опись-1, дело – 967), имеется решение <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с гербовой печатью за подписью Управ. Делами ФИО12. Также оно значится в Журнале регистрации решений исполнительного комитета № (начато с 1/I-1987 г. окончено 31/XII-1991 года), находящегося в архиве АМО «<адрес>» (Фонд -1, опись-1, дело – 979), порядковый № решения 214; дата ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка гр. ФИО4 для организации крестьянского хозяйства».

Суд считает, что управляющий делами имеет право подписи, данное решение имеет юридическую силу.

Сведений и доказательств, что данное решение было сфальсифицировано, либо оно подложное, либо в него внесены какие-либо изменения, суду не представлено.

Суд считает, что в дате вынесения решения имеется описка, т.е. фактически решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных доказательств, решения № и 215 вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Также КХ «Дунда-Хул» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Устав КХ утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также подтверждается решением о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Журналом регистрации решений исполнительного комитета №.

Также суд приходит к выводу о том, что Хоринский отдел Управления Росреестра по <адрес> и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» не являются стороной по делу, так как полномочиями по выдаче документов, а именно решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для регистрации права, не обладают, указанный документ не издавали и не выдавали. Доказательств, что свидетельства о государственной регистрации права, кадастровые паспорта, признать которые просит истец недействительными, были составлены и выданы с нарушением требований закона, суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», ФИО3 ФИО33, ФИО3 ФИО34 третьим лицам Хоринскому отделу Управления Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ» о признании решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеющим юридическую силу – недействительным, о признании отсутствующим права собственности ФИО3 ФИО35 на земельный площадью 500000 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), адрес (местоположение) <адрес><адрес> кадастровый №; о признании отсутствующим право собственности ФИО3 ФИО36 на земельный участок площадью 500000 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), адрес (местоположение) <адрес> у. ФИО8 «Дунда-Хул», кадастровый №; о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права: №- АА 490455 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 ФИО37; №-АА 490454 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО3 ФИО38; о признании недействительными кадастровых паспортов на земельные участки ФИО4 и ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.В. Дымпилова