Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2016 по исковому заявлению Шароновой Галины Николаевны к ООО «ЧестноДеньги», ООО «Правовая защита» о признании сделки по переуступке прав требования к третьему лицу недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шаронова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЧестноДеньги», ООО «Правовая защита» о признании сделки по переуступке прав требования к третьему лицу недействительной.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «ЧестноДеньги» был заключен договор займа №.

В соответствии с уведомлением об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧестноДеньги» уступило ООО «Правовая защита» права требования по вышеуказанному договору займа.

О состоявшейся уступке права требования истице стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает заключенный договор цессии незаконным, поскольку уступка права требования возврата долга по договору займа лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условия договора займа являются типовыми, его условия заранее были определены займодавцем в стандартных формах и истица, являющаяся экономически более слабой стороной договора, не смогла повлиять на его содержание.

Просит признать сделку по переуступке права требования кредитора к третьему лицу недействительной.

Истица Шаронова Г.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики – представители ООО «ЧестноДеньги», ООО «Правовая защита» в судебное заседание не явились, согласно представленным в суд заявлениям просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шароновой Г.Н. и ООО «ЧестноДеньги» заключен договор займа.

В соответствии с представленными в суд Индивидуальными условиями Шаронова Г.Н. выражает ООО «ЧестноДеньги» свое согласие на заключение с ней договора займа на индивидуальных условиях микрозайма.

В пункте 13 индивидуальных условий указано, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору микрозайма любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧестноДеньги» и ООО «Правовая защита» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЧестноДеньги» уступило ООО «Правовая защита» право требования к Шароновой Г.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Шаронова Г.Н. была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что не оспаривалось ею при рассмотрении дела.

Толкование указанного положения индивидуальных условий с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве кредитора производить уступку права требования любому другому лицу. При этом из текста договора не следует, что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Установив, что условиями заключенного между Шароновой Г.Н. и ООО «ЧестноДеньги» договора займа предусмотрена возможность уступки права требования кредитора третьему лицу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шароновой Галины Николаевны к ООО «ЧестноДеньги», ООО «Правовая защита» о признании сделки по переуступке прав требования к третьему лицу недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья –