Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Богема» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору комиссии,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 531 650 рублей, неустойку по договору комиссии в размере 16 405 200 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1 по договорам субкомиссии, оформленным в виде расписок от 12.03.2016 и 12.04.2016, получила от истца картины на реализацию стоимостью 150 000 долларов США по каждой расписке, которые обязалась вернуть не позднее 19.03.2016 и 22.04.2016 соответственно. 12.04.2016 две картины были возвращены по первой расписке. Картины не были реализованы и возвращены истцу в установленные в расписках сроки, а были возвращены истцу только 24.08.2016, что нарушило право истца на возможность заработать комиссионное вознаграждение. Удовлетворение исковых требований восстановит права истца на комиссионное вознаграждение и понесенные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик ФИО2 привлечен к участию в деле на основании показаний представителя истца ФИО3, из которых следует, что именно ФИО2 являлся основным инициатором перепродажи картин их клиенту, картины находились у него, и он ими распоряжался по своему усмотрению.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика ФИО1 – Бухина О.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что никаких договоров субкомиссии её доверитель с истцом не заключала, никакой ответственности в виде неустойки нести не должна, обогащения никакого не получила, картины ею были возвращены, никаких претензий по поводу несвоевременного возврата картин со стороны истца ФИО1 не поступало.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО «Богема» по договорам комиссии № от 25.01.2008, № от 04.04.2008, № от 16.06.2009, № от 22.02.2013 приняло на себя обязанности комиссионера от владельца товара ФИО4 (комитента) для розничной продажи за комиссионное вознаграждение ряда товаров, в том числе и картин Зоммера. 12.03.2016 ФИО1 по простой письменной расписке взяла из антикварного салона «Богема» три картины Зоммера арт. 7868, 7976, 7291 на общую стоимость 150 000 долларов США. Обязуется вернуть предметы не позднее 19.03.2016. В случае утери, кражи или поломки или иного повреждения предмета ответчик обязалась возместить их полную стоимость в «у. е.» (так записано в тексте расписки) по курсу ЦБ РФ на момент возврата предметов. 12.04.2016 ФИО1 по простой письменной расписке забрала из салона «Богема» три картины Зоммера арт. 8259 Кавказский базар, 7291, 7868. Обязалась вернуть предмет не позднее 22.04.2016. Если предмет не будет возвращен в указанное время, то он считается проданным. Ответчик информирована о том, что в случае утери, кражи, поломки или иного повреждения предмета она обязана возместить антикварному салону «Богема» их полную стоимость в «у.е.» (так записано в тексте расписки) по курсу ЦБ РФ на момент возврата предметов. 24.06.2016 директор ООО «Богема» обращалась в ОМВД по району Арбат г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за длительный отказ возвратить денежные средства за взятые под расписку предметы антиквариата (копии расписок, заявлений, договоров).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 990, 994 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Если иное не предусмотрено договором комиссии, комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом.

По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не доказано, а судом не установлено, что стороны заключили между собой договор субкомиссии, представленные в материалы дела копии расписок составленных ФИО1 не могут быть отнесены к договору субкомиссии, поскольку не содержат существенных условий договора. Указанные расписки подтверждают только, что ФИО1 взяла на определенный в расписках срок картины Зоммера под определенными артиклями, в случае утраты этих картин она обязуется вернуть их стоимость. В расписках не имеется указаний на цели получения картин, не отражена стоимость по каждой картине, не указан размер вознаграждения комиссионера, если считать указанную расписку договором субкомиссии, размер неустоек и санкций для ФИО1 за задержку возврата картин в срок указанных в расписках не оговаривался. Ответчик ФИО2 никаких письменных расписок, договоров с истцом не заключал. Таким образом, к данным правоотношениям невозможно применить требования закона, регулирующие отношения по договору комиссии. Истцом не представлено доказательств того, что ответчики приобрели (или сберегли) имущество за счет истца без установленных законом или сделкой оснований. Предмет расписки – картины, были возвращены истцу, претензий по их качеству истец не предъявляет. Не возврат картин в установленный в расписках срок не доказывает причинение истцу каких-либо неблагоприятных последствий в виде не получения комиссионного вознаграждения за их реализацию, так как исходя из договоров комиссий, представленных истцом следует, что картины Зоммера находятся у них на реализации с периода 2008 - 2013 годов. Начисление неустойки по договору комиссии, рассчитанной истцом на основании пункта 24 постановления Правительства РФ от 06.06.1998 №569 «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» к ответчикам применяться не может, поскольку договор субкомиссии между сторонами не заключался, указные Правила регулируют отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию. Под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающий товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи, которые и отвечают перед комитентом за несвоевременное поступление товара в продажу, к которым ответчики не относятся.

Руководствуясь ст. ст. 990, 994, 1102ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «Богема» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 531 650 рублей, неустойки по договору комиссии в размере 16 405 200 рублей отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий: Л.С.Постыко

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2016 года.

Судья: Л.С.Постыко