Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А.В.С. к М.М.А., М.Ю.Ю., действующих в интересах несовершеннолетней дочери М.Д.М., о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.В.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя М.Д.М. распространила в сети Интернет на ресурсе «В Контакте» сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: похитив с интернет страницы истца «В Контакте» личные данные, имитировала переписку между А.В.С. и ею М.Д.М. сексуального характера, сопроводив эту переписку неприличными, откровенно циничными, резко противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе фотографиями написала истцу сообщение с требованием денег за не публикацию этих сведений. В аналогичную переписку с требованием денег она вступила также с мамой истца А.Н.. Не смотря на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей были высланы, она разослала скрин поддельной переписки друзьям и знакомым истца. Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждается распечатками со страницы истца, со страницы матери истца А.Н., со страниц ее друзей, в частности страницы гражданского мужа истца Л.К., друзей истца В.К., П.Ч., В.К.. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, поскольку истец никогда не переписывалась с ответчицей, до дня опубликования ею такой переписки даже не знала эту девочку. Сама ответчица также признает, что совершает подлое и некрасивое действие, сначала отправляя эти фото друзьям и знакомым истца и хвалясь что ей за это ничего не будет, так как она несовершеннолетняя, а потом извиняясь за свои действия. Также она призналась, что это был «дешевый фотошоп». В результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред в форме нравственных страданий, ей пришлось оправдываться перед своим гражданским мужем и его родителями, своими родителями и друзьями в том, что она не делала и неприличных фотографий несовершеннолетней девочке не посылала. Истец нормально не может спать, не может нормально общаться со своими друзьями, которые хотя и не верят этим фото и переписке, но теперь смотрят на нее с подозрением, она живет в маленьком городе, где все друг друга знают, пугается любых сообщений в соцсетях от незнакомых людей. По факту совершенного в отношении истца вымогательства и шантажа ею в органы УМВД подано заявление, проводится проверка.

Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, либо организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он бы помещен, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Так как несовершеннолетняя ответчица учится в школе, самостоятельного дохода не имеет, иск предъявлен к законным представителям - родителям несовершеннолетней М.Д.М.

Истец просит: 1. Обязать М.Д.М. опровергнуть порочащие истца честь и достоинство, недостоверные сведения путем опубликования на своей странице «В Контакте». 2. Взыскать с М.М.А. и М.Ю.Ю. солидарно, в пользу А.В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец А.В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о направлении поручения Светлогорскому городскому суду произвести осмотр доказательств по делу (переписку в сети «ВКонтакте» непосредственно на телефоне истца и свидетелей) и опросить свидетелей. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, отказав в удовлетворении ходатайства о даче поручения Светлогорскому городскому суду произвести осмотр доказательств по деду и допросить свидетелей, поскольку удовлетворение заявленного ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства. Доказательства по делу о производстве осмотра которых просит истец, приобщены к материалам дела в виде скриншотов страниц, распечатанных на бумажном носителе. Кроме того, истцом не указаны данные свидетелей, о допросе которых он просит.

Ответчик М.М.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как со страницы его дочери в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть до переписки с истцом) неизвестное лицо, под угрозой распространения сведений интимного характера в сети «Интернет» в отношении несевершеннолетней М.Д.М., позорящих честь и достоинство М.Ю.Ю. требовало передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Володарскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и распечатками со страницы М.Ю.Ю.

Ответчик М.Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя М.М.А.

Представитель ответчика М.Ю.Ю. по доверенности М.М.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.03.2016 г., решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 152 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом установлено, что от имени несовершеннолетней М.Д.М. в социальной сети «ВКонтакте» в ДД.ММ.ГГГГ была размещена переписка, порочащая честь и достоинство истца.

Из материалов дела также следует, что со страницы несовершеннолетней М.Д.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть до переписки с истцом) неизвестное лицо, под угрозой распространения сведений интимного характера в сети «Интернет» в отношении несовершеннолетней М.Д.М., позорящих честь и достоинство М.Ю.Ю. требовало передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России по Володарскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч.1 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и распечатками со страницы М.Ю.Ю.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт распространения указанных выше сведений, об опровержении которых просит истец, именно несовершеннолетней М.Д.М., истцом не доказан. Посчитав, что указание на то, что данные сведения опубликованы от имени несовершеннолетней М.Д.М., само по себе при отсутствии иных достоверных данных таким доказательством признано быть не может. Размещение информации на личной странице несовершеннолетней М.Д.М. в социальной сети «ВКонтакте», при том, что объективно не установлено, что указанная страница создана именно несовершеннолетней М.Д.М., а не иным лицом от имени последней, при том, что техническая возможность для этого существует, объективным подтверждением распространения сведений лично несовершеннолетней М.Д.М. также являться не может.

При таких обстоятельствах и поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчиков судом не установлен, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчиков обязанности опровергнуть указанные сведения путем публикации опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет, компенсировать моральный вред, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.В.С. к М.М.А., М.Ю.Ю., действующих в интересах несовершеннолетней дочери М.Д.М., о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю.Моисеев