Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указывая на то, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиками был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 700000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, поручителем являлась истец. Согласно условиям договора в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» отвечает поручитель. Ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате кредита в полном объеме не исполнила, в связи с чем истец вынуждена была исполнить ее обязательства перед банком, как поручитель. В 2017 году АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском о взыскании суммы образовавшейся задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Воскресенским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании суммы кредитной задолженности с истца и с ответчика солидарно. ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворила все требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» по оплате образовавшейся задолженности, а именно: оплатила сумму, образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 698748,15 руб. Кроме того, в связи с исполнением исполнительного производства с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 48912 рублей 37 копеек. Добровольно ответчик возвратить истцу сумму оплаченной за него кредитной задолженности отказалась.

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.361, п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга, погашенного по кредитному договору, в размере 698748 руб. 15 коп.; сумму уплаченного истцом по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом СП УФССП по <адрес>, исполнительного сбора в размере 48912 руб. 37 коп.; сумму уплаченной госпошлины в размере 10187 руб. 48 коп.; судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб.

Уточнив исковые требования, окончательно истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 сумму долга, погашенного по кредитному договору, в размере 696624 руб. 25 коп.; сумму уплаченной госпошлины в размере 10187 руб. 48 коп.; судебные издержки за оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд представила возражение, в котором указывает, что исковое требование ФИО1 к ФИО9 C.Л. о взыскании погашенного ФИО1 суммы долга, в размере 696624,25 руб. подлежит удовлетворению частично в размере 232208,08 руб. по следующим основаниям.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ).

Часть 1 ст.323 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Воскресенского районного суда <адрес> от 31.05.2017г. по делу № установлена солидарная ответственность ФИО9 C.Л., ФИО3, ФИО1 перед кредитором — АО «Российский сельскохозяйственный банк».

С истца ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере 696624,25 руб.

Согласно ч.1 ст.325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что солидарных должников трое: ФИО9 C.Л., ФИО3, ФИО1, считает, что с ФИО2, в порядке регресса в пользу ФИО1 могут быть взысканы денежные средства в размере 232208,08руб. (696624,25/3=232208,08руб.)

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаченной государственной пошлины в размере 10187,48 руб. подлежит удовлетворению частично - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Ответчик считает, что размер понесенных ФИО1 судебных расходов (оплата услуг представителя) в сумме 15000 руб., подлежит снижению исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором указывает, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 было заключено несколько кредитных договоров, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер кредита составил 700000 рублей (п.1.2 кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 14% годовых (п.1.3 кредитного договора), график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов установлен в приложении 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер кредита составил 700000 рублей (п.1,2 кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 14% годовых (п.1.3 кредитного договора), график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов установлен в приложении 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 кредитного договора).

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на текущий счет ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета.

Исполнение обязательств заемщиков, возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления заемщикам поручительства по договорам поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 21.08.20l7, заключенные с ФИО1

Решением Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ГД 2-117/2017) исковые требования банка удовлетворены в полном объеме: с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно взыскана общая сумма задолженности по кредитным договорам в размере 1288390,92 рублей, а также проценты и пени по момент фактического исполнения обязательств по кредитным договорам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитным договорам следующий:

Требования банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют всего сумму 3512 руб. 28 коп., в том числе: основной долг - 0 руб. 00 коп.; просроченный основной долг - 0 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом -3427 руб. 89 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 0 руб. 00 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 84 руб. 39 коп.

Требования банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляют всего сумму 724283 руб. 42 коп., в том числе: основной долг - 69999 руб. 82 коп.; просроченный основной долг - 412114 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом - 186 222 руб. 28 коп.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 36308 руб. 69 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов -19637 руб. 67 коп.

По существу исковых требований ФИО1 банк пояснил следующее:

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в банк поступили денежные средства в размере 1000,15 руб. в счет погашения задолженности: плательщик УФК по <адрес> Воскресенский РОСП УФССП России по <адрес>, назначение платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ФИО2, ИП №, без НДС.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в банк поступили денежные средства и размере 1000 руб. в счет погашения задолженности: плательщик УФК по <адрес> Воскресенский РОСП УФССП России по <адрес>, назначение платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ФИО2, ИП №, без НДС.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в банк поступили денежные средства в размере 696604,87 руб. в счет погашения задолженности: плательщик УФК но <адрес> Воскресенский РОСП УФССП России по <адрес>, назначение платежа: перечисление средств и счет погашения долга взыскателю: ФИО1 ИП №, без НДС.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в банк поступили денежные средства в размере 143,13 руб. в счет погашения задолженности: плательщик УФК по <адрес> Воскресенский РОСП УФССП России по <адрес>, назначение платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю: ФИО1, ИП №, без НДС.

Таким образом, проанализировав данные платежные документы, невозможно с достоверностью установить тот факт, что вышеуказанные денежные средства были списаны именно со счета ФИО1 В целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела необходимы доказательства, подтверждающие поступление денежных средств именно от ФИО1 в Воскресенский РОСП УФССП России по <адрес>.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Воскресенского РО СП по <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании п.3 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Как следует из п.13 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 были заключены кредитные договоры № и №.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер кредита составил 700000 рублей (п.1.2 кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 14% годовых (п.1.3 кредитного договора), график погашения кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов установлен в приложении 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5. кредитного договора).

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на текущий счет ФИО2, денежные средства в размере 700000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на текущий счет ФИО2, денежные среда в размере 700000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается Выпиской с лицевого счета и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-17)

Исполнение обязательств заемщиков, возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления заемщикам ФИО2, ФИО3 поручительства по договорам поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, №. 1339231/0309-7 от 21.08.20l7, заключенные между АО «Россельхозбанк»и ФИО1

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя по выполнению принятого на себя обязательства (л.д.14).

Решением Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» были удовлетворены в полном объеме. Солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 взыскано по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 604284,77 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 684106,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14642 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Воскресенского РО УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.41-43, 89-90). На основании постановления судебным приставом-исполнителем Воскресенского РО УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство за №-ИП объединено в сводное по солидарному взысканию (л.д.91-92).

Из справки по исполнительному производству №, предоставленной судебным приставом-исполнителем Воскресенского РО СП УФССП по <адрес>ФИО6 (л.д.78-81) установлено:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Воскресенского РО СП УФССП по <адрес>ФИО7 по исполнительным производствам: №-ИП; №-ИП; №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.93-95).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета ФИО1 списаны денежные средства в сумме 696604 руб. 87 коп. (л.д.54-55, 96).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета списаны денежные средства в сумме 2 руб. 08 коп. (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета списаны денежные средства в сумме 1117 руб. 87 коп. (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета списаны денежные средства в сумме 19 руб. 38 коп. (л.д.56, 97).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счета списаны денежные средства в сумме 3 руб. 80 коп. (л.д.97).

На основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ суммы: 696604,87 руб.; 2,08 руб.; 19,38 руб.; 3,80 руб.; 117,87 руб. были перечислены в счет погашении долга взыскателю АО «Россельхозбанк». (л.д.99-103) 1000 руб. перечислено в бюджет как исполнительский сбор (л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП начальником отдела Воскресенского РО СП УФССП по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 48912,37 руб. (л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП начальником отдела Воскресенского РО СП УФССП по <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.106-107).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом Воскресенского РО СП УФССП по <адрес>ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.109).

Истцом во исполнение обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 696624,25 руб., что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства (л.д.108-109), копиями платежных поручений (л.д.99-103).

Данные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и ответчиками не опровергнуты.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в силу п.1 ст.365 ГК РФ к ФИО1, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому она вправе взыскать уплаченную сумму с заемщиков.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено поручителем должника, к нему переходит требование к должнику. Поручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к поручителю в соответствии с п.п.3 п.1 ст.387 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.365 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований, поскольку, исполнив обязательство заемщиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору, поручитель ФИО1 вправе требовать от заемщиков уплаченные ее банку денежные средства.

Таким образом, к истцу перешло право кредитора требовать от солидарных должников исполнения обязательства.

При этом истец, обладая правами кредитора по отношению к солидарным должникам, на основании ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ вправе требовать исполнения обязательства, как от всех должников, так и любого из них, вследствие чего его требования к должникам ФИО2, ФИО3, обусловлено правом кредитора на выбор исполнителя обязательства.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 696624 руб. 25 коп, уплаченных ее по кредитному договору, удовлетворить.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 понесла судебные расходы, которые просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО2 и ФИО3 состоящие из государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 10187,48 рублей (л.д.7). Однако, ФИО1 уменьшила размер исковых требований, поддержав свои требования на сумму 696624 рублей 25 копеек, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ФИО2 и ФИО3 именно с указанной суммы иска, что составляет 10166,24 рублей.

Понесенные ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленной суду квитанцией об оказании юридической помощи в размере 15000 руб. (л.д.21).

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5 составляла иск, ходатайства, представляла интересы истца и принимала участие в судебных заседаниях.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, учитывая объем гражданского дела, категорию и уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем, результат спора, сложившиеся цены услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5 и их продолжительность, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за участие представителя, справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения судебных расходов, понесенных ФИО1 за участие представителя, в размере 10000 рублей.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10166,24 рублей и по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенного по кредитному договору, в размере 696624 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10166 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате услуг адвоката, в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.