Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Лим Виктории Александровны к Жигановой Елене Аркадьевне, Жиганову Олегу Валерьевичу о выселении из домовладения, являющегося собственностью истца,

У С Т А Н О В И Л:

Лим В.А. обратилась в суд с иском к Жигановой Е.А., Жиганову О.В. о выселении из домовладения, являющегося собственностью истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что действиями ответчиков, связанными с отказом выселения из жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Изобильненского городского округа нарушаются ее права собственника на владение, распоряжение имуществом находящимся в ее собственности.

Истцом, ответчики Жиганова Е.А. и Жиганов О.В. были вселены в жилой дом по устной договоренности о временном, безвозмездном проживании в нем, до заключения договора купли-продажи жилого дома, до декабря 2017г.

До настоящего времени договор купли-продажи указанного жилого дома между истцом и ответчиками не заключен, ответчики уклоняются от заключения договора. Претензии истца о выселении, ответчиками остались без внимания.

Ссылаясь на ст.35 ЖК РФ, истец просила: выселить Жиганову Елену Аркадьевну и Жиганова Олега Валерьевича из принадлежащего Лим Виктории Александровне, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права №., и земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м, согласно свидетельству о государственной регистрации права №

В судебное заседание истец Лим В.А. не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Паршиной В.М., которая в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила требование удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, с участием представителя адвоката Фоминой Е.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив возражения Жигановой Е.А. и Жиганова О.В. на исковое заявление истца и пояснила, что ответчики были вселены в спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> истцом по устной договоренности на безвозмездной основе.

Ответчики полагали, что истцом (в лице Ли А.П.) и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ согласованы существенные условия договора безвозмездного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> стороны фактически приступили к его исполнению: Ли А.П. передала ключи ответчикам, ответчики вселились в жилой дом. Таким образом, между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования жилым домом.

При вселении ответчиков в спорное жилое помещение, срок проживания, установленный в соответствии с требованиями статьи 190 ГК РФ календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, сторонами не был определен. В этой связи, ответчики полагают, что договор безвозмездного пользования жилым домом был заключен ими на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Вместе с тем, на момент обращения в суд истец с заявлением об отказе от договора безвозмездного пользования к ответчикам не обращался, в связи с чем, договор безвозмездного пользования на момент рассмотрения дела в суде продолжает действовать, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Просила в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А., пояснил, что в соответствии с требованиями ГК РФ, материалов дела исковые требования подлежат удовлетворить.

Суд, выслушав представителя ответчиков, представителя истца, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из требований и обстоятельств дела истцу необходимо доказать отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в принадлежащим ему домовладении, в свою очередь, ответчикам, с учетом представленных доказательств необходимо доказать наличие законных оснований для дальнейшего проживания.

Суд установил, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит истцу Лим Виктории Александровне на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2017 года ответчики выразили намерение купить принадлежащий истцу дом, в связи с чем ими было достигнуто соглашение о временном безвозмездном проживании ответчиков в доме до заключения договора купли - продажи, а именно до декабря 2017 года.

Факт наличия договоренности о проживании не оспаривался сторонами, при этом, определяя срок проживания в соответствии с достигнутыми договоренностями, суд исходит из пояснений представителя истца о том, что срок проживания был определен до момента заключения договора купли - продажи и буквального толкования текста представленной расписки, согласно которой срок заключения договора купли-продажи был определен до декабря 2017 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок проживания сторонами было оговорен до ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам представителя ответчика о том, что указанный в расписке срок не может быть принят как срок окончания договоренности и фактически договор безвозмездного проживания заключен на неограниченный срок, суд учитывают следующее:

действительно, согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Однако судом установлено из пояснений представителя истца, что истец требовал освобождения помещения ДД.ММ.ГГГГ устно, а ДД.ММ.ГГГГ направил письменную претензию, в которой также содержалось требование об освобождении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки возражениям представителя ответчика, суд считает формулировки претензии четкими и ясными, требование об освобождении помещения достаточно конкретным и понятным.

Между тем, ни по истечении срока установленного в претензии, ни по истечении установленного ст. 699 ГК РФ месячного срока ответчики требование об освобождении жилого помещения не выполнили, что является нарушением прав собственника жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на сегодняшний день ответчики пользуются жилым помещением, принадлежащим истцу без законных оснований, поскольку истец явно и в надлежащей форме уведомил ответчиков о расторжении договора безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом установлено, что оснований для продолжения проживания на сегодняшний день у ответчиков не имеется, срок, как установленный собственником, так и установленных законом для освобождения жилого помещения истек, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Лим Виктории Александровны к Жигановой Елене Аркадьевне, Жиганову Олегу Валерьевичу о выселении из домовладения, являющегося собственностью истца удовлетворить.

Выселить Жиганову Елену Аркадьевну и Жиганова Олега Валерьевича из принадлежащего Лим Виктории Александровне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома, общей площадью 43,6 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., и земельного участка для личного подсобного хозяйства, площадью 3200 кв.м, согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд, через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года.

Судья В.В. Гужов