Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляминой П.В. к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю, третьи лица: Кузаевой А.М о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Лямина П.В. обратилась в суд с иском к УФССП России по Пермскому краю, ФССП России, о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик разместил в общедоступной интернет-базе исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю сведения порочащие честь и достоинство истца, повлекшие материальный вред.

На неоднократные требования удалить размещенную ложную информацию из базы ИП ФССП ответчик проигнорировал.

Распространенные и размещенные ответчиком сведения в общедоступной базе ИП ФССП России и не реагирование на требование удалить ложные сведения порочат честь и достоинство истца, причинили материальный вред.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 ч.1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о принадлежащем ему имуществе, что является не соответствующим.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, был отменен г.Перми был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должниками Лямина П.В. и Хакимов Р.И. по оплате коммунальных услуг никогда не были, судебный приказ вынесен ошибочно. Соответственно все правовое последствия автоматически отменяются, в т.ч. автоматически прекращается исполнительное производство.

Не зависимо от отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми УФССП по Пермскому краю продолжали работать по исполнительному производству №-ИП, разыскивать должника - Лямину П.В., ее имущество, денежные средства и якобы спустя полгода - ДД.ММ.ГГГГ прекратили исполнительное производство по ст. 46, в связи с не нахождением должника (места жительства, работы), ее имущества, денежных средств и разместив данную информацию на общедоступном ресурсе -базе ИП ФССП. Тем самым ФССП распространило ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, в том, что установить местонахождение (место жительства, работы) Ляминой П.В., ее имущества, денежные средства Федеральной специализированной службе якобы не возможно, соответственно исходя из данной общедоступной информации любой гражданин, делает вывод, что Лямина П.В. скрывается, является не платежеспособным, не надежным человеком, что какие-либо коммерческие дела с Ляминой П.В. вести нельзя - исходя из принципа предусмотрительности и осторожности.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 ч.1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Информация о прекращении указанного исполнительного производства по ст. 46 размещалась в общедоступной базе ИП ФССП ориентировочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более двух лет.

Основание прекращения исполнительного производства по ст. 46 так же является не верным, а размещение ложным, порочащим честь и достоинство, в частности: Лямина П.В. производила погашение задолженности по исполнительному производству, путем отчисления с заработной платы в сумме 5844 руб., между тем исполнительное производство судебными приставами-исполнителями по неизвестным должнику причинам было прекращено, по ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Распространив в общедоступной базе ИП ФССП не соответствующие действительности сведения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, порочащие честь и достоинство Ляминой П.В., ответчик нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита её чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, любой желающий может ознакомиться с общедоступной информацией из базы ИП ФССП и на основании ложных сведений сделать вывод о её якобы не добропорядочности, не платежеспособности, не честности. У истца был нарушен сон, не могла работать, психически срывалась на коллег по работе, дома на ребенка, переживала за свою честь и достоинство.

Размер компенсации причиненного ей морального вреда оценивает в 100 000 руб.

На основании изложенного просит признать сведения, размещенные в общедоступной интернет-базе исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении: исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с момента размещения (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, либо до момента удаления информации с сайта ФССП полностью; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с момента размещения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента удаления информации о прекращении исполнительного производства по ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в ДД.ММ.ГГГГ.) не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ляминой П.В., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, считает, что истцом не представлено никаких доказательств, обосновывающих возможность и размер взыскания морального вреда.

Третье лицо с исковыми требованиями не согласна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ляминой П.В., о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 21 575,9 руб. в пользу взыскателя ТСЖ «Весна».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В рамках данного исполнительного производства денежные средства взысканы не были, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми вынесено постановление о взыскании с Ляминой П.В. исполнительского сбора в размере 32 766,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 32 766,27 руб., в отношении Ляминой П.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП

В рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 5 844 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, возбуждено исполнительное производство №-ИП. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, производятся исполнительные действия.

На официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств размещена информация о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП в отношении Ляминой П.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес УФССП России по Пермскому краю направлена жалоба об удалении информации о наличии задолженности с сайта ФССП России по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По результатам рассмотрения обращения Ляминой П.В. поступившее в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми посредством электронной почты истца, указанной в обращении, дан ответ о том, что удаление информации о наличии задолженности с сайта УФССП России по Пермскому краю производится отделом информатизации Управления, информация о наличии задолженности на основании ст. 46 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сохраняется на сайте 3 года. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Пермскому краю рассмотрев обращение Ляминой П.В., дан ответ, из которого следует, что при включении в банк данных сведений о возбуждении исполнительного производства информация, необходимая для выплаты задолженности по исполнительному документу, направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. На основании обращения Ляминой П.В. Управлением проведена проверка, в результате которой установлено что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено неправомерно. Начальником отдела – старшим судебным приставом отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительным производствам возобновлены (л.д. 9 оборот-10).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Пермскому краю рассмотрев обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что исполнительный документ №, вынесенный в отношении Ляминой П.В., поступивший на принудительное исполнение в отдел отвечает требованиям, предъявляемые ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства законны, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя достаточно оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. При включении в банк данных сведений о возбуждении исполнительного производства информация, необходимая для выплаты задолженности по исполнительному документу, направляется в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (л.д. 65-68).

В обосновании своих требований о признании сведений, размещенные в общедоступной интернет–базе исполнительных производств ФССП России не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Ляминой П.В., истцом в материалы дела представлено информационное письмо ООО «Услуги спецтехники», в соответствии с которым, в связи с имеющейся информацией в федеральной базе исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю о наличии двух исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенных по ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении Ляминой П.В., ООО «Услуги спецтехники» с учетом должной осмотрительности вынуждены отказаться от договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Указанную позицию Верховный Суд Российской Федерации повторил в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Из преамбулы и пунктов 1 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в соответствии со статьей 23 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 6.1 Закона сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом, сведения, размещенные на сайте УФССП России по Пермскому краю о наличии исполнительных производств в отношении Ляминой П.В. являются общедоступными, данная информация размещена судебными приставами-исполнителями в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, однако Ляминой П.В. судебному приставу-исполнителю определение об отмене судебного приказа предоставлено не было. В обязанности должностных лиц Управления ФССП России по Пермскому краю не входит проверка предоставленной должником информации об отмене исполнительного документа. Доказательств того, что судебный пристав располагал информацией об отмене судебного приказа, в связи с чем сведения об исполнительном производстве должны быть изменены, стороной истца не представлено.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по установлению местонахождения должника, его имущества, наличия принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (предыдущий регистрационный №-ИП) в отношении истца возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 32766,27 руб.

Исходя из изложенного сведения, размещенные на сайте УФССП России о наличии исполнительных производств в отношении истца нельзя признать несоответствующими их действительности, они не могут быть расценены как распространение недостоверной информации в контексте статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчиком в отношении неё были распространены сведения в средствах массовой информации (опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании сведений, размещенных на сайте УФССП России по Пермскому краю в отношении Ляминой П.В. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Поскольку не доказан факт распространения ответчиком сведений порочащих честь и достоинство Ляминой П.В., не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Ляминой П.В. к ФССП России, УФССП России по Пермскому краю о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков