Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «ПАМИР» о признании детской и спортивной площадок самовольными сооружениями и об обязании демонтировать детскую и спортивную площадку, об обязании восстановить противопожарный водоем, о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании детской и спортивной площадок самовольными сооружениями и об обязании демонтировать детскую и спортивную площадку, об обязании восстановить противопожарный водоем, о взыскании судебных издержек.

В обосновании исковых требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного на территории СНТ «Памир». На прилегающем земельном участке с кадастровым номером № ответчик, самовольно изменив целевое назначение земельного участка, осуществил работы по обустройству детской и спортивной площадок в нарушение норм СНиП в области планировки и застройки территории. Согласно плану застройки территории СНТ «Памир» на месте детской площадки должен быть расположен противопожарный водоем. Как указала истица, работы по самовольному размещению детской и спортивной площадок осуществлены «инициативной группой», то есть с ведома и с согласия ответчика. Согласно схеме генерального плана застройки СНТ «Памир», территория, на которой возведены детская и спортивная площадки, является территорией общего пользования СНТ. Генеральным планом застройки СНТ на месте спортивной и детской площадок предусмотрен противопожарный водоем. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ в генеральный план застройки СНТ «ПАМИР» изменения не вносились, ввиду чего, по мнению истца, возведенные детская и спортивная площадки являются самовольными. Истец обратилась к ответчику с требованиями о досудебном урегулировании спора, однако ответ на претензию истицей получен не был.

Полагая, что ответчик нарушает ее права как собственника земельного участка, не связанные с лишением владения, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит признать детскую и спортивную площадки, размещенные на земельном участке с кадастровым номером № самовольными сооружениями и обязать ответчика за свой счет произвести их демонтаж; обязать ответчика обеспечить выполнение норм противопожарной безопасности путем восстановления на земельном участке с кадастровым номером № противопожарного водоема; взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представители по доверенности в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика СНТ «ПАМИР» - ФИО4 в судебное заседание явился, по иску возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Изучив материал дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно статье 42 настоящего Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о ведении садоводства) садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 11 указанного Федерального закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 был утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому под разрешенным использованием земельного участка для садоводства понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (1.5).

Согласно части 11 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения, а в силу части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона территория садоводческого некоммерческого товарищества (садоводства) может быть расположена в границах населенного пункта, и, соответственно, правовое регулирование земель садоводства будет подпадать под действие указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного на территории СНТ «Памир», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Истец является членом СНТ «Памир».

Согласно проекту организации и застройки территории СНТ «Памир», утвержденному постановлением администрации МО Сертолово от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок истца граничит с территорией общего пользования (земельный участок с кадастровым номером №).

Согласно плану застройки территории СНТ «Памир» на месте детской площадки должен быть расположен противопожарный водоем.

В настоящее время на территории общего пользования, с которой граничит земельный участок №, кроме пожарного водоема, установлены детская и спортивная площадки, что подтверждается письмом КУМИ администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом, обращений от председателя СНТ «Памир» о внесении каких-либо изменений в проект организации и застройки территории СНТ «Памир» в адрес КУМИ не поступало.

Истец указывает, что отсутствие согласованной в установленном порядке документации по планировке территории в части размещения на территории общего пользования СНТ детской и спортивной площадок свидетельствует о том, что данные строения возведены самовольно, а потому должны быть демонтированы по иску заинтересованного лица.

Вместе с тем, истица не учла следующего.

Действительно, согласно п. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов градостроительного законодательства является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В соответствии с п.п. 5, 6 статьи 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество) (п. 5); земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (п. 6).

В силу п. 4 п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 4.1 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» проект планировки территории ведения садоводства является обязательным для исполнения всеми участниками освоения, застройки и межевания территории. Все изменения и отклонения от проекта планировки территории ведения садоводства должны быть утверждены органом местного самоуправления.

В соответствии с ч.25 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу 217-ФЗ (до ДД.ММ.ГГГГ) проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в ч.1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Из приведенных положений закона усматривается, что возведение (реконструкция) объектов капитального строительства на территории СНТ, включая территории общего пользования, должно осуществляться в строгом соответствии с документацией по планировке территории.

В отношении территории СНТ «Памир» утверждена и действует документация по планировке территории СНТ «Памир», а именно проект организации и застройки территории ДНП «Памир» с учетом внесенных изменений в редакции, утвержденной постановлением администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно указанному проекту организации и застройки территории СНТ на территории общего пользования, с которой граничит участок истца, не предусмотрено размещение спортивных и/или детских площадок, что сторонами не оспаривается.

Между тем, детская и спортивная площадки объектами капитального строительства не являются.

Как указано в п.п. 10, 10.2 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Поскольку конструктивные характеристики спорных детской и спортивной площадок, очевидно, позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба их назначению, суд приходит к выводу, что данные сооружения относятся к разряду некапитальных.

Истица доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представила. Вместе с тем, именно на стороне истца лежит бремя доказывания того, что спорные детская и спортивная площадка являются объектами капитального строительства.

Спорные детская и спортивная площадка не проходили кадастровый учет как объекты недвижимости, в отношении них не были зарегистрированы права в ЕГРН как на объекты недвижимости, стороной истца не представлено достоверных доказательств, в частности заключений специалиста или эксперта, которые бы подтверждали, что данные площадки в силу своих конструктивных характеристик относятся к объектам капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спортивная и детская площадки, расположенные на территории общего назначения СНТ «ПАМИР», прилегающей к земельному участку истицы, являются некапитальными (временными) сооружениями.

Из искового заявления и пояснений стороны истца, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что спорные детская и спортивная площадка являются самовольными постройками, так как возведены в нарушение проекта организации и застройки территории ДНП.

В подтверждение факта такого нарушения истец сослалась на письменные доказательства: письмо КУМИ администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, а также письмо Комитета градостроительной политики от ДД.ММ.ГГГГ№.

Суд, изучив доводы стороны, находит заслуживающими внимание доводы стороны истца в части того, что спорные детская и спортивная площадка расположены на территории общего пользования СНТ без внесения изменений в проект организации и застройки территории СНТ.

Между тем, по смыслу ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, необходимость внесения изменений в документы территориального планирования СНТ предусмотрена только для случаев установления границ участков, их межевания, строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, но не для размещения временных (некапитальных) конструкций.

Согласно п.5 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно протоколу № общего собрания членов ДНП «Памир» от ДД.ММ.ГГГГ, члены партнерства приняли решение обеспечить использование части земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, расположенного вблизи планируемого к возведению пожарного водоема между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в целях создания и обустройства зоны отдыха.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные детская и спортивная площадка возведены в соответствии требованиями закона, а именно на основании решения членов ДНП, к компетенции которых отнесено определение порядка использования имущества общего пользования.

Также законом предусмотрены и иные способы защиты нарушенного права размещением временных (некапитальных) конструкций или сооружений.

Из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о сносе объекта самовольного строительства является установление того обстоятельства, что объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением установленных законодателем норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание постройки самовольной и понуждение к ее сносу в порядке ст.222 ГК РФ как способ защиты нарушенного права применим только к строения (сооружениям), имеющих признаки капитальности. В то же время, как указано ВАС РФ, защита нарушенного права размещением нестационарного объекта осуществляется путем предъявления негаторного иска.

Ввиду изложенного, поскольку детская и спортивная площадки не являются объектами капитального строительства, для их возведения не требуется внесение изменений в документы территориального планирования, соответственно, основания для признания данных сооружений самовольными отсутствуют.

Вместе с этим, стороной истца не представлено и доказательств в подтверждение юридически значимых обстоятельств негаторного иска.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, доводы стороны истца, что детская и спортивная площадка возведены в нарушение установленных нормативными документами отступов от границы земельного участка принадлежащего истцу, являются несостоятельными, так как, стороной истца не представлено допустимых доказательств размещения спорных сооружений в нарушение таких нормативов.

В обоснование своей позиции истица ссылается на Свод правил СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

Однако, указанные нормы носят рекомендательный характер и нарушение этих норм без нарушения вещных и иных прав истца не может являться основанием к удовлетворению требований.

Доказательств тому, что размещение детской, спортивных площадок на расстоянии менее, чем 4 метра от ее земельного участка, нарушает ее права владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком, истцом не представила.

Равным образом, в ходе судебного разбирательства не установлено и нарушение прав истца превышением уровня шума на детской или спортивной площадках, прилегающих к ее земельному участку. Каких-либо достоверных доказательств, за исключением собственных пояснений, ФИО1 не представила.

Довод о том, что близко расположенная к ее земельному участку детская площадка создает угрозу причинения вреда имуществу истца, является субъективным предположением, не свидетельствующим о наличии объективных нарушений вещных прав истца по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком.

Таким образом, ФИО1 не представила относимых и допустимых, а в совокупности достаточных доказательств тому, что размещение временного сооружения – детской и спортивной площадки непосредственно нарушает ее права в полной мере владеть и пользоваться принадлежащим ей земельным участком.

Также истцом заявлено требование к ответчику об обязании обеспечить выполнение норм противопожарной безопасности путем восстановления на земельном участке с кадастровым номером № противопожарного водоема, предусмотренного планом организации и застройки СНТ «Памир».

В обоснование заявленного требования, истица ссылается на письмо ГУ МЧС России по от ДД.ММ.ГГГГ №ИГ-180-250, согласно которому в ходе проведения предварительной проверки факт нарушения требований пожарной безопасности в части отсутствия нормативного количества источников наружного противопожарного водоснабжения на территории СНТ «Памир» подтвердился, за что СНТ «Памир» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Как указывает ответчик, на момент рассмотрения настоящего иска ответчиком уже устранены ранее выявленные ОНДиПР нарушения, что подтверждается договором №П/12-2021 выполнение работ по монтажу пожарных гидрантов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СНТ «Памир» поручило ООО СК «Ригель» выполнить работы по монтажу пожарных гидрантов в количестве 20 штук. Срок выполнения работ: в течение 12 месяцев.

Выявленные ОНДиПР нарушения правил противопожарной безопасности не имеют непосредственного отношения к предмету заявленных в иске требований, поскольку контролирующим органом выявлено нарушение в части отсутствия нормативного количества источников наружного водоснабжения, что и устраняется ответчиком.

При этом, истцом заявлено требование об оборудовании противопожарного водоема.

Статьей 3 ГПК РФ в качестве предпосылки возникновения субъективного права на судебную защиту выступает факт нарушения права. Право на судебное обжалование возникает только тогда, когда имеет место нарушение (либо реальная угроза нарушения) субъективных прав истца.

ФИО1 не представила доказательств тому, что отсутствие на территории общего пользования СНТ противопожарного водоема нарушает ее права как собственника принадлежащего ей земельного участка.

Суд обращает внимание, что само по себе наличие в документах территориального планирования (в том числе, в проекте планировки и застройки территории СНТ) тех или иных перспективных объектов (запланированных к строительству) не порождает обязательств правообладателя по их немедленному возведению, но предполагает необходимость развития территории (в данном случае территории СНТ) в соответствии с утвержденным планом.

Соответственно, указание в проекте планировки и застройки территории СНТ противопожарного водоема не породило юридическую обязанность у СНТ возвести данный водоем. Но при появлении организационно-финансовых возможностей СНТ должно стремиться реализовывать перспективные положения проекта планировки (генерального плана СНТ).

При этом, являясь членом СНТ, истец не лишена возможности, используя корпоративные механизмы, участвовать в принятии тех или иных решений в деятельности СНТ, в частности решения по возведению противопожарного водоема. При этом, принятие решения членами СНТ в рамках их компетенции не может подменяться понуждением к выполнению тех или иных действий в судебном порядке, минуя установленные законом корпоративные процедуры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заявленные стороной истца доводы о наличии нарушений со стороны ответчика его прав как собственника участка не нашли своего объективного подтверждения, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Ввиду того, что судом принято решение об отказе в удовлетворении иска, требование истца о распределении судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ, также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании детской и спортивной площадок самовольными сооружениями и об обязании СНТ «ПАМИР» демонтировать детскую и спортивную площадку, об обязании СНТ «ПАМИР» восстановить противопожарный водоем, о взыскании судебных издержек, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья