Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондарь <данные изъяты> к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации г.Красноярска о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации г.Красноярска о взыскании компенсации в размере 2 160 883 рублей 65 копеек в связи с утратой права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарь В.С. приобрел у Полянцева А.А. на основании договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей. Однако, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.Красноярска к Бондарь В.С. удовлетворены, спорное жилое помещение передано в собственность Муниципальному образованию г.Красноярска в лице администрации г.Красноярска путем истребования из чужого незаконного владения истца, прекратив право собственности ФИО1 на указанную квартиру. Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ, ч. № УК РФ, в том числе по факту продажи ею по поддельной доверенности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО7 на основании договора купли-продажи приобрел спорную квартиру, в последующем продал ее истцу. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 000 000 рублей. МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в настоящий момент исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 исполнено частично на сумму 5 635 рублей 78 копеек. В соответствии с действующим законодательством добросовестный приобретатель имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.

Истец Бондарь В.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Чащина Е.С. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что истец действовал добросовестно при приобретении спорной квартиры, при покупке квартиры в выписке ЕГРН было установлено, что в отношении спорной квартиры какие-либо обременения отсутствовали, довод ответчика, что имеется неоконченное и непрекращенное исполнительное производство по взысканию суммы ущерба с Трофимовой Н.Л., противоречит нормам закона, истец при приобретении данной квартиры действовал добросовестно. Истцом был заключен договор страхования, титульное страхование защищает не от тех событий, которые могут наступить в будущем, а от событий, произошедших в прошлом, неблагоприятные последствия которые могут отразиться в будущем.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска Грищенко Ю.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив суду, что истец не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности. Заявитель добросовестным приобретателем не признавался, вопрос о его добросовестности ранее постановленными решениями судов в отношении спорной квартиры не исследовался. ДД.ММ.ГГГГФИО6, действующей от имени ФИО8 и ФИО9 на основании доверенностей, и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимостью 900 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО7 продал данную квартиру ФИО1, на момент подписания договора купли-продажи квартиры ФИО6 собственником не являлась, однако ДД.ММ.ГГГГ истец, зная об этом, на основании расписки передал ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве задатка. Истец также знал, что ФИО6 переписала спорную квартиру на сына своего мужа в июне 2012 года. Кроме того, истец с ЗАСО «Надежда» получил страховое возмещение в размере 2 200 000 рублей.

Представитель ответчика Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю Русанова И.О. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив суду, что надлежащим ответчиком по данному делу не является.

Третье лицо Трофимова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (введена в действие с 01.01.2020 года Федеральным законом от 14.10.2019 № 299-ФЗ) физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения. Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (ч.2). Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч.3). Если судом при рассмотрении требований о выплате компенсации, предусмотренной настоящей статьей, установлено, что добросовестному приобретателю возмещены убытки, возникшие в связи с истребованием от него жилого помещения, размер компенсации подлежит уменьшению на сумму возмещенных убытков (ч.4).

Как установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации г.Красноярска к Бондарь В.С. о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Передано МО г. Красноярска в лице администрации г.Красноярска в собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, путем истребования из чужого незаконного владения Бондарь В.С., с прекращением права собственности Бондаря В.С. на указанную квартиру. Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности истца на квартиру. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО6 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.№ УК РФ. Данным приговором, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО6, реализуя свой преступный умысел, преследуя цель на незаконное завладение правом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9, получила права быть их представителем во всех предприятиях, организациях, учреждениях независимо от форм собственности, заключать договор купли-продажи с правом получения имущества и денег, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО7 договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу за 900 000 рублей без фактической передачи денежных средств, в последующем ДД.ММ.ГГГГ введенный в заблуждение ФИО7 по указанию ФИО6 реализовал квартиру по договору купли-продажи ФИО1 за 2 000 000 рублей.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 2 000 000 рублей. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании 2 000 000 рублей в пользу ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 994 364,22 рублей, что подтверждается справкой МОСП по ИОИП г.Красноярска.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" дополнен главой 10.1, включающей статью 68.1. Указанный закон вступил в действие с 01.01.2020 года.

В силу ст.68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная названной статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2 указанной статьи).

На основании части 3 данной нормы размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 названной статьи. В случае выплаты компенсации, предусмотренной названной статьей, к Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы компенсации право (требование), которое добросовестный приобретатель имеет к лицу, ответственному за причинение ему убытков в связи с истребованием от него жилого помещения (часть 5).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 299-ФЗ право на получение указанной компенсации предоставлено, в том числе, добросовестным приобретателям, от которых на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу этого Федерального закона. В этом случае добросовестный приобретатель вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

Одновременно в части 3 статьи 2 Федерального закона № 299-ФЗ определено, что требования о компенсации, предъявленные добросовестным приобретателем, от которого было истребовано жилое помещение на основании вступившего в законную силу судебного акта до дня вступления в силу названного Федерального закона, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством, действовавшим на дату предъявления указанных требований.

Последовательное регулирование отношений, связанных с компенсацией за утрату права собственности на жилое помещение, предполагает, что государство призвано восполнить лицу невозможность получения возмещения от обязанной стороны в том случае, если оно действовало как добросовестный приобретатель, но, тем не менее имущество истребовано у него на основании решения суда. При этом уполномоченные органы государства лишь реализуют установленную законодателем дополнительную гарантию. Законодателем определен механизм и условия выплаты компенсации, включая установление размера и порядка возмещения в зависимости от даты предъявления лицом соответствующих требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарь В.С. приобрел у Полянцева А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.Красноярска к Бондарь В.С. о признании права собственности на квартиру и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Передана МО г. Красноярска в лице администрации г.Красноярска в собственность жилое помещение- квартира, расположенная по адресу <адрес>, путем истребования из чужого незаконного владения Бондарь В.С., прекратив право собственности Бондаря В.С. на указанную квартиру. Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности на квартиру.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования Бондарь В.С. удовлетворены, с Трофимовой Н.Л. в пользу Бондарь В.С. взыскано сумма ущерба в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Трофимовой Н.Л. о взыскании 2 000 000 рублей в пользу Бондарь В.С., на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 994 364,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим требованием.

Из материалов дела следует, что истец в установленный законом срок предъявил исполнительный лист, выданный на основании заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, между тем, взыскание по исполнительному производству производилось, задолженность погашена частично. При этом с момента возбуждения исполнительного производства прошло более полугода.

На основании п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кроме того, суд руководствуется ч. 1,2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из материалов дела, истец Бондарь В.С. решением <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ добросовестным покупателем не признавался, вопрос о его добросовестности судом не исследовался.

Истец ФИО1 при заключении договора купли-продажи не проявил должной осмотрительности по проверке представленных продавцом документов, при том, что стоимость квартиры в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО7, а также в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ФИО7 с истцом, указана в сумме 900 000 рублей, на данные обстоятельства указано в тексте решения <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, при том, что рыночная стоимость квартиры значительно превышала указанную в договорах денежную сумму. Кроме того, указанным судебным решением и решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено и истцом ФИО1 не оспорено и не опровергнуто, что он в соответствии с договором страхования, заключенным им с ЗАСО «Надежда», согласно которому страховым случаем является утрата страхователем права собственности на имущество в соответствии с вступившим в законную силу решением суда, получил страховое возмещение в размере 2 200 000 рублей.

То обстоятельство, что в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству о взыскании с Трофимовой Н.Л. составляет 1 994 364,22 рублей не указывает на наличие законных оснований для удовлетворения исковых требований Бондарь В.С. о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение с Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны либо муниципального образования в лице администрации г.Красноярска, поскольку истец не утратил возможности на взыскание денежных средств с должника. Доказательств в подтверждение того, что взыскание по исполнительному производству с должника произведено частично и исполнительное производство окончено либо прекращено за невозможностью принудительного взыскания с должника истцом суду не представлено и в материалах дела данные за это отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Бондарь В.С. требований не имеется и в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бондарь <данные изъяты> к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации г.Красноярска о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения 05.03.2022 года.