Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Серяк Анне Васильевне о признании договора страхования недействительным в части страхования о несчастных случаев, применении последствий недействительности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Серяк А.В. о признании договора страхования недействительным в части страхования от несчастных случаев, применении последствий недействительности. Свои требования мотивировали тем, что 06.06.2018 между Серяк и ПАО «Росгосстрах» заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев № на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев и болезни № 1. Заключая договор, ответчик в своем заявлении сообщила страховщику о своем здоровье, что не является инвалидом, не страдала и не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом. Вместе с тем, согласно представленным документам, Серяк А.В. до заключения договора наблюдалась в городской поликлинике по заболеванию <А.>. Таким образом, на момент заключения договора страхования Серяк А.В. сообщила не соответствующие действительности сведения, имеющие существенное значение для определения страховой компании степени риска наступления страхового случая, что восприпятствовало принятию истцом обоснованного решения по заключению договора страхования. Просят признать недействительным договор индивидуального страхования ( страховой полис) от несчастных случаев, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Серяк А.В. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель в судебном заседании не оспаривала требования истца.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2018 г. между Серяк А.В. и ПАО «Росгосстрах» заключен Договор индивидуального страхования от несчастных случаев № на основании письменного Заявления Страхователя и Правил страхования от несчастных случаев № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее Правила № 81) на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев и болезни № 1.

Заключая Договор, Ответчик в заявление на страхование № сообщила страховщику о своем здоровье, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, что она не является инвалидом, … не страдала ранее и не страдает следующими заболеваниями: сердечно-сосудистыми заболеваниями, … сахарным диабетом. Также Серяк А.В. указала, что данные сведения соответствуют действительности, она понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования.

При этом, 19.02.2021 г. ответчику была установлена бессрочно инвалидность <А.>. Основным заболеванием, вызвавшим установление инвалидности, является <А.>

Указанные заболевания, а также хирургические методы его лечения привели к стойким нарушениям нейромышечных скелетных и связанных с движением статодинамических функций и установлению инвалидности.

При проверке полученных сведений, выяснилось, еще до заключения договора страхования, с 2011г., Серяк А.В. наблюдалась в Городской поликлинике ФГБУЗ ЦМСЧ № 21 ФМБА России с заболеванием <А.>

В соответствии с положениями п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, указывая на отсутствие у нее указанных заболеваний, Серяк А.В. при оформлении договора страхования скрыла информацию о реальном состоянии своего здоровья.

Правилами страхования предусмотрено, что при заключении Договора страхования Страховщик обязан запросить у Страхователя, а Страхователь обязан сообщить Страховщику достоверную информацию, имеющую значение для определения страхового риска (применение последствий за предоставление недостоверных данных предусмотрено ГК РФ (ст. 944).

Информация о здоровье страхователя является существенным условием договора личного страхования, так как непосредственно влияет на степень риска наступления страхового случая.

Заполняя заявление при заключении договора, страхователь привел в ней недостоверные сведения о состоянии своего здоровья, имевшие существенное значение для определения страховой компании степени риска наступления страхового случая, связанного с возможными нарушениями здоровья, утратой трудоспособности, установлением инвалидности в предполагаемый период действия заключенного Договора.

Таким образом, недостоверные сведения о здоровье, сообщенные ответчиком при заключении договора, не позволили истцу произвести оценку степени страхового риска по договору в полном объеме и должным образом, что воспрепятствовало принятию истцом обоснованного решения по заключению договора страхования.

Соответственно, ответчик, зная о наличии у него заболеваний, намеренно ввел в заблуждение страховщика.

Пунктом 3 ст. 944 ГК РФ определено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Сообщение Ответчиком существенных обстоятельств состояния его здоровья, имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что в свою очередь влияет на размер страховой премии страховщика.

Таким образом, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Договор индивидуального страхования (страховой полис) от несчастных случаев № от 06 июня 2018 г., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Серяк Анной Васильевной;

Взыскать с Серяк Анны Васильевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 13 апреля 2022 года

Судья И.В. Жеребцова