Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Легис» к Молдбаеволй Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к Молдбаевой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 23.11.2011 года между <данные изъяты> и Молдбаевой Г.К. был заключен договор о предоставлении кредита № 186319494 на сумму 150000 руб.

В соответствии с условиями договора заемщик берет на себя обязательство погасить задолженность не позднее 23.11.2014 г. и вносить денежные средства в соответствии с Графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента.

В случае, если задолженность по кредиту и начисленным процентам не погашена в установленные сроки, то по истечении срока возврата кредита, образуется просроченная задолженность.

В нарушение указанных положений ГК РФ обязывающих заемщика возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом в период с 23.11.2011 по 26.03.2014, то по состоянию на 26.03.2014 сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 63561,63 руб., комиссия - 700 руб.

Сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 26.03.2014 составила 131639,63 руб.

Таким образом, по состоянию на 26.03.2014 заемщик должен уплатить банку денежные средства в размере 63 561,63 + 700 + 131 639,63 = 195 901,26 руб.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 26.03.2014 банк на основании договора цессии уступил право требования по договору кредитования № 186319494 от 23.11.2011 на сумму 195901,26 руб., <данные изъяты> о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

В кредитном договоре изначально указано, право перехода обязательств по кредиту третьему лицу, дополнительного согласия заемщика на переуступку права - требования не требуется.

10.09.2020 <данные изъяты> уступило вышеуказанное право требования ООО «Легис», о чем должник был извещен надлежащим образом.

В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, однако оплата долга до настоящего времени не произведена.

Истец в адрес ответчика направил заказное письмо, в котором содержалось претензионное письмо о наличии задолженности. Ответчику был предоставлен срок для добровольного погашения, однако, по настоящее время не предприняты попытки для погашения образовавшейся задолженности.

<данные изъяты> обратилось к мировой судье СУ № 28 ЗВО г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств. Был вынесен судебный приказ № 2-3210/16-28 от 25.05.2016. Однако, указанный судебный акт был отменен 30.12.2021, поскольку ответчиком представлены возражения. В период действия судебного приказа, на расчетный счет <данные изъяты>», а также после переуступки и на расчетный счет ООО «Легис» поступила частичная оплата задолженности.

Сумма задолженности перед ООО «Легис» составляет 52 804,27 руб.

Кроме того, с Молдбаевой Г.Г. в пользу ООО «Легис» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 784 руб.

Просит взыскать с Молдбаевой Г.Г. в пользу ООО «Легис»: задолженность по договору о предоставлении кредита № 186319494 от 23.11.2011 года в размере 52 804,27 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 1784 руб., всего: 54 588,27 руб.

Представитель истца Суралёва М.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик Молдбаева Г.Г. надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражение на исковое заявление, указав, что в 2011 г она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем допустила просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредиту. О переходе права требования к другому лицу она не разу не уведомлялась. Истец подал иск о взыскании задолженности по кредитному договору 22 марта 2022 г., тогда как исковая давность составляет 3 года. Погашение задолженности по кредитной карте должно производится путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд определяется по каждому платежу отдельно. Все платежи, срок которых истек до 22.03.2022, не подлежат взысканию. Просила суд отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2011 Молдбаева Г.Г. обратилась к Банк «Первомайский» ЗАО с анкетой-заявлением на предоставление кредитной линии.

23.11.2011 между Банком «Первомайский» ЗАО и Молдбаевой Г.Г, был заключен договор о предоставлении кредита № 18619494, с лимитом задолженности 150000 руб., под 22 % годовых, срок возврата кредита 23.05.2014, ставка штрафа по просроченному кредиту 44% годовых, ставка штрафа по просроченному техническому овердрафту 44% годовых, ставка штрафа за несвоевременную уплату процентов, ежедневная 1%, порядок погашения кредитной задолженности - ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа.

Согласно п. 3.1.1, 3.1.2 кредитного договора, для распоряжения кредитными средствами банк по заявлению клиента выдает ему во временное пользование карту; в дату заключения настоящего договора банк производит открытие клиенту ссудного счета.

В соответствии с п. 6.2.2 банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.

Договором банковского счета физического лица о предоставлении в пользование международной банковской карты 6775275065839985 №186319494 от 23.11.2011, заключенным между Банком «Первомайский» ЗАО и Молдбаевой Г.Г., определен порядок и условия открытия и ведения банком текущего счета клиента для учета денежных средств используемых по расчетам банковской картой – специальный карточный счет, а также порядок и условия предоставления клиенту в пользование банковских карт международных платежных систем.

Ответчик приняла на себя обязательства при заключении договора уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку заемные денежные средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору кредитной карты, в связи с чем, по состоянию на 26.03.2014 сумма задолженности составила 195901,26 руб. из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 131639,63 руб., сумма просроченных процентов 63561,63 руб., сумма просроченной комиссии согласно тарифам банка 700 руб. (л.д. 35)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

Согласно договора уступки прав требований (цессии) №2 от 26.03.2014, Банк «Первомайский» ЗАО передал, а ООО «Агро-Лайн» принял права требования к физическим лицам, возникшее у цедента по кредитным договорам, заключенным цедентом и должниками в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 36-39). Акт приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования от 26.03.2014, подтверждает передачу задолженности Молдбаевой Г.Г. по кредитному договору 186319494, в размере 195901,26 руб.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №1 от 10.09.2020, ООО «Агро-Лайн» передает а ООО «Легис» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 43-46). Акт приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования от 10.09.2020, подтверждает передачу задолженности Молдбаевой Г.Г. по кредитному договору 186319494, в размере 131214,33 руб.

Истцом ответчику Молдбаевой Г.Г. направлено претензионное письмо о погашении задолженности по кредитному договору № 186319494, по состоянию на 31.01.2022, в размере 52804,27 руб.

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком Молдбаевой Г.Г. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В имеющемся в тексте кредитного договора расчета полной стоимости кредита указана сумма ежемесячного платежа, который производится 01 числа каждого месяца.23.11.2014 в сумме 23994,98 рублей.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

25.05.2016 мировым судьей СУ № 28 ЗВО г. Краснодара, вынесен судебный приказ по делу № 2-3210/16-28 о взыскании с Молдбаевой Г.Г. в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору по договору №186319494 от 23.11.2011 в размере 195901,26 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2559,01 руб.

Определением мирового судьи СУ № 28 ЗВО г. Краснодара от 30.12.2021 указанный выше судебный приказ от 25.05.2016 по делу № 2-3210/16-28 отменен.

Таким образом, период с 25.05.2016 по 30.12.2021 (5 лет 7 месяцев 5 дней) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности по настоящему делу.

Настоящее исковое заявление подано в суд 17.03.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовой конверте.

Срок исковой давности по настоящему спору исчисляется с 12.08.2013 (21.09.2021 (дата обращения в суд с настоящим иском) - 3 года (срок исковой давности) - 5 лет 7 месяцев 5 дней (период судебной защиты при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему гражданскому делу не является пропущенным.

В соответствии с указанным выше расчетом полной стоимости кредита сумма задолженности по кредитному договору составляет 51084,24 рублей.

Судом также учитывается, что в период с 29.08.2016 по 08.12.2021 службой судебных приставов с ответчика Молдбаевой Г.Г. была взыскана сумма в размере 158365,59 рублей (представлено 58 платежных поручений) в счет погашения долга взыскателю Молдбаевой Г.Г. по судебному приказу № 3210/16-28.

Давая оценку данному обстоятельству суд учитывает, что срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, истец вправе претендовать на взыскание задолженности за период, предшествующий трем годам со дня обращения с иском по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано самим истцом, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного выше судебного приказа с ответчика Молдбаевой Г.Г. судебным приставом-исполнителем взыскана принудительно сумма в размере 158365,59 рублей, то есть сумма превышающая задолженность, по которой не истек срок исковой давности. В связи с чем, данная сумма подлежит зачету денежных средств, взысканных принудительно судебным приставом-исполнителем, поэтому при таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Молдбаевой Г.Г. задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Легис» к Молдбаеволй Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 189319494 от 23.11.2011, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Легис» к Молдбаеволй Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 24.05.2022 в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-343/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Демисенова А.С.