Гражданский кодекс часть 1

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Алексеевскводоканал» о снятии штрафных санкций и производства перерасчета суммы и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Алексеевскводоканал» о снятии штрафных санкций и производства перерасчета суммы и взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что в его собственности имеется частный дом по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, .... Предоставление водоснабжения осуществляет ОАО «Алексеевскводоканал», который требует уплатить штраф в размере 38 718,40 рублей за отсутствие магнитной ленты на приборе учета потребления воды. Умышленно истец пломбу и магнитную ленту не срывал, воду в обход счетчика не употреблял. Прибор учета воды находится в исправном состоянии. Была ли установлена магнитная лента сотрудниками водоканала, никто не видел. После замены прибора учета воды с заводским номером ..., 2019 года выпуска, сотрудники ОАО «Алексеевскводоканал» не разъяснили истцу правила пользования магнитной ленты, не уведомили о последствиях факта нарушения магнитной ленты. ... в 12 часов 10 минут контролеры ОАО «Алексеевскводоканал» составили акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта воды в доме истца по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, .... Контролеры сообщили истцу, что магнитная лента на приборе учета воды, отсутствует. После этого начисление за водоснабжение произведено по нормативу за три месяца – апрель, май, июнь 2022 года с коэффициентом 10, в размере 38 718,40 рублей. Кроме того, при контрольном обходе, проверка прибора учета была проведена без уведомления истца как абонента о дате и времени проведения проверки. Истец просит возложить на ответчика обязанность устранить нарушения требований федерального законодательства, а именно - снять с истца штрафные санкции в размере 38718,40 рублей. Начисления производить по вновь установленному прибору учета за водоснабжение с ... по день вынесения решения суда, исходя из показаний прибора учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, кроме требования о взыскании морального вреда в размере 38 718,40 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Алексеевскводоканал» ФИО2 иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно Акту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ... (л.д.9) представителями ОАО «Алексеевскводоканал» произведен осмотр прибора учета марки СГВ-15 ... учитываемого коммунального ресурса – вода, пломба ..., показания прибора учеты воды 525,2, по адресу: пгт. Алексеевское, ..., собственник ФИО1 и установлено, что отсутствует а/м пломба 70811856.

Согласно квитанции о начислении по нормативу (л.д.10) лицевой счет <***> квартиросъемщика ФИО1 по адресу пгт. Алексеевское, ..., нарушение – антимагнитная пломба ... отсутствует, штраф за вмешательство в работу прибора учета (применение магнита и другие виды) начисляется по нормативу за 3 месяца с дальнейшим применением коэффициента 10. Итого за три месяца сумма штрафа составляет 38 718,40 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... (л.д.13) в долевой собственности доля в праве ? у ФИО1 имеется жилой дом по адресу: РТ. пгт. Алексеевское, ...А.

Согласно договору на водоснабжение и водоотведение от ... (л.д.30) он был заключен между ОАО «Алексеевскводоканал» и ФИО1, проживающим по адресу: РТ, р.....

Согласно приёмки индивидуальных приборов учета от ... (л.д.32) в доме ФИО1 по адресу пгт. Алексеевское, ..., установлен на кухне прибор учета воды СГВ 15, ..., опломбирован пломбами а/м и пломбой ... и принят в эксплуатацию с даты составления акта.

Согласно записям в журнале обхода (приемка новых приборов учета) контролеров (л.д.34) у ФИО1, по адресу – пгт. Алексеевское, ..., на ... пломбы на приборе учета воды на месте.

Согласно записям в журнале контрольного обхода на дату ... – .... (л.д.35) пломбы также находятся на приборе учета воды на месте.

В судебном заседании установлено, что ... в 12 часов 10 минут контролеры ОАО «Алексеевскводоканал» составили акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта воды в доме истца по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, .... Контролеры сообщили истцу, что магнитная лента на приборе учета воды, отсутствует. После этого начисление за водоснабжение произведено по нормативу за три месяца – апрель, май, июнь 2022 года с коэффициентом 10, в размере 38 718,40 рублей.

Истец, не согласившись с размером штрафных санкций обратился в суд с требованием обязать ответчика снять штрафные санкции. Свои требования обосновал тем, что при установлении прибора учета воды ему не было разъяснено как эксплуатировать данный прибор учета. Куда делась магнитная пломба, он не знает. Умышленно он её не убирал.

В судебном заседании установлено, что ... в доме, принадлежащем истцу, был установлен прибор учета холодной воды, опломбированный двумя пломбами, в том числе магнитной пленкой. При контрольных проверках в марте и ноябре 2020 года пломбы на приборе учета холодной воды были на месте. При проверке ... магнитной пломбы на месте не оказалось. Истец не смог объяснить, куда подевалась пломба, после чего был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта воды в доме истца по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, ....

На основании данного Акта был начислен, согласно нормативов, установленных Постановлениями Правительства РФ ... и ..., штраф за три месяца, в размере 38 718,40 рублей.

Следовательно, исходя из изложенного, каких-либо нарушений требований федерального законодательства в действиях ответчика, суд не усматривает.

Истец, не соглашаясь с суммой штрафа, не представил в суд своих расчетов.

Каких-либо документальных доказательств о том, что он обращался к ответчику с заявлением о понижении размера штрафа, им в суд не представлено.

Что касается требования истца производить начисления согласно вновь установленному прибору за водоснабжение с ... и по день принятия решения суда так же не может быть удовлетворено, так как не представлено каких-либо доказательств о начислении оплаты за водоснабжение не по показаниям прибора учета.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Алексеевскводоканал» о снятии штрафных санкций и производства перерасчета суммы оплаты за водоснабжение, взыскание государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.

Решение05.10.2022