Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» к Баринов Г.П. о взыскании суммы бездоговорного потребления тепловой энергии, судебных расходов,

Установил:

ООО «БарышТеплоСервис» просит взыскать с ответчика Баринов Г.П. сумму бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 71.188 руб. 93 коп., государственную пошлину 2.336 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ходе проверки нежилых помещений по адресу ..., был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, собственником данных помещений является ИП Сикеева Л.П. ... истец обратился в Арбитражный суд ... с иском к ИП Сикеева А.Н. о взыскании суммы бездоговорного потребления тепловой энергии. В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ИП Сикеева Л.П. является собственницей указанных помещений с ..., до указанного времени собственником помещений был ИП Баринов Г.П., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика. ... Арбитражный суд Ульяновской области принял решение, по которому исковые требования удовлетворил, в отношении Баринов Г.П. производство по делу прекратил, поскольку, ИП Баринов Г.П. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Баринов Г.П., являясь собственником нежилых помещений общей площадью 398,8 кв.м, расположенных по адресу ..., потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, за период с ... по ... потребил без договора тепловую энергию на общую сумму 71.188,93 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость реализации тепловой энергии за период с ... по ... в размере 80.087 рублей 54 ко... суда, вынесенным протокольно, ходатайство представителя истца удовлетворено, заявление об увеличении размера исковых требований принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Баринов Г.П., третьего лица Сикеева Л.П., их представителя Шапиров В.А. поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, об окончании производства по делу, о прекращении производства по делу. Основанием для оставления заявления без рассмотрения, об окончании производства по делу является не урегулирование спора в досудебном порядке, не установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, наличие в Арбитражном суде тождественного иска, производство по делу по которому не окончено, решение суда не вступило в законную силу. Основанием для прекращения производства по делу является неподведомственность дела суду общей юрисдикции, ответчик в спорный период был предпринимателем, поэтому, спор следует разрешать в арбитражном суде. Определением суда от ... данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования с учетом заявления об увеличении размера исковых требований, сумму задолженности по тепловой энергии просят взыскать с ответчика, поскольку, он в спорный период являлся собственником нежилых помещений. Ответчик Баринов Г.П. в 2010 году сдавал в аренду помещения, собственником которых являлся, за потребленную тепловую энергию не платил. Со слов арендаторов они вносили Баринов Г.П. плату за тепловую энергию, передавая деньги его представителю Сикеева А.Н., документов об этом им ответчик не дал. При определении суммы бездоговорного потребления тепловой энергии они руководствовались Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (далее по тексту Методика), применен расчетный метод подсчета реализованной ответчику тепловой энергии. Котельная, от которой в помещения, ранее принадлежавшие ответчику, поступала тепловая энергия, арендована их обществом у комитета по управлению муниципальным имуществом. С ООО «Росгосстрах» заключен договор теплоснабжения, по которому данное общество за спорный период оплатило за тепловую энергию за помещения, принадлежащие обществу. Представители истца полагают, что при подсчете стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии, следует применить данные бюро технической инвентаризации о наружном объеме помещений, при этом для определения высоты помещений для подсчета коэффициента инфильтрации следует применить внутреннюю высоту помещений с учетом высоты плит перекрытий, которые имеют толщину 0,22 м. Значение удельной отопительной характеристики здания взято при объеме помещений до 5000 куб. м, поскольку, общий объем помещений, ранее принадлежащих ответчику, не превышает указанного значения. В расчете количества тепловой энергии из Методики взяты значения расчетной температуры воздуха помещений по таблице № 1 Приложения 1 и удельные тепловые характеристик по таблице № 4 Приложения 1 исходя из того, что часть помещений является бывшей спортивной школой, для этих помещений температура составляет 16 градусов, значение удельной тепловой характеристики 0,39, часть помещений являются административными, для них температура составляет 18 градусов, значение удельной тепловой характеристики 0,43, другая часть помещений используется под магазины, для них температура установлена 15 градусов и значение удельной тепловой характеристики 0,38. После проведенной в марте 2011 года проверки, в помещениях, ранее принадлежавших ответчику, система отопления была переделана, часть отопительных приборов демонтирована, об этом свидетельствует представленная суду видеозапись. Полагает, что их общество имело право составлять акты проверок в присутствии работников арендаторов, поскольку, закон не запрещает этого.

Ответчик Баринов Г.П., третье лицо Сикеева Л.П.в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом. Их представитель Шапиров В.А. иск не признал, представил отзыв, дополнения к отзыву на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по следующим основаниям.

1. В соответствии с п. 9 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» ответчик не являлся и не является потребителем тепловой энергии, поскольку, у него нет и не было, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок (батарей отопления). Все теплопотребляющие установки, в которых находился теплоноситель истца, принадлежат ООО «Росгосстрах». Федеральной закон « О теплоснабжении» не определяет потребителем тепловой энергии лицо, владеющее помещениями, в которых находится часть теплопотребляющих установок, не принадлежащих собственнику помещений. ООО «Росгосстрах» считает себя собственником этих теплопотребляющих установок и потребителем всей поставленной тепловой энергии истца в здание по адресу ....

2. Истец в соответствии с пунктом 11 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» не является теплоснабжающей организации. Если считать ответчика потребителем тепловой энергии, либо арендаторов нежилых помещений, находящихся в здании по указанном адресу, в пределах зоны ответственности и балансовой принадлежности ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором о теплоснабжении, то вопрос о том, кто же является теплоснабжающей организацией, законом решается в пользу ООО «Росгосстрах». Закон не признает истца теплоснабжающей организацией, поскольку, ООО «Росгосстрах» приобрело тепловую энергию у иной теплоснабжающей организации, в данном случае у истца. При этом источниками тепловой энергии, которыми ООО «Росгосстрах» владело на праве собственности и с их помощью доставляла тепловую энергию в помещения ответчика, являются те же самые отопительные батареи, которые в случае признания их собственностью ответчика считались бы по смыслу закона теплопотребляющими установками. ООО «Росгосстрах» владеет и тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, что является доказательством тому, что именно ООО «Росгосстрах», а не истец, является теплоснабжающей организацией. В данном случае возможно признание Баринов Г.П. потребителем тепловой энергии, отпущенной теплоснабжающей организацией ООО «Росгосстрах».

3. Истцом не представлены допустимые доказательства бездоговорного использования ответчиком тепловой энергией, отпущенной истцом. При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии составляется акт о выявлении такого факта, акт должен содержать указанные в п. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» сведения, при составлении акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществляющее бездоговорное потребление тепловой энергии либо их представители. Поскольку, истец не является теплоснабжающей организацией, он не имеет права устанавливать факт бездоговорного потребления тепловой энергии. Факт бездоговорного потребления тепловой энергии может быть установлен только на основании акта, составленного в присутствии ответчика, и подписанного им же. Поскольку, факт бездоговорного потребления тепловой энергии не установлен, взыскание с ответчика денежной суммы, предъявленной истцом, незаконно.

4. ООО «Росгосстрах» полностью оплатило всю отпущенную истцом и принятую всеми теплопотребляющими установками, установленными в здании по ..., тепловую энергию, в том числе находящимися в помещении ответчика. Согласно п.1.1 договора, заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах»(абонент) обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, сроках и на условиях договора, следовательно, абонент обязан принять и оплатить всю тепловую энергию, направленную в здание, расположенное по адресу: ..., без каких-либо исключений. Согласно п.3.1 договора объем потребленной тепловой энергии абонентом определяется на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, т.е. в точке ТК -36, которая находится вне здания, находящегося по указанному адресу, в этом здании находятся спорные теплопотребляющие установки, находящиеся в помещениях Баринов Г.П. Как следует из договора, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не зависит от прохождения тепловых сетей абонента по указанному зданию, и не зависит она также от наличия теплопотребляющих приборов в помещениях, которые не принадлежат ООО «Росгосстрах». Если считать, что стороны неправильно определили поставленную истцом тепловую энергию, то данное обстоятельство не мешает сторонам воспользоваться п. 1.2 договора, который предполагает изменение абонентом количества потребленной тепловой энергии, против согласованного по договору,… при условии возмещения последним расходов и договориться о дополнительной плате, не затрагивая прав ответчика Баринов Г.П., о чем было заявлено ООО «Росгосстрах» в письме от ... .... Поэтому иск заявлен ненадлежащему ответчику. Договор ...-ПО/10 от ... определяет все права и обязанности сторон, связанные с поставкой и оплатой всей тепловой энергии, направленной в сторону здания по ..., и поэтому прохождение тепловых сетей с подключенными к ним теплопотребляющими приборами ООО «Росгосстрах» по помещениям Баринов Г.П. не затрагивает прав ООО «Барыш Тепло Сервис». Формула, указанная в договоре ...-ПО/10 от ...: Q реал.= 17903*(18 – (Тср.н.в/ месяц)*24*n/(18 - (-31))*10 -6, подтверждает довод, заявленный ООО «Росгосстрах» о полной оплате всей отпущенной тепловой энергии в целом по всему зданию, с учетом всех теплопотребляющих установок, в том числе находящихся в помещениях Баринов Г.П. Часть формулы -17903 Ккал/час определяет, какое максимальное количество тепловой энергии в час стороны договорились отпускать. Представитель ответчика полагает, что потребление тепла, не зависит от здания, его величины, размеров и прохождения тепловых сетей внутри здания, потребление тепловой энергии зависит от площади поверхности теплообмена всех нагревательных приборов, от состояния приборов и температуры воздуха, окружающего эти отопительные приборы, эта зависимость определяется формулой, приведенной в Приложении ... Методики МДС 41-4.2000. Q = k*F*?t. Qmax=17903= 435*F, т.е стороны договорились, что в здании на Пионерской ... будут находиться нагревательные приборы, площадь нагревательной поверхности которых составляет: F= 17903/435 = 41.2 экм.

5. Расчет тепловой энергии, примененный истцом, не соответствует Методике МДС 41-4.2000, поскольку применяется для того, чтобы при проектировании здания установить, какое количество тепловой энергии требуется для обогрева здания с тем, чтобы установить, какое количество тепловых приборов следует установить в здании, т.е. данная методика служит в первую очередь для целей проектирования зданий. Данная Методика не является нормативным документом и рекомендуется Госстроем в качестве практического пособия к утвержденным Госстроем России рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно - коммунального хозяйства и бюджетной сферы.

6. Экспертной организацией ООО «Вариант Плюс», ... составлен акт осмотра зданий и сооружений .... Данным актом установлена площадь поверхности всех теплопотребляющих установок, которая равна 42.98 м2, при этом в данный акт включены батареи отопления, ранее не установленные (установлены в апреле 2011 г. общей площадью 3.06 м2 (12*0,254), следовательно площадь нагрева этих приборов составляла 39, 92 м2 или 43,9 экм. 1 экм. поверхности теплопотребляющих установок максимально может отдать тепло в количестве 435 Ккал /час, максимальная часовая теплоотдача всех установленных в данном здании тепловых приборов: Qо.max = 435*43,9 = 19 096 Ккал/час = 0, 019096 Гкал/ча... отопления используются на протяжении десятков лет и поэтому их теплоотдача не соответствует теплоотдаче новых батарей, следует учесть отдаленность котельной и изношенность тепловых источников в этой котельной, возможную неточность расчетов, указанной в договоре максимальной часовой подачи тепловой энергии в сторону здания ..., поэтому, можно сказать о совпадении результата расчета максимального часового теплопотребления всеми теплопотребляющими установками здания с размером максимального часового теплопотребления, указанного в договоре ...-ПО/10 от ... Всего, по мнению истца, максимальная часовая тепловая энергия, отпущенная в сторону здания ..., исходя, из значения которой истец рассчитывает задолженность по оплате тепловой энергии, составляет: Qо.max. = 0,055475 Гкал/ча... часовая тепловая нагрузка всего здания, на основании которой истец основывает свои требования в три раза больше договорной.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица Сикеева Л.П. – Шапиров В.А. суду пояснил, что собственник котельной, откуда в здание подавалось тепловая энергия, неизвестен, истец не является законным владельцем котельной, поэтому, не вправе требовать оплаты тепловой энергии. Договор аренды котельной притворная сделка, заключена во избежание государственной регистрации договора аренды недвижимости. У истца нет законного договора аренды. Часть помещений, ранее принадлежащих ответчику, не имела отопительных приборов, они указаны в акте от ..., поэтому, эти помещения не могут быть учтены как отапливаемые, они в аренду не сдавались, а те помещения, которые имели отопительные приборы, были сданы в аренду, тепло использовали арендаторы, а не ответчик, поэтому арендаторы и должны оплачивать тепловую энергию. Договоры аренды в части соглашения об оплате тепловой энергии ничтожны, это условие включено в текст договора по правой неграмотности. Методика применению не подлежит, но вместе с тем, истец применил ее неправильно, не были учтены потери тепла, которые не могут быть отнесены за счет потребителей, максимальная тепловая нагрузка помещений подлежит определению в соответствии с п. 1.4, 1.6 Приложения ... Методики, исходя из площади поверхностей отопительных приборов. По мнению представителя ответчика, более правильно определить отпущенную тепловую энергию по аналогии со зданием, в котором имеются приборы учета. Здание является единым, поэтому нет оснований для расчета потребленной тепловой энергии отдельно по помещениям. ... истец провел проверку, результаты которой не могут быть признаны законными, для составления актов не был приглашен ответчик, представитель ООО «Росгосстрах». Нет доказательств бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, соответствующих закону. Услуги по отоплению можно считать оказанными, если имеется акт об оказании услуги, если нет акта, нет оснований полагать об оказании и услуги, в данном случае по отоплению. В письме ООО «Росгосстрах» признало себя собственником отопительных приборов, установленных в помещениях ответчика. Ответчик не покупал отопительные приборы, они ему не принадлежат, для приобретения их в собственность следует заключать отдельный договор купли-продажи в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении». ООО «Росгосстрах» по договору, заключенному с истцом, обязалось оплачивать всю тепловую энергию по зданию, оно не отказывалось от оплаты и её оплатило.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Росгосстрах», МАП « Аптека ...», ИП Елюшкина Т.П., ИП Шелепенков А.В., ИП Шитов С.Л., ИП Сазанова Ю.В., Ульяновское областное государственное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации.

Представитель ООО «Росгосстрах», ИП Елюшкина Т.П., ИП Шелепенков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители МАП Аптека ..., ИП Шитов С.Л., ИП Сазанова Ю.В., УОГУП БТИ в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо Шитов С.Л. ранее в судебном заседании оставляет решение на усмотрение суда, по обстоятельствам дела, дал следующие пояснения. В 2010 году арендовал помещения у ответчика, ответчика никогда не видел, в его интересах действовал Сикеева А.Н., ему же третье лицо передавал плату за отопление за октябрь-декабрь 2010года, об этом имеется запись в журнале расходов по офису. Другие арендаторы также платили за отопление Сикеева А.Н., об этом ему известно с их слов. Практически во всех помещениях Баринов Г.П., имелись отопительные батареи, не помнит, были ли батареи в помещении аптеки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Баринов Г.П. на праве собственности принадлежали нежилые помещения с кадастровыми номерами 73 22 030203 43 000207001: 101301-101801, 102001, общей площадью 128,8 кв.м(на техническом паспорте помещения под номерами 13-18,20) в период времени с ... по ...; нежилые помещения с кадастровыми номерами 73 22 030203 43 0002070001 100101-101201, общей площадью 270 кв.м (на техническом паспорте помещения под номерами 1-12) в период времени с ... по ...(том 1, л.д. 71-73, 130-137).

Баринов Г.П. с ... по ... был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, об этом свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ... (том 1, л.д. 67-70, 77-79).

Из представленных суду копий договоров аренды видно, что

... между ИП Баринов Г.П. и МАП «Аптека ...» заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 18 кв.м, срок действия договора с ... по ...,

... между ИП Баринов Г.П. и ИП Елюшкина Т.П. заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 186 кв.м, срок действия договора с ... по ...,

... между ИП Баринов Г.П. и ИП Шелепенков А.В. заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 55 кв.м, срок действия договора с ... по ...,

... между ИП Баринов Г.П. и ИП Шитов С.Л. заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 36 кв.м, срок действия договора с ... по ...,

... между ИП Баринов Г.П. и ИП Сазанова Ю.В. заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 15 кв.м, срок действия договора с ... по ... (том 1, л.д. 115-129).

По договору аренды ... от ..., заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «...»(арендодатель) и ООО «БарышТеплоСервис»(арендатор), последнее, в составе недвижимого имущества, арендовало котельную на ..., срок действия договора с ... по ..., по сообщению арендодателя указанный договор по истечению срока действия в соответствии со статьей 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок(том 2, л.д. 124-128, 188-190).

Согласно решению Арбитражного суда ... от ..., с ИП Сикеева Л.П. в пользу ООО «БарышТеплоСервис» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию, начисленную за период с ... по ... в общей сумме 128.029 руб. 53 коп. по помещениям, ранее принадлежащим Баринов Г.П. В отношении Баринов Г.П. производство по делу прекращено, поскольку, он ... прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя(том 1, л.д. 61-64).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от № «О теплоснабжении» 3) источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; 4) теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; 7) тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени; 8) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; 9) потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; 11) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей); 13) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами; 29) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем;

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 статьи 22 указанного закона, Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. 9. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. 10. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Судом установлено, что с ... по ... ООО «БарышТеплоСервис», как теплоснабжающая организация, поставляло в здание по ..., в том числе и в помещения, принадлежащие ИП Баринов Г.П.(потребитель), тепловую энергию в горячей воде, произведенную в котельной по ... в ..., в спорный период между истцом и ответчиком не был заключен договор теплоснабжения, принадлежащих ему помещений, поставленная тепловая энергия ответчиком, иными лицами в интересах ответчика, истцу не оплачена.

О том, что истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией, свидетельствуют договор аренды объектов инженерной инфраструктуры теплоснабжения, устав общества, приказ Министерства экономики ... от ... ... об утверждении истцу тарифов на отпуск тепловой энергии на 2010 год, а также договор теплоснабжения, заключенный на 2010 год на поставку тепловой энергии в горячей воде в помещения ООО «Росгосстрах», расположенные в том же здании, что и помещения ответчика по адресу .... Из них следует, что истец осуществлял продажу потребителям произведенной им тепловой энергии теплоносителя по утвержденным тарифам и владел источником тепловой энергии(котельная на ... в ...) на праве аренды.

О том, что ответчик являлся собственником нежилых помещений, в том числе в период времени с ... по ..., свидетельствуют копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, копии договоров купли-продажи нежилых помещений, пояснения представителя ответчика.

О том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор теплоснабжения, потребленная тепловая энергия за спорный период ответчиком не оплачена, свидетельствуют пояснения представителей истца, представителя ответчика, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

О том, что потребленная ответчиком тепловая энергия не оплачена иными лицами, в том числе и ООО «Росгосстрах», свидетельствует счета, счета-фактуры, акты, предъявленные истцом для оплаты ООО «Росгосстрах» за период октябрь-декабрь 2010года на общую сумму 30.883 руб. 43 коп. (том 2, л.д. 3-11), а также расчет реализации тепловой энергии ООО «Росгосстрах»(том 2, л.д. 114) на ту же сумму, из которого видно, что расчет произведен только за помещения, принадлежащие обществу, общей площадью 223,9 кв.м. Таким образом, в расчет реализации тепловой энергии ООО «Росгосстрах» площади помещений, ранее принадлежащие Баринов Г.П. не включены, тепловая энергия, отпущенная для отопления его помещений, данным обществом не оплачена. Поэтому, отклоняются доводы представителя ответчика и третьего лица Шапиров В.А. об оплате указанным обществом поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период в помещения, принадлежащие ответчику, находящиеся в здания по ..., г. ...

В подтверждение доводов стороны ответчика, что ООО «Росгосстрах» оплатило всю тепловую энергию, отпущенную в здание по адресу ..., что оно обязалось в соответствии с договором теплоснабжения ...-ПО/10 от ..., ее оплачивать по всем помещения, в том числе и принадлежащим ответчику, суд не принимает представленные отзывы, на них ссылается представитель Шапиров В.А. Из их содержания этих обстоятельств не усматривается, вместе с тем, эти доводы опровергаются письменными материалами дела, наименование и содержание которых приведено выше.

Довод представителя ответчика Шапиров В.А. о том, что формула, указанная в договоре теплоснабжения с ООО «Росгосстрах» свидетельствует о полной оплате всей отпущенной тепловой энергии в целом по всему зданию, суд отклоняет, приведенная в договоре формула об этом не свидетельствует, по мнению суда, она подлежит применению только для урегулирования договорных отношений истца и указанного общества по оплате отпущенной тепловой энергии, ответчик же потреблял тепловую энергию без договора теплоснабжения.

Не является основанием для отказа в иске толкование условий договора теплоснабжения ...-ПО/10 от ..., заключенного между истцом и ООО «Росгосстрах», предложенное представителем ответчика и третьего лица Шапиров В.А., о том, что ООО «Росгосстрах» обязалось по указанному договору теплоснабжения оплачивать всю поставляемую истцом тепловую энергию для нужд отопления в целом здания по адресу .... Как следует из договора, пункт 2.2.1, истец обязался подавать ООО «Росгосстрах»(абонент) через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде. В течение срока действия указанного договора ООО «Росгосстрах» являлось собственником нежилых помещений общей площадью 223,9 кв.м, не имело никакого отношения к помещениям, собственником которых до ... являлся ответчик. Как следует из расчета реализации тепловой энергии по помещениям ООО «Росгосстрах», объем потребленной обществом тепловой энергии рассчитан и оплачен данным обществом исходя из площади и объема, занимаемых им помещений, что полностью соответствует условиям заключенного договора теплоснабжения.

Как основанные на ином толковании правовых норм, суд отклоняет доводы представителя ответчика и третьего лица Сикеева Л.П.- Шапиров В.А. о том, что истец в период времени с ... по ... не являлся теплоснабжающей организацией, а ответчик не является потребителем, если ответчика следует считать потребителем, тогда теплоснабжающей организацией следует считать ООО «Росгосстрах». Как было установлено судом, истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией, поскольку, осуществлял продажу потребителям произведенной им тепловой энергии теплоносителя и владел источником тепловой энергии(котельная на ... в ...) на праве аренды. Помещения, принадлежащие ответчику, в спорный период времени потребляли тепловую энергию, поставляемую истцом в горячей воде по тепловым сетям в здание по адресу ..., от тепловой котельной, арендуемой истцом у Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «...» на основании договора аренды от ... ..., что соответствует определению теплоснабжающей организации, установленному названным законом. Ответчик в спорный период времени использовал тепловую энергию для отопления нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности теплопотребляющих установках, что также соответствует определению потребителя, установленному названным законом, следовательно, он являлся потребителем произведенной истцом тепловой энергии. Как следует из договора теплоснабжения ООО «Росгосстрах» приобретало тепловую энергию не для последующей ее продажи, а для нужд отопления собственных помещений, поэтому у суда нет оснований полагать, что последнее в спорный период являлось теплоснабжающей организацией по смыслу Федерального закона «О теплоснабжении». Следует отметить, что если ответчик не нуждался в отоплении нежилых помещений, ему следовало решить вопрос о прекращении подачи тепловой энергии в его помещения, он этого не сделал, следовательно, принял и использовал тепловую энергию в горячей воде, произведенную истцом. При таких обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» ответчику следовало решить вопрос с заключением договора теплоснабжения, при отсутствии договора, потребление тепловой энергии следует считать бездоговорным, тепловая энергия полученная таким образом подлежит безусловной оплате. Как следует из пояснений истца, представителя ответчика и третьего лица, материалов инвентарного дела, актов, представленных истцом от ..., акта ООО «Вариант Плюс» от ..., только часть здания по ..., занимаемая ООО «Росгосстрах» и ответчиком Баринов Г.П. (в настоящее время собственником их является Сикеева Л.П.) в спорный период имела единую систему отопления, по которой в часть здания, принадлежащую ответчику и ООО «Росгосстрах», поступала тепловая энергия в горячей воде, произведенная истцом. Поскольку, в помещения ООО «Росгосстрах» в спорный период тепловая энергия поступала, данным обществом с истцом был заключен договор теплоснабжения, тепловая энергия данным обществом принята и оплачена согласно представленным документам, у суда нет оснований полагать, что в нежилые помещения, принадлежащие в спорный период ответчику, тепловая энергия не поступала, не была потреблена для нужд отопления. Поскольку, в спорный период времени тепловая энергия, произведенная истцом, потреблена ответчиком для нужд отопления, принадлежащих ему нежилых помещений, она должна быть оплачена.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ предметом договора купли-продажи является недвижимое имущество. По смыслу правовых норм, содержащихся в ГК РФ (в том числе и в статье 290), ЖК РФ (статья 36), которые суд полагает возможным применить в силу требований ст. 11 ГПК РФ, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения следует считать общим имуществом и право собственности на него переходит к новому собственнику вместе с помещениями, где оно установлено, либо соразмерно доле в праве общей долевой собственности. В данном случае, система теплоснабжения здания по адресу ..., включающая в себя в том числе и теплопотребляющие установки, является общим имуществом и право собственности на теплопотребляющие установки перешло к ответчику вместе с правом собственности на нежилые помещения, где они установлены. Доводы представителя ответчика, третьего лица Шапиров В.А. о необходимости заключения отдельного договора купли-продажи относительно теплопотребляющих установок, о том, что Баринов Г.П. в спорный период не принадлежали теплопотребляющие установки, он их не приобрел по договору купли-продажи вместе с помещениями, поэтому, не является потребителем, суд отклоняет, как основанные на ином толковании правовых норм.

Судом во внимание не принимается, как основанный на ином толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, довод представителя ответчика и третьего лица Шапиров В.А., о том, что ООО «Росгосстрах», а не истец, является теплоснабжающей организацией, в этом случае ответчик может считаться потребителем. По мнению суда, ООО «Росгосстрах» в спорный период не являлось теплоснабжающей организацией, поскольку, не осуществляло продажу тепловой энергии, не владело источником тепловой энергии и(или)тепловыми сетями, в связи с этим же по отношению к указанному обществу ответчик не может считаться потребителем. Суждения стороны ответчика об обратном ошибочны, не соответствуют положениям ФЗ «О теплоснабжении». Мотивы, по которым суд считает истца теплоснабжающей организацией, а ответчика потребителем приведены выше. Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» является потребителем тепловой энергии в горячей воде, которую в спорный период приобретал у истца на основании договора теплоснабжения для нужд отопления, принадлежащих ему нежилых помещений.

Суд полагает, что истец в спорный период являлся титульным владельцем котельной на ... в ..., поскольку, использовал ее по договору аренды, который после ... возобновлен на неопределенный срок. Доводы представителя ответчика, третьего лица Шапиров В.А. о незаконности, притворности указанного договора, о том, что арендодателю указанная котельная не принадлежит, собственник ее неизвестен, допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются договором аренды и письмом комитета о возобновлении договора аренды. Как следует из его же пояснений, при отрицании факта законного владения котельной, он не оспаривает, что котельная в спорный период использовалась именно истцом. Как следует из договора аренды, приложений к нему, котельная на ... в ..., которая использовалась истцом для производства тепловой энергии в горячей воде, в составе прочего имущества арендодателем была передана истцу, последним принята и использована в спорный период по назначению.

Поскольку, истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией, на законном основании владел источником тепловой энергии, поставлял ее потребителям, он вправе требовать оплату произведенной им тепловой энергии, поэтому суд отклоняет доводы представителя ответчика и третьего лица Шапиров В.А. о том, что истец не вправе требовать оплату за отпущенную тепловую энергию.

Суд не может согласиться с представителем ответчика и третьего лица Шапиров В.А. о недопустимости актов от ..., невозможности их использования в качестве доказательств. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация составляет об этом акт определенного содержания. Как следует из материалов дела ... в помещениях, ранее принадлежащих ответчику, а на момент проверки, принадлежащих Сикеева Л.П., был установлен факт потребления тепловой энергии без договора теплоснабжения в период с ... по день проверки, акты составлены в присутствии представителя арендатора помещений ответчика, что не противоречит требованиям приведенной правовой нормы. Суд отклоняет довод представителя ответчика и третьего лица Шапиров В.А. о том, что они составлены без участия ответчика, поскольку, факт потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения установлен ..., а с ... ответчик собственником указанных нежилых помещений уже не являлся, с ... передал их новому собственнику Сикеева Л.П. Поскольку, на момент проверки ООО «Росгосстрах» не являлось собственником помещений(помещения по кадастровому, техническому паспорту по...,20), в присутствии его представителя во время проверки не было никакой необходимости. По мнению суда, в представленных актах указаны достаточные сведения для установления факта бездоговорного потребления тепловой энергии, у суда нет оснований считать их недопустимым доказательством. Факт потребления тепловой энергии в помещениях ответчика в спорный период подтверждается не только актом, о незаконности которого заявляет сторона ответчика. Представитель ответчика не отрицает, что тепловая энергия в спорный период ответчиком не оплачивалась, им не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о не поставке тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения, принадлежащие ответчику в спорный период. Наоборот, все исследованные судом доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что с начала отопительного сезона, с ... из котельной по ..., в ..., в нежилые помещения, принадлежащие, в том числе и ответчику, подавалась тепловая энергия в горячей воде и тепловая энергия ответчиком, либо иными лицами в его интересах оплачена не была.

У суда нет оснований для возложения на арендаторов нежилых помещений обязанности по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, как об этом полагает представитель ответчика, третьего лица Шапиров В.А., в связи со следующим. Как следует из договоров аренды, приложения ..., за исключением договора аренды с МАП Аптека ..., оплата услуг по теплоснабжению оплачивается отдельно на основании соглашения сторон, при этом ни в договоре, ни в приложении к нему, не указано, кто именно должен вносить плату за теплоснабжение на основании такого соглашения, следовательно, арендатор не принимал на себя обязательств по оплате тепловой энергии, эту обязанность на него не возлагал и ответчик, как арендодатель и собственник помещений (том 1, л.д. 118-129). Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика Шапиров В.А., никакого соглашения между ответчиком и арендаторами об оплате тепловой энергии в спорный период не заключалось, представитель полагает договора аренды ничтожными в части указания на оплату тепловой энергии по отдельному соглашению. В соответствии с приложением ... к договору аренды с МАП Аптека ..., арендная плата включает в себя стоимость коммунальных услуг, в том числе и теплоснабжения. Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам за период октября-декабря 2010года, МАП Аптека ..., полностью оплатила ответчику арендную плату(том 2, л.д. 33-37). По мнению суда, при решении вопроса о теплоснабжении помещений, в связи с этим о возмещении расходов теплоснабжающей организации, должную заботливость и осмотрительность должен был проявить именно собственник помещений, напротив, ответчик, как собственник помещений, сам не заключил договор теплоснабжения, данную обязанность не возложил и на арендаторов помещений, при таких обстоятельствах, он не может быть освобожден от ответственности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в его помещения. Принимая во внимание положения правовых норм, регулирующих правоотношения по аренде недвижимости, статей 210, 539 ГК РФ, Федерального закона «О теплоснабжении», в данном случае лицом, обязанным оплатить задолженность за потребленную без договора тепловую энергию следует считать собственника нежилых помещений, неисполнение ответчиком, арендаторами обязательства по заключению договора теплоснабжения не исключает обязанности ответчика уплатить задолженность по тепловой энергии за спорный период. С учетом приведённых правовых норм, у суда нет оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной тепловой энергии по настоящему иску. Следует отметить, что из представленных договоров аренды не представляется возможным установить, какие именно помещения переданы в аренду третьим лицам, в них имеется лишь указание на площадь переданных в аренду помещений.

Не имеют значения доводы представителя ответчика, третьего лица Шапиров В.А. о том, что основанием для оплаты услуг является акт, если акта нет, нельзя считать, что услуга оказана. Как следует из материалов дела между сторонами не был заключен договор теплоснабжения, как того требует ФЗ «О теплоснабжении», ответчик допустил бездоговорное потребление тепловой энергии, поэтому не имеет смысла говорить о непредставлении истцом акта.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, в связи с этим окончания производства по делу, о прекращении производства по делу, поскольку, определением суда от ... данные ходатайства оставлены без удовлетворения.

В пункте 5.4.1 Свода правил по проектированию, проектированию тепловой защиты зданий, СП 23-1-1-2004, дано понятие отапливаемой площади здания, ее следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального здания), измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами, при этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа. В отапливаемую площадь не включатся площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду. В связи с этим суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, третьего лица Шапиров В.А. о невозможности учета помещений, где нет теплопотребляющих установок. В соответствии с приведенной нормой не является отнесение площади к отапливаемой, наличие или отсутствие в помещениях отопительных приборов. Как следует из пояснений М.Г.А., допрошенного судом по ходатайству представителя ответчика, третьего лица Шапиров В.А., только в части помещений не было теплопотребляющих установок(батареи, регистры, панели), в некоторых помещениях также не было теплопотребляющих установок, но в них проходили отопительные трубы, либо имелись стояки. Судом не принимается во внимание указание в акте от ..., составленного ООО «Вариант плюс», на отсутствие следов демонтажа отопительных приборов, поскольку, свидетель М.Г.А. суду пояснил, что в ходе осмотра специально данный вопрос не исследовал, свидетель не утверждал в категоричной форме, что отопительных приборов, об отсутствии которых указано в акте, не было ранее, он проводил осмотр визуально, во многих помещениях стены, где могли быть трубы, отопительные приборы были заставлены коробками, закрыты панелями, поэтому следы демонтажа он мог и не увидеть. О возможности демонтажа части отопительных приборов свидетельствует представленная представителем истца видеосъемка помещений, ранее принадлежащих ответчику, из которой видно, что стены помещений заставлены коробками, на стенах некоторых помещений имеется более свежая побелка(покраска), нежели в тех местах, где могли располагаться приборы отопления, что не исключает возможности демонтажа данных приборов. Иных, более убедительных доказательств в подтверждение своих доводов стороной ответчика не представлено. Суд не может согласиться с представителем ответчика, третьего лица Шапиров В.А. об отсутствии до апреля 2011 года в помещении под № 7 отопительных приборов, поскольку, из представленной в дело видеосъемки видно, что в настоящее время в данных помещениях имеются отопительные приборы, но вместе с тем на стенах этих помещений имеется более свежая побелка (покраска), нежели в тех местах, где могли ранее располагаться приборы отопления, что не исключает возможности демонтажа старых отопительных приборов. Других убедительных доказательств стороной ответчика не представлено. Заключение договора ремонта ..., по мнению суда, бесспорно не свидетельствует о том, что ранее в этом помещении не могло быть отопительных приборов.

Не принимается судом ссылка стороны ответчика о полученной истцом величины расчетной тепловой нагрузки отопления в несколько раз превышающей ее размер, определенный в договоре теплоснабжения, заключенном между истцом и ООО «Росгосстрах», поскольку, этот размер определен сторонами в договоре, ответчик же потреблял тепловую энергию без договора, объем и площадь помещений данного общества меньше, чем объем и площади помещений у ответчика.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика и третьего лица Шапиров В.А. о недействительности, невозможности применения Методики, на основании которой истец произвел расчет задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию. В соответствии с пунктом 7 статьи 19 ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Несмотря на указанное положение федерального закона, до настоящего времени такие правила уполномоченным федеральным органом не утверждены. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 19 указанного закона осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствие в точках учета приборов учета… При отсутствии у потребителя приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных на каждом объекте потребления и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих согласно требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995г, коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 05.06.2000 N 105(далее Методика), что не противоречит действующему законодательству. Применяя расчетный метод, истец в соответствии в приведенной Методикой, исходил из объема помещений, сведений о среднесуточной температуре воздуха, и определенной с использованием данных показателей тепловой нагрузки помещений. Примененный истцом расчетный метод в соответствии с методикой суд находит правильным. Поэтому, у суда нет оснований для производства расчета отпущенной тепловой энергии в помещения ответчика, как предлагает сторона ответчика. В связи с этим не подлежат применению расчеты представителя ответчика Шапиров В.А., представленные суду, подлежат отклонению все доводы стороны ответчика о невозможности применения Методики, либо о проведении расчетов тепловой энергии по п. 1.4, 1.6 Методики.

Правомерно истцом произведен расчет тепловой энергии, потребленный ответчиком для отопления нежилых помещений, в соответствии с п.1.1, таблица 1, 1.2, таблица 2, таблица 4 Приложения ... данной Методики. Напротив, суд не находит оснований для расчета потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период по пунктам п. 1.4,1.6 Методики, по площади поверхности теплообмена установленных нагревательных приборов систем отопления, как об этом указывает представитель ответчика, третьего лица Шапиров В.А. Пункт 1.4 Методики подлежит применению в случае, если часть жилого здания занята общественным учреждением (контора, магазин, аптека, приемный пункт прачечной и т.д.). Пункт 1.6 Методики применяется при отсутствии проектных данных и определении расчетной часовой тепловой нагрузки отопления производственных, общественных и других нетиповых зданий (гаражей, подземных отапливаемых переходов, бассейнов, магазинов, киосков, аптек и т.д.). Оснований для проведения расчетов по предложенным данным представителем пунктам Методики судом не установлено. Как следует из материалов дела, инвентарного дела на здание по адресу ..., в целом здание является не жилым, в нем нет и никогда не было жилых помещений, оно не является производственным, общественным, либо нетиповым по смыслу, изложенному в указанном пункте. Нежилые помещения, ранее принадлежащие ответчику, не были построены изначально как производственные, общественные, либо как нетиповые здания, убедительных доказательств этому суду не представлено. Не типовым здание не может считаться в силу того, что в нем соединены помещения, имеющие различные наименования в зависимости от их назначения по проекту и ввода в эксплуатацию. Разница в расчетах по использованной тепловой энергии может быть выровнена по расчетам, в которых следует применять значения для соответствующих помещений исходя из их наименования. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для применения п.1.4,1.6 Методики для определения расчетной тепловой нагрузки отопления.

Правильно истцом указаны формулы для определения расчетного коэффициента инфильтрации, расчетной тепловой часовой нагрузки отопления, впоследствии рассчитанной за 24 часа в сутки и течение календарного месяца.

Для расчета объема потребленной тепловой энергией в горячей воде помещениями, ранее принадлежащими ответчику, в спорный период суд полагает возможным применить следующие значения: высота помещений, наружный объем помещений, расчетная температура воздуха в отапливаемых зданиях по таблице № 1 Приложения № 1 Методики, удельная тепловая характеристика административных, лечебных и культурно- просветительных зданий, детских учреждений таблица № 4 Приложения № 1 Методики.

Поскольку, помещения имеют различную высоту, суд полагает возможным провести расчеты отдельно, сгруппировав их по помещениям в зависимости от высоты помещений. Высоту помещений (L) следует принимать в соответствии с п. 5.4.4 СП 23-101-2004, согласно которому отапливаемый объем здания определяется как произведение отапливаемой площади этажа до поверхности потолка последнего этажа. Поэтому, высоту помещений следует исчислять как сумму высоты помещения по внутреннему обмеру, указанную в инвентарном деле, по данным технической инвентаризации, и ширины плиты железобетонного перекрытия потолка, равную 220мм или 0,22 м в соответствии с ГОСТ 9561-91 «Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий и сооружений». В связи с этим высота помещений под № 6,7,8 по техническому и кадастровому паспорту нежилых помещений составляет 2,72 м(2,5+0,22), помещения № 5- 6,22м(6,0+0,22), помещений № 1,2,3,4,9,10,11,12,13,14,15,16,17.18-3,77м(3,55+0,22), помещения № 20-1,85м(1,63+0,22).

Наружный объем помещений, ранее принадлежащих ответчику, следует принимать по данным бюро технической инвентаризации(далее БТИ, том 2, л.д. 169). Для расчетов следует применять именно наружный объем помещений, об этом прямо указано в п. 1.2 Методики. Суд находит наиболее правильными именно эти данные, поскольку, они основаны на материалах технической инвентаризации, проведенной предприятием технической инвентаризации. Указание в акте от ..., составленного ООО «Вариант плюс», иных значений судом не принимается, поскольку, свидетель М.Г.А. суду пояснил, что для определения объема, указанного в акте использовал данные БТИ. В связи с этим суд считает установленным, что наружный объем помещений, ранее принадлежащих ответчику, который следует применить при расчетах, имеет следующие значения: помещения под № 6,7,8- 105,53 куб.м, помещение № 5 -847,38 куб.м, помещения № 1-4,9-18- 1123,62 куб.м, помещение № 20-42,74 куб.м. Не имеет значения, что в расчетах истца указан иной наружный объем помещений, поскольку, в судебном заседании представители истца просили учесть наружный объем помещений, который определен БТИ, полагая его, наиболее правильным.

Для решения вопроса о том, какую расчетную температуру воздуха в отапливаемых помещениях, удельную тепловую характеристику следует принимать, суд руководствуется следующим. Как следует из таблицы № 1, 4 Приложения № 1 Методики, обе величины зависят от наименования (назначения) здания, так для школ, клубов расчетная температура воздуха в отапливаемых помещениях составляет 16 градусов, для магазинов 15 градусов, удельная тепловая характеристика для школ при объеме здания до 5000 куб.м составляет 0,39, для магазинов 0,38. Согласно инвентарному делу часть помещений, ранее принадлежащие ответчику, изначально были введены в эксплуатацию как спортивная школа(ранее были указаны как спортзал, спортивная школа, тренерские, раздевалки, кабинеты школы, ДЮСШ), и использовались также, других сведений нет, это помещения под № 1-5, 9-18, 20, в инвентарном деле нет сведений о том, каким образом, были введены в эксплуатацию помещения под № 6,7, 8, но они изначально использовались и используются в настоящее время как магазины, поэтому, по помещениям № 1-5,9-18, 20 следует принимать значения указанных величин как для школы, по помещениям № 6,7, 8 следует принимать значения указанных величин как для магазина. По этим же основаниям, у суда нет оснований для применения в расчетах значений указанных величин как по административным зданиям. Для выбора значения удельной тепловой характеристики помещения следует выбрать значения при объеме помещений до 5.000 куб.м в связи со следующим. Расчет судом производится относительно помещений ответчика, их общий объем менее 5.000 куб.м, здесь же следует отметить, что отапливаемой частью здания в спорный период были помещения ООО «Росгосстрах», и помещения, принадлежащие ответчику, а их общий объем менее 5.000 куб.м

Суд полагает возможным применить в расчетах поправочный коэффициент альфа для жилых зданий, поскольку иных значений в Методике нет, правильно истцом определено значение альфа, равное 0,99, определенное методом интерполяции. Правильно истцом в расчетах применены значения ускорения свободного падения, скорость ветра для Ульяновской области, фактическая температура наружного воздуха, расчетная для проектирования отопления.

Правильно истцом в расчетах применены значения температуры воздуха согласно справкам о среднесуточной температуре воздуха в октябре, ноябре, декабре 2010года, эти значения соответственно +2,8 градуса, +2,7 градуса, -6,1 градус (том 1, л.д. 90-93).

При проведении расчета тепловой энергии, использованной для отопления нежилых помещений ответчика в спорный период суду следует учесть позицию истца относительно применения температуры помещений при определении общего количества отпущенной тепловой нагрузки здания исходя из данных по количеству часов в сутки и количества дней в месяце за расчетный период-Qо.р.(по всем расчетам 15 градусов), применение такой температуры прав ответчика не нарушает. С учетом изложенного, расчет потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период, сгруппированный по помещениям, имеющим одинаковую высоту, выглядит следующим образом:

Ки.р.- расчетный коэффициент инфильтрации находится по следующей формуле

Где g- ускорение свободного падения 9,8 м/с?, L свободная высота помещения, tв- температура внутри помещения для проектирования отопления, ?р скорость ветра для Ульяновской области 3,4 м/с на основании СНиП 23-01-99, tн.р.о.пр-фактическая температура наружного воздуха, расчетная для проектирования отопления -31°C для Ульяновской области СНиП 23-01-99.

расчетная часовая тепловая нагрузка отопления здания определяется по следующей формуле

Где ?=0,99, значение ? определено методом интерполяции для температуры -31°C, наружный объем помещений, q0 удельная тепловая характеристика здания

расчетная часовая тепловая нагрузка

Где 24-количество часов в сутках, количество дней в месяце.

Помещения № 6,7,8, наружный объем помещений 105,53 куб.м, высота помещений 2,72 м(2,5+0,22), tв 150С, 0С, ноябре +2,7 0С, октябре + 2,8 0С.

ккал/час==1,908072/1000=0,001908 Гкал/час

Декабрь 2010 г.

Ноябрь 2010 г.

Октябрь 2010 г.

итого: 0,4+0,4+0,6=1,4 Гкал*2218*1,18=3.664,14 рублей с НДС.

Помещение №5, наружный объем помещения 847,38 куб.м, высота помещений 6,22 м(6,0+0,22), tв 160С, 0С, ноябре +2,7 0С, октябре +2,8 0С.

ккал/час=

Декабрь 2010 г.

Ноябрь 2010 г.

Октябрь 2010 г.

итого: 5,3+3,1+3,2=11,6 Гкал*2218 руб./Гкал*1,18=30.359,98 руб. с НДС

Помещения № 1-4,9-18, наружный объем помещения 1123, 62 куб.м, высота помещений 3,77 м(3,55+0,22), tв 160С, 0С, ноябре +2,7 0С, октябре +2,8 0С.

ккал/час/1000=0,021376

Декабрь 2010 г.

Ноябрь 2010 г.

Октябрь 2010 г.

итого: 6,9+34,0+4,2=15,1 Гкал*2218 руб./Гкал.*1,18=39.520,32 руб. с НДС.

Помещение № 20, наружный объем помещения 42,74 куб.м, высота помещений 1,85 м(1,63+0,22), tв 160С, 0С, ноябре +2,7 0С, октябре +2,8 0С.

ккал/час*

Декабрь 2010 г.

Ноябрь 2010 г.

Октябрь 2010 г.

итого:0,3+0,2+0,2=0,7 Гкал*2218 руб./Гкал*1,18=1832,07 руб. с НДС

В целом по помещениям ответчика за период с 01.10.2010г. по 29.12.2010г. реализовано тепловой энергии 28,8 Гкал на общую сумму 75.376 руб. 51 коп. с учетом НДС(28,8х2.218х1,18= 75.376, 51 руб.).

Принимая во внимание, приведенные правовые нормы и установленные судом обстоятельства о том, что ответчику для нужд отопления нежилых помещений в период времени с 01.10.2010г. по 29.12.2010г. отпущена тепловая энергия 28,8 Гкал на общую сумму 75.376 руб.51 коп., исковые требования ООО «БарышТеплоСервис» следует удовлетворить частично, с ответчика Баринов Г.П. в пользу истца следует взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 75.376 рублей 51 коп, во взыскании остальной суммы иска отказать.

Остальные доводы сторон ответчика значения для дела не имеют, на правильность принятого решения не влияют, поэтому, судом во внимание не принимаются.

Все доказательства, исследованные судом, на основании которых принято решение, отвечают требованиям относимости и допустимости и поэтому могут быть положены в основу настоящего решения. Свидетельские показания М.Г.А. выводов суда не опровергают, в части подтверждают установленные судом обстоятельства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца, соразмерно удовлетворенной части исковых требований подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2.461 руб. 30 коп, в остальной части государственная пошлина возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 191, 194-197,199,338 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «БарышТеплоСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Баринов Г.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БарышТеплоСервис» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 75.376(семьдесят пять тысяч триста семьдесят шесть)рублей 51 коп, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2. 461(две тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 30 коп., в остальном иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья: И.А. Зеленцова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2011года