Гражданский кодекс часть 1

Дивиза А.И. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, в обоснование искового заявления указал, что между ним и ответчиком ОАО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым застрахован принадлежащий ему автомобиль марки ;при заключении договора был выдан страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение застрахованного имущества в результате ДТП.

Размер причиненного ущерба в соответствии с калькуляцией страховщика составил 130 645 руб. С размером суммы страхового возмещения он не согласился, считая её заниженной. Для того, чтобы транспортное средство было на ходу, в » по его заказу были проведены ремонтные работы, размер которых составил 116 332,81 руб. Кроме данных расходов, для восстановления автомобиля необходимы ремонтные работы на сумму 381400 руб.

Просит суд взыскать с ответчика 116 332 руб. 81 коп. – понесенные убытки на восстановление автомобиля, 381400 руб. – стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля, 30 000 руб. – расходы на услуги адвоката.

В судебном заседание представитель истца Дивизы А.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что размер страхового возмещения определен ими согласно правилам страхования; сумма страхового возмещения была перечислена на счет истца в размере 130 645 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом Дивиза А.В. и ответчиком ОАО ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки по риску ущерб ; в период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ - произошел страховой случай – повреждение застрахованного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно калькуляции страховщика, составила 130 654 руб. Данная сумма в безналичном порядке была перечислена на счет истца Дивизы А.В., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 51 и л.д. 52). Согласно условиям заключенного сторонами договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата производится без учета износа автомобиля.

Заключением судебной автотовароведческой экспертизы установлено, что сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 354 665 руб. Представитель ответчика, оспаривая заключение эксперта, указал, что экспертом завышено количество нормочасов работ; эксперт не указал, из каких нормативов им определено количество нормочасов, стоимость запасных частей и методы расчета стоимости ущерба.

Экспертное заключение судом проверено, в том числе путем заслушивания пояснений эксперта. В ходе оценки заключения ссылки представителя ответчика на несоответствие количества нормочасов установленным в компьютерной программе Audatex не нашли своего подтверждения, поскольку обозначенная программа не содержит технологических карт по ремонтным работам соответствующих прицепных устройств, а потому в соответствии с положениями п.2.3. РД 37.009.015-98 и ввиду отсутствия в РФ информации об установленных нормативах на соответствующие операции заводом-изготовителем они определены экспертным путем, исходя из расценок, установленных фирмами, специализирующимися на ремонте подобных транспортных средств в Новосибирске и Инструкции по определению нормативов трудоемкости ремонтных воздействий.

Таким образом, выводы данного экспертного заключения сторонами не оспорены. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела; экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и им дан соответствующий анализ. Заключение эксперта оценено судом как достоверное и принято как допустимое доказательство. Оснований для назначения повторной экспертизы, в т.ч. по основаниям неясности ответчику установления стоимости запасных частей, не имеется.В экспертном заключении ясно указано, что стоимость запасных частей и материалов определяется путем маркетинга рынка.

За минусом выплаченного ответчиком страхового возмещения (130 654 руб.) взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма 224 011 руб. (354 665 руб. – 130 654 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца Дивизы А.В. на оплату услуг представителя суд определяет в 10 тыс. руб., считая сумму 30 000 руб. (л.д. 32 – квитанция) завышенной, не соответствующей объему защищаемого блага.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче рассматриваемого иска истцом Дивизой А.В. согласно требованиям НК РФ оплачена государственная пошлина 8 177, 32 руб. (л.д. 12) ; пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (224 011 руб.) в пользу истца Дивизы А.В. с ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5440, 11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Дивизы А.В. страховое возмещение 224 011 руб., судебные издержки – 10 тыс. руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5440, 11 руб., а всего – 259451,11 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья: