Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гермек ФИО7, Гермек ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «МСО», в котором просят обязать ответчика произвести перерасчёт по в , исключив в строке «Задолженность на начало месяца», и в строке «Всего к оплате» сумму выставленной задолженности, обнулив её, в связи с отсутствием таковой, не отражая её в дальнейшем в квитанциях, исключив при этом строку «Отопление» в разделе «Начислено к оплате»; взыскать с ответчика в их пользу сумму переплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 65 635 рублей 26 копеек; взыскать с ответчика в их пользу за нарушение конституционных прав, Закона РФ «О Защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в на протяжении трех лет из-за некачественного обслуживания была низкая температура. В связи с этим, он решил отказаться от услуг центрального отопления. В феврале 2006 года в доме и квартире произошло разморожение системы центрального отопления, вода в радиаторах замерзла, и радиаторы стадии течь. 1 сентября 2006 года он подал в ММУП ЖКХ «Железнодорожник» заявление об отказе от услуг центрального отопления. Пока заявление рассматривалось, наступил отопительный сезон, и система центрального отопления вновь была разморожена, систему пришлось перекрыть. На его обращения о замене радиаторов ЖКХ не реагировало, и ему самому пришлось снимать радиаторы и изолировать систему отопления. Тогда же он установил конвекторы в квартире. Комиссия только 1 ноября 2006 года составила акт об отсутствии в квартире радиаторов отопления. Услуга центрального отопления не оказывается, но сумма за отопление начисляется. Он неоднократно обращался с заявлениями в ООО «Управляющая компания», ООО «БАМэнерго», ООО «ЖРЭУ», ООО «УК Ургал», ООО «МСО», но начисление за отопление продолжалось. Также ответчик незаконно включил в расчетные документы графу об оплате услуг по захоронению и переработке бытовых отходов, что не входит в перечень услуг ЖКХ. Договоры с предприятиями по утилизации и переработке бытовых отходов они не заключали. Переплата за не оказанную услугу по отоплению и захоронению мусора составила 65635 рублей 26 копеек, которую просят взыскать с ответчика. Своими действиями ответчик причинил им моральный вред, рассылая по предприятиям сведения о должниках, расклеивая по подъездам списки жильцов-должников, указывая не проверенные данные о неплательщиках. Такие сведения, распространяясь в коллективе, меняют отношение к тебе руководства и друзей, создают атмосферу недоверия к человеку, что очень действует на психику.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что предметом деятельности ООО «МСО» с момента образования и по настоящее время является производство расчетно-кассовых операций, связанных с приемом платежей с потребителей за жилищно-коммунальные услуги. Производство расчетно-кассовых операций по начислению и сбору платежей за ЖКУ в п. Новый Ургал осуществляется на основании договоров с предприятиями-поставщиками коммунальных услуг, организациями, оказывающими услуги: в 2006 году - агентский договор от 10.01.2006 г. (ММУП ЖКХ «Железнодорожник», МУП «БАМэнерго»); в 2007 – 2008 гг. - договор поручения № 5 на совершение юридических действий по расчету начислений, обработке, сбору платежей за оказанные коммунальные услуги от 01.01.2007 г.; договор на оказание услуг № 7о/у от 01.01.2008 г. (ООО «Энергетик»); в 2008-2009 гг. - договор на оказание услуг по расчету начислений за ЖКУ, ведению претензионной работы по взысканию задолженности населения за коммунальные услуги б/н от 01.10.2008 г.; договор на оказание услуг № 1 от 01.11.2008 г. (ООО «Тепловик»); в 2010 г. - договор на оказание услуг № 3о/у от 01.01.2010 г. (ООО «Комсервис»); в 2011 г. - договор на оказание услуг № 2о/у от 01.12.2010 г. (ООО «Комсервис-П»). Согласно условиям указанных договоров ООО «МСО» собранные с населения денежные средства перечисляло в организации, оказывавшие услуги гражданам в соответствующем году. ООО «МСО» не предоставляет жилищно-коммунальные услуги, а является платежным агентом по приему платежей населения. В ООО «МСО» с момента образования и по настоящее время не поступали приказы от организаций, непосредственно предоставляющих коммунальные услуги, об отсутствии отопления и не начислении платы за данную коммунальную услугу по адресу Постановлением Главы администрации Новоургальского городского поселения № 8 от 23.06.2009 г. введена услуга «захоронение ТБО» для населения, проживающего в п. Новый Ургал. Начисление платы за услугу «захоронение ТБО» производилось на основании Постановлений Главы Верхнебуреинского муниципального района № 569 от 25.06.2009 г. «Об утверждении тарифа на захоронение ТБО для потребителей ООО «Экопром», № 1259 от 11.11.2009 г. «Об утверждении тарифа па захоронение ТБО для потребителей ООО «Экопром» па 2010 г.». Законность начисления платы за «захоронение ТБО» в 2010 г. проверяла прокуратура Верхнебуреинского района. В ходе проверки наличие неправомерных действий со стороны ООО «МСО» не установлено. В исковом заявлении истцы ссылаются на неоднократное обращение в ООО «МСО», однако ни одного заявления с отметкой Общества о приеме заявления не предоставлено. В части возмещения морального вреда ООО «МСО» также просит отказать, так как считает что, никакого вреда истцам Общество не причиняло.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации прав 1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гермек ФИО9 на праве долевой собственности (1/2) принадлежит двухкомнатная в (л.д.16).

В заявлении от 01.09.2006 г., адресованном начальнику ММУП ЖКХ «Железнодорожник» ФИО1 сообщает об отказе от услуг тепловой энергии в связи с низкой температурой в квартире. На заявлении имеется резолюция: «Согласовать с МУП «БАМэнерго»; «акт ДУ, СТУ и представитель МУП «БАМэнерго»; «ПТО – договор на содержание жилого помещения» (л.д.11).

В заявлении от 22.10.2007 г., адресованном директору ООО «Энергетик», ФИО1 просит не производить начисление за потребление тепловой энергии в виду отсутствия радиаторов отопления. К заявлению приложен акт от 01.11.2006 года, составленный работниками ЖРЭУ-6, из которого следует, что в в отсутствуют радиаторы отопления (л.д.12, 13).1 ул. 1.2006 года, из которого следует, что в уло. аторов отии.

Также в деле имеются акты от 13.08.2007 г., 18.04.2011 г., из которых следует, что в вышеуказанной квартире отсутствуют радиаторы системы отопления. Стояк отопления заизолирован. Квартира отапливается конвектором (л.д.14, 15).

В заявлении от 19.11.2009 г., адресованном директору ООО «Тепловик», ФИО1 просит не производить начисление за потребление тепловой энергии в виду отсутствия радиаторов отопления и сообщает, что в 2006 году в результате размораживания им были сняты радиаторы во всей квартире. Факт отсутствия отопления в квартире был зафиксирован управляющей компанией. К данному заявлению ФИО1 приложил акты об отсутствии радиаторов отопления (л.д.45).

Между ММУП ЖКХ «Железнодорожник» (принципал-1), МУП «БАМэнерго» (принципал-2) и ООО «МСО ЖКХ» (агент) был заключен агентский договор от 10.01.2006 года, согласно которому агент за вознаграждение обязался совершать по поручениям принципалов юридические и иные действия, в том числе производство расчетно-кассовых операций, связанных с приемом платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые принципалами; начисление квартирной платы (л.д.95-98).

Между ООО «Энергетик» (доверитель) и ООО «МСО ЖКХ» (поверенный) был заключен договор № 5 от 01.01.2007 года, согласно которому доверитель поручил, а поверенный от имени и за счет доверителя принял на себя обязательства по проведению начислений платежей населения за коммунальные услуги и сбору платежей с населения и прочих потребителей за оказанные коммунальные услуги в пользу доверителя (л.д.84-88).

Между ООО «Энергетик» (заказчик) и ООО «МСО» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг 7 о/у от 01.01.2008 года, по которому заказчик поручил, а исполнитель от имени и за счет заказчика принял на себя оказание услуг по начислению платежей за коммунальные услуги нанимателям и собственникам жилых помещений, приему платежей (л.д.89-94).

Между ООО «МСО» (сторона 1) и ООО «Тепловик» (сторона-2) был заключен договор № 1 от 01.11.2008 года, согласно которому сторона 2 поручила, а сторона 1 приняла на себя обязанность по расчету начислений по оплате коммунальных услуг, с учетом льгот, с нанимателей и собственников жилых помещений, проживающих, в том числе, в п. Новый Ургал; по осуществлению расчетно-кассовых операций по сбору платежей от нанимателей и собственников (л.д.80-83). Аналогичный договор был заключен между ООО «Тепловик» и ООО «МСО» от 01.10.2008 г. (л.д.76-79).

Между ООО «Управляющая компания «Ургал» (сторона 1), ООО «Экопром» (сторона 2) и ООО «МСО» (сторона 3) был заключен договор № 19 о/у от 01.07.2009 года, по которому сторона 1 поручила, а сторона 2 приняла на себя работы по захоронению твердых бытовых отходов; сторона 2 поручила, а сторона 3 приняла на себя сбор платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные стороной 2 услуги, расчет начислений по оплате услуг по захоронению ТБО в соответствии с тарифами на захоронение ТБО (л.д.73-75).

Между ООО «Комсервис» (заказчик) и ООО «МСО» (исполнитель) был заключен договор № 3 о/у от 01.01.2010 года, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель от имени и за счет заказчика принял на себя услуги по начислению платежей за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) нанимателям и собственникам жилых помещений, проживающих в п. Новый Ургал; приему платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные коммунальные услуги (л.д.62-63).

Из содержания указанных договоров следует, что коммунальные услуги населению оказывались предприятиями-поставщиками этих услуг: в 2006 году – ММУП ЖКХ «Железнодорожник», МУП «БАМэнерго»; в 2007-2008 годах - ООО «Энергетик»; в 2008 году - ООО «Тепловик»; в 2010 году – ООО «Комсервис». Услуги по захоронению твердых бытовых отходов в 2009 году оказывались ООО «Экопром» по поручению ООО «Управляющая компания «Ургал».

Постановлением главы Новоургальского городского поселения от 23.06.2009 года № 8 с 1 июля 2009 года для населения, проживающего на территории Новоургальского городского поселения, введена услуга по захоронению твердых бытовых отходов в состав платы за жилое помещение. ООО «МСО» предписано организовать сбор платы за услугу по захоронению твердых бытовых отходов с собственников, нанимателей жилых помещений (л.д.70).

Постановлением и.о. главы администрации Верхнебуреинского муниципального района от 25.06.2009 года № 569 утвержден тариф на захоронение твердых бытовых отходов на 2009 год для потребителей в размере 260,55 рублей за 1 кубический метр (л.д.69).

Постановлением и.о. главы администрации Верхнебуреинского муниципального района от 11.11.2009 года № 1259 утвержден тариф на захоронение твердых бытовых отходов на 2010 год для потребителей в размере 265,76 рублей за 1 кубический метр (л.д.68).

Согласно п.п. 2.3, 2.4 Устава ООО «МСО» одной из основных целей деятельности Общества является сбор денежных средств от потребителей оказываемых поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Предметом деятельности Общества является: производство расчетно-кассовых операций, связанных с приемом платежей с потребителей за жилищно-коммунальные услуги; ведение лицевых счетов; ежемесячная выписка квитанций гражданам на оплату ЖКУ; своевременное оформление и производство рассылки платежных документов (счетов) на оплату ЖКУ (л.д.99-111).

В соответствии с ч.1, 3 ст.30 Жилищного кодекса РФ с обственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме предусмотрена в ч.2 ст.154 ЖК РФ и включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 1 ноября 2006 года ФИО1 отказался от услуг центрального отопления в , сняв в данной квартире радиаторы системы отопления, о чем неоднократно (на протяжении четырех лет) ставил в известность предприятия, оказывающие коммунальные услуги, и просил не производить начисление за отопление. Несмотря на это, начисление платы за отопление продолжалось и продолжается по настоящее время.

Закон не возлагает на собственников (нанимателей) жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг, фактически им не оказываемых, а потому исковые требования в части понуждения ответчика произвести перерасчет задолженности, аннулировав из нее начисленную сумму к оплате за отопление, подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета, произведенного стороной ответчика, за период с января 2006 года по май 2011 года (включительно) ФИО1 начислена сумма к оплате за отопление в размере 114080 рублей 27 копеек. За этот период было оплачено за отопление – 23262 рубля 83 копейки. Предоставлена субсидия на сумму 43711 рублей 65 копеек.

Таким образом, фактическая сумма, оплаченная за не оказанную услугу по отоплению, произведенная ФИО1, составляет 23262 рубля 83 копейки (без учета субсидии).

Между тем, исковые требования в части взыскания суммы, оплаченной за не оказанную услугу по отоплению (названной истцом как переплата) с ООО «МСО» не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании, ООО «МСО» не является получателем средств, собранных с населения за коммунальные услуги. Получателями этих средств являются соответствующие предприятия-поставщики, к которым истцы вправе предъявить исковые требования о взыскании суммы, оплаченной за не оказанную услугу по отоплению.

Из представленных истцами счетов-уведомлений об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что с января 2007 года по ноябрь 2007 года, им производилось начисление за найм жилого помещения. Частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за найм не включена в структуру платы за жилое помещение для собственников жилых помещений, поэтому ООО «МСО» с того момента, как узнало о том, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, обязано было исключить из общей суммы задолженности начисленную сумму за найм жилого помещения. Таким образом, исковые требования в части исключения из суммы задолженности платы за найм обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части исключения из суммы задолженности суммы, начисленной к оплате за захоронение твердых бытовых отходов, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действительно, в перечень жилищно-коммунальных услуг, установленный частью 21 статьи 154 ЖК РФ, плата за захоронение твердых бытовых отходов не входит. Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 03.10.2008 года № 25080-СК/14 утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса, и оплачивается гражданами в составе платы за жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, услуга по захоронению твердых бытовых отходов была введена для жителей п. Новый Ургал с 1 июля 2009 года постановлением главы Новоургальского городского поселения от 23.06.2009 года №8 и включена в состав платы за жилое помещение. Тариф на захоронение твердых бытовых отходов утвержден постановлением и.о. главы Верхнебуреинского муниципального района от 11.11.2009 года № 1259.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат регулированию: тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; надбавки к ценам (тарифам) для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса; надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункт2 статьи1). Расчеты потребителей за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы, включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей (пункт3 статьи3).

Согласно пункту 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997г. №155, под твердыми и жидкими бытовыми отходами следует считать отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31 декабря 2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон) регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.

Плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, входит в состав платы за жилое помещение согласно статьям154, 156 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с пунктом11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006года №491, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов относится к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что взимание с собственников (нанимателей) платы за захоронение твердых бытовых отходов не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцам нарушением их прав как потребителей, по 500 рублей каждому, учитывая степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Уплата ответчиком государственной пошлины должна быть произведена в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района на основании п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гермек ФИО10, Гермек ФИО11 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» произвести перерасчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по в , полностью исключив из нее суммы, начисленные к оплате за отопление и найм жилого помещения.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» не производить начисление сумм к оплате за отопление по в .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей в пользу Гермек ФИО12 и 500 (пятьсот) рублей в пользу Гермек ФИО13.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2011 года.

Судья Т.В. Маслова