Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 и ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба

Установил:

Истец ОАО «ГСК «Югория» обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный техническими повреждениями автомашине * гос.знак №, принадлежащей *, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что виновной в ДТП является ответчица, управлявшая автомашиной * гос.номер № по доверенности. Истец выплатил страховое возмещение *. в сумме 425.544 рубля и просит возместить ущерб в размере суммы, которая не была возмещена страховщиком САО «Ресо-Гарантия», а именно 305.544рубля копеек с учетом полученной страховой выплаты 120.000рублей.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск не признала, пояснила, что ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОСОА «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, а также на основании полиса дополнительного добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом страхового возмещения до 300.000рублей. С учетом того, что по размеру иск подлежит удовлетворению за вычетом стоимости реализованных истцом годных остатков автомашины *, ее ответственность полностью охватывается страховой суммой.

В качестве соответчика к участию в деле была привлечена ОСАО «Ресо-Гарантия», которая иск не оспаривала по праву, по размеру с иском не согласна в части суммы стоимости годных остатков.

Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП ГИБДД по <адрес>, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, за рулем автомашины * находилась ответчица ФИО1, которая была признана виновной в ДТП постановлением ГИБДД <адрес>, она нарушила п.п.10.1ПДД (л.д.9), что привело к ДТП, в результате ДТП автомашине * под управлением * принадлежащей *., были причинены технические повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, если последнее не докажет, что вред произошел не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании - …доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 28.04.98года под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности.

Виновность ответчицы подтверждается постановлением <адрес> ГИБДД ЛО, материалом ДТП, постановление она не обжаловала, доказательств отсутствия своей вины в суд не представила, по праву иск не оспаривала.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По праву иск подтверждается страховым полисом(л.д.14), страховым актом(л.д.10). Сумма ущерба в размере 415.753рублей 45 копеек за вычетом неоплаченного взноса страховой премии была оплачена ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателю(л.д.12).

Гражданская ответственность ответчицы была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 120.000рублей были перечислены истцу(л.д.47).

Гражданская ответственность ФИО1 была дополнительно застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису №(л.д.145) с лимитом ответственности до 300.000рублей.

Согласно ст.943 ч.1 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.п.10.1,10.3 и 12.11 «Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев» предусмотрено, что договор добровольного страхования гражданской ответственности действует на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, при этом страховая выплата выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

По размеру иск подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта(л.д.21-45), платежным поручением на сумму 415.753рубля 45 копеек(л.д.12), платежным поручением на сумму 120.000рублей(л.д.47). Истцом сумма к взысканию определена в 305.544рубля(425.544-120.000рублей).

Суд полагает, что сумма к взысканию должна быть уменьшена на стоимость годных остатков автомашины, исходя из следующего. Согласно заключения отчета об оценке, произведенной по инициативе истца, проведение ремонта автомашины * было признано экономически нецелесообразным. Стоимость годных остатков автомашины составляет 169.00рублей(л.д.22). Исходя из материалов дела, годные остатки были реализованы по поручению истца по договору комиссии за 120.000рублей, и сумма от реализации перечислена истцу(л.д.46).

Суд полагает, что стоимость годных остатков должна быть вычтена из суммы ущерба, поскольку в противном случае, у истца возникает неосновательное обогащение. При этом сумма к вычету полагается 169.000рублей – по официально произведенной оценке, а не фактическая сумма от реализации 120.000рублей, так как стоимость годных остатков определена экспертным заключением, а тот факт, что реализованы они были за меньшую сумму является инициативой самого истца.

Таким образом, к взысканию определяется сумма 305.544-120.000рублей(годные остатки)= 136.544рубля, что в учетом выплаченной суммы страхового возмещения 120.000рублей укладывается в лимит ответственности в 300.000рублей.

Исходя из изложенного, в иске к ФИО1 следует отказать, а сумму 136.544рубля взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия».

Возражения ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска к ОСАО, суд не может принять во внимание, поскольку ходатайство о привлечении ОСАО в качестве соответчика было заявлено в пределах срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ л.д.129 также в пределах срока исковой давности вынесено судом определение о привлечении соответчика по делу – ДД.ММ.ГГГГ(л.д.143).

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в размере 1.596рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» 136.544рубля и возврат госпошлины 1.596рублей 32 копейки, а всего 138.140рублей 32 копейки.

ОАО «ГСК «Югория» в иске к ФИО1 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в городской суд С-Петербурга в апелляционном порядке в течении месяца.

Судья: