Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии и судебных расходов

установил:

05.03.2018 года между Банк ( далее – Банк, гарант) и ИП ФИО1 (далее – заемщик, принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии, в соответствии с которым Банк принял не себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору, гарантию исполнения принципалом обязательств по договору поставки товаров № П569 от 20.02.2018 для осуществления купли-продажи товаров, заключенному между принципалом и ООО «Профи Трейд» (г.Москва) (бенефициар) в сумме 1 000 000 руб. сроком действия гарантии с 05.03.2018 по 04.04.2019 (включительно).

Исполнение ИП ФИО1 по договору гарантии обеспечено поручительством ФИО2

Заемщик, взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

Дело инициировано иском Банк, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» (Белгородское отделение № 8592) задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии по состоянию на 22.11.2018 в размере 1 058 906,69 руб., из которых 1 000 000 руб.- просроченная ссудная задолженность, 27 655,34 руб. – просроченная плата за обслуживание, 30 000 руб. – неустойка,. 1 251,35 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 494,53 руб.

Истец - представитель Банк, извещенный о судебном разбирательстве дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом: ИП ФИО1 – телефонограммой, а ФИО2 – судебной повесткой, направленной через почтовое отделение заказной корреспонденцией, которая возвратилась в адрес суда по истечении срока хранения, сведений об уважительных причин неявки суду не сообщили и рассматривать дело в их отсутствие не просили, в связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с пунктом статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключение 05.03.2018 между Банком и ИП ФИО1 договора о предоставлении банковской гарантии на вышеуказанных условиях подтверждено самим договором о предоставлении банковской гарантии, приложением к таковому, дополнительным соглашением к договору от 18.05.2018 (л.д. 7-12,13-14,16,17).

Банковской гарантией обеспечивается исполнение обязательств принципала перед бенефициаром по договору поставки товаров № 11569 от 20.02.2018 осуществление купли-продажи товаров между ИП ФИО1 и ООО «Профи Трейд».

За предоставление гарантии ИП ФИО1 оплатила банку вознаграждение в размере 50 600 руб. Банковская гарантия была предоставлена ИП ФИО1 для ее последующей передачи бенефициару.

В соответствии с п.2.3 Договора о гарантии в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии, принципал не позднее 3 месяцев с даты получения от гаранта письменного требования о возмещении платежа, возмещает гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа в срок не позднее 30 числа каждого месяца.

Согласно п.2.4 договора о гарантии за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром принципал перечисляет гаранту плату из расчета 12,31% годовых от суммы произведенного гарантом платежа по гарантии, начисляемую с даты осуществления платежа гарантом (не включая эту дату на дату возмещения принципалом платежа по гарантии (включительно). Плата перечисляется принципалом одновременно с возмещением платежа по гарантии, не позднее дат, установленных в п.2.3 договора о гарантии.При несвоевременном исполнении принципалом обязательств по договору принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

С условиями договора ИП ФИО1 ознакомлена и согласилась о чем указано в договоре, подписанным ею.

18.05.2018 Банк заключил с ФИО2 договор поручительства, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство солидарно с ИП ФИО1 отвечать перед Банком за исполнение принципалом обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, включая, но не ограничиваясь: возмещение платежа по гарантийным обязательствам, вознаграждение за предоставление гарантийных обязательств, плату за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств, неустойку, иных платежей, указанных в пункте 2 договора, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, в пределах общей суммы ответственности (л.д. 23-28).

Согласно п.1.4 приложение № 1 к договору поручительства поручитель признает и согласен с тем, что гарант имеет право потребовать как от принципала, так и от поручителя досрочного возврата свей суммы гарантийного обязательства, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

На основании п.3 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от гаранта о просрочке принципалом платежей по договору о предоставлении банковской гарантии уплатить просроченную принципалом сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору, а также судебные и иные расходы банка.

Исполнение Банком обязательств по договору подтверждено платежным поручением от 10.07.2018 на сумму 1 000 000 руб., выпиской по счету (движением денежных средств), из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности вносилась на просрочку, Банком начислялась неустойка (л.д.32, 39-43).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 38) задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии по состоянию на 22.11.2018 составила 1 058 906,69 руб., из которых 1 000 000 руб.- просроченная ссудная задолженность, 27 655,34 руб. – просроченная плата за обслуживание, 30 000 руб. –неустойка. 1 251,35 руб. – пени.

Данный расчет не противоречит условиям договора, проверен судом, является правильным и ответчиками не опровергнут.

Несмотря на письменные требования (л.д.34,35) о необходимости погасить причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представляли и материалы дела не содержат.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору о предоставлении банковской гарантии, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе их в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору, что в свою очередь является основанием в силу вышеприведенных положений закона для взыскания задолженности в заявленной истцом сумме.

Не явившись в судебное заседание, ответчики отказались от состязательности в процессе, тем самым не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 13 494,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

иск Банк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Банк задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии от 05.03.2018 по состоянию на 22.11.2018 в размере 1 058 906 (один миллион пятьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 69 копеек, из которых 1 000 000 (один миллион) рублей - просроченная ссудная задолженность, 27 655 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 34 копейки – просроченная плата за обслуживание, 30 000 (тридцать тысяч) рублей –неустойка. 1 251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 35 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 494 (тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18.02.2019