Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О., истца ФИО1, представителя истца в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, представителя ответчика: по доверенности №Р-209-2018 от 25.10.2018 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании подпункта «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что он считает незаконным, поскольку направленные им с домена корпоративной почты сообщения не являлись коммерческой тайной, направлены были непосредственно для использования ФИО40 для скорейшего исполнения условий контракта с ООО «<данные изъяты>» в интересах истца. Сообщения в адрес ФИО12 с учебными материалами, договором с компанией, отчета по проверке уровня компетенции сотрудников не являлись конфиденциальной информацией, исходя из пункта 3.1.1 Положения о работе с конфиденциальной информацией в обществе. Ответчиком не были приняты меры по охране конфиденциальности информации, нарушена процедура увольнения, поскольку по результатам проверки не составлен акт с отражением в нем соответствия режима конфиденциальности, выявленных недостатков и нарушений, предложений по их устранению, запись в трудовой книжке произведена не в точном соответствии с формулировками кодекса. При принятии решения о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчик не учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, не учтен его добросовестный труд, имеющиеся поощрения. Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины допущено истцом. Просит признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение незаконным, восстановить на работе в должности руководителя учебного центра Тюменского Учебного Центра общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» с 24ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула ( на дату подачи иска <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем доводам. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ его вызвали к генеральному директору и зачитали уведомление о том, что он отстраняется от работы на период проведения проверки, поскольку им ведется деятельность в созданном в ДД.ММ.ГГГГ обществе, что может представлять конфликт интересов. Между тем, общество было создано им, ФИО5 и ФИО14 в преддверии возможного сокращения штата и потере работы, однако деятельность в обществе не велась. С учетом реорганизации компании истец в ней проработал 13 лет, имел только поощрения. Отчет об уровне компетентности сотрудников ООО «<данные изъяты>», который не является коммерческой тайной, на нескольких листах (5-7) в «черновой» форме был им направлен на адрес ФИО13, которая является супругой сотрудника их центра ФИО15, а также на адрес самого <данные изъяты><данные изъяты> для того, чтобы он его подкорректировал на уровне своей компетенции. Это было необходимо для того, чтобы своевременно сдать отчет и выполнить условия договора с ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>», который в настоящее время исполнен, оплата по нему получена. Кроме того, обратил внимание суда на то, что ответчик при переводе его на должность руководителя Центра не ознакомил его с Положением о работе с конфиденциальной информацией. Также полагает, что в отношении него со стороны работодателя в лице генерального директора ФИО4 имеет место дискриминация, поскольку между ними с начала ДД.ММ.ГГГГ года возникали недопонимания по вопросу приема на работу сотрудников, когда истец дал отрицательную характеристику при рекрутинге сотрудника, рекомендованного ФИО4; а также по вопросу использования топлива для служебного автомобиля.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указала, что ответчиком не доказано разглашение истцом конфиденциальной информации, а также не принято во внимание его добросовестное отношение к труду.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Кроме того пояснил, что работодателем было учтено при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения то, что истец являлся руководителем и при этом допустил разглашение конфиденциальной информации.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО16 является его супругой и ее электронную почту он иногда использует. В ДД.ММ.ГГГГ его руководитель ФИО1 пытался направить ему на корпоративную электронную почту данные по проведенной проверке в ООО «<данные изъяты>» для того, чтобы оформить отчет надлежащим образом, поскольку является специалистом в области бурения, может грамотно отразить в тексте экспертизы с технической точки зрения те моменты, которые отражены были схематично. По каким то неизвестным ему причинам, адрес его корпоративной почты не открывался, поэтому он указал ФИО1 электронный адрес его супруги и его личный адрес <данные изъяты>-, куда он и направил ему сведения по проверке компетентности сотрудников ООО «<данные изъяты>». Он полагает, что информация не является конфиденциальной.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетеля, изучив представленные документы в их совокупности, заключение прокурора Доденковой Е.О., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу подпункта "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае оспаривания работником увольнения по подпункту "в" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Работник, который в связи с исполнением трудовых обязанностей получил доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, в случае умышленного или неосторожного разглашения этой информации при отсутствии в действиях такого работника состава преступления несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность мастера производственного обучения в Учебную буровую Учебного центра Центрального офиса в г.Тюмени в ООО « <данные изъяты><данные изъяты>» в порядке перевода из филиала ООО «<данные изъяты>» на неопределенный срок без испытательного срока, что подтверждается приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ копией трудовой книжки, трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-21, 29-32, 111).

Согласно пункта 2.2 вышеуказанного договора работник обязуется соблюдать дисциплину труда, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, решения, указания, приказы и распоряжения уполномоченных должностных лиц работодателя; использовать технологию, ноу-хау и сведения работодателя, а также его клиентов исключительно для целей выполнения своих трудовых обязанностей и не разглашать такие сведения третьим лицам как в течение срока действия договора, так и по его окончании (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с Положением о работе с конфиденциальной информацией, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Согласно пункта 2.3 Положения о работе с конфиденциальной информацией, коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить коммерческую выгоду.

К информации, составляющей коммерческую тайну ответчика в силу пункта 2.4 отнесены: сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу их неизвестности третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В соответствии с пунктом 7.1.14 указанного Положения обмен электронными документами, содержащими конфиденциальную информацию, осуществляется между работниками компании и её подразделений исключительно посредством корпоративной электронной почты с использованием домена @kcadeutag.com.

Согласно приказа №№-пр от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность руководителя учебного центра Тюменского Учебного Центра общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> Раша», что также подтверждается текстом дополнительных соглашений №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д.33-34,110).

Из пункта 9.2 Положения о работе с конфиденциальной информацией следует, что контроль за исполнением режима конфиденциальности обязаны осуществлять руководители структурных подразделений компании на постоянной основе.

Согласно пункта 7.2.2 Положения отсутствие грифа «конфиденциально», «секретно» или «коммерческая тайна» на документах содержащих информацию, которая может быть отнесена к конфиденциальной информации согласно пункта 3.1. настоящего Положения не означает, что такой документ может свободно передаваться (раскрываться) или разглашаться.

Из пункта 10.4 Положения следует, что в случае разглашения конфиденциальной информации, в том числе по неосторожности, работники, виновные в нарушение норм настоящего Положения привлекаются к дисциплинарной ответственности, включая расторжение трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами (л.д.114-120).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации №№ от <данные изъяты> к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работник принят на должность, которая входит в перечень должностей, предусматривающих допуск к конфиденциальной информации работодателя, в связи с чем, работник соглашается получить доступ к конфиденциальной информации и принимает на себя дополнительные обязательства по обеспечению сохранности и неразглашению конфиденциальной информации в объеме, предусмотренном локальными нормативными актами работодателя и действующим законодательством РФ ( пункт 1) (л.д.112).

Из пункта 9 вышеуказанного Соглашения следует, что в случае разглашения конфиденциальной информации работодателя, в том числе по неосторожности, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, включая расторжение трудового договора по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Соглашение получено истцом, подписано им, о чем свидетельствует личная подпись (л.д.112оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №<данные изъяты> о проведении внутреннего расследования на предмет соблюдения работниками – учредителями ООО «<данные изъяты>» внутренних локальных нормативных актов ООО «<данные изъяты>», соблюдения ими требований по соблюдению режима конфиденциальности, трудовой дисциплины и бизнес-этики (пункт 1), на время проведения расследования ограничить доступ к ресурсам работодателя с выплатой компенсации как за простой по вине работодателя ФИО17 руководителя Тюменского Центра Обучения, ФИО18 главного специалиста по производственному обучению, ФИО19 главного инженера проекта ( пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ также издан приказ №№п «о простое», согласно которого приостановлено выполнение работ истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и выразил свое несогласие (л.д.157-158).

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №№ приостановлено со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ по вине работодателя и признать находящимися в простое ФИО1 ФИО20, с которым истец также ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и выразил свое несогласие (л.д.159-160).

По результатам внутреннего расследования в ООО " <данные изъяты>" согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца на основании протокола проверки служебной почты работников ( время просмотра ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 по 17:30, ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 по 12:30) установлено при проверке корпоративного почтового ящика истца <данные изъяты>, что в отправленных сообщениях обнаружено сообщение электронной почты, высланное ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 на электронный адрес некоей ФИО22<данные изъяты> с приложением отчета-заключения по проверке уровня компетенции сотрудников ООО «<данные изъяты>». Отчет является предметом договора и результатом работы по договору с <данные изъяты> стоимостью более 1 млн. рублей в соответствии с локально нормативными документами работодателя, а также договором, заключенным с ООО «<данные изъяты>» указанные данные и информация составляют коммерческую тайну. Выявлены многочисленные эл. сообщения на адрес <данные изъяты> предположительно это адрес частной электронной почты ФИО21 с учебными материалами, договором с компанией другими документами, предназначенными только для служебного пользования (пример в приложении), при этом использование личных адресов сотрудников для решения рабочих вопросов является нарушением режима конфиденциальности. Выявлен е-майл на частный адрес ФИО7 Божича с архивом вопросников по экзаменам <данные изъяты>л.д.173-175, 174оборот).

Суду ответчиком представлены для ознакомления следующие файлы, отраженные в вышеуказанном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 в копии с адреса <данные изъяты> на адрес <данные изъяты> с темой: надеюсь последняя версия – Заключение по проверке уровня компетенций сотрудников трех буровых бригад ООО «<данные изъяты>» на 34 страницах содержащий сведения о нарушениях и несоответствиях, выявленных в ходе проверки процессов выполнения работ;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 в копии с адреса <данные изъяты> на адрес <данные изъяты> с темой: Отчет - Отчет по проверке уровня компетенций сотрудников трех буровых бригад ООО «<данные изъяты>» на 7 листах, содержащий анализ итогов тестирования;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 с адреса <данные изъяты> на адрес <данные изъяты> с темой: FW: Пояснительная;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:02 с адреса <данные изъяты> на адрес <данные изъяты> направлен договор возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты><данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на 9 страницах с приложением.

Таким образом, установлен факт разглашения конфиденциальной информации (договор с ООО <данные изъяты>», отчет об аудите, являющийся предметом этого договора) посторонним лицам ( ФИО25, ФИО6 ФИО23) ФИО24, а также пересылка конфиденциальной информации на частные эл. адреса работников, что запрещено п.7.1.4 Положения о конфиденциальной информации, с которыми истец ознакомлен под роспись (л.д.175).

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заключения следует, что он признает факт отправки им перечисленных документов и сообщения по указанным адресам, которые принадлежат главному специалисту ФИО26, а также его супруге ФИО27, чьим адресом также пользовался ФИО28. Направление указанной информации было ориентировано истцом на своевременное и качественное исполнение условий контракта с ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» и в интересах компании и по его мнению, в отправленных документах отсутствует информация составляющая коммерческую тайну. Многочисленные сообщения, отправляемые на личную почту ФИО29 носили деловой характер для решения ряда проблем связанных с лицензионной проверкой департамента образования Тюменской области. Также выразил свое несогласие с выводами по результатам расследования (л.д. 193).

Факт направления и получения, направленных истцом документов на сторонние адреса подтвержден в суде и ФИО31, который подтвердил в суде, что получил спорные документы только на личный электронный адрес по причине того, что в силу необъяснимой ситуации не имел возможности зайти на адрес своей корпоративной почты. Более того, свидетель не оспаривал того, что был ознакомлен с текстом договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>», знал детали проверки и осуществил редактирование отчета-заключения, с учетом своей компетенции в области бурения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №№ об окончании внутреннего расследования, согласно которого в отношении ФИО30 – руководителя <данные изъяты> – выявлены неоднократные факты несанкционированного разглашения конфиденциальной информации, в связи с чем приказывает: окончить производство внутреннего расследования (пункт 1), службе управления персоналом инициировать действия по привлечению лиц, допустивших разглашение конфиденциальной информации, к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пп. «в» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – разглашение охраняемой законом тайны ( государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в ом числе разглашение персональных данных другого работника. (л.д.194).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№-у истец уволен по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - разглашением коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (л.д.195), с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и выразил свое несогласие с ним.

Основанием увольнения истца послужил приказ №№ об окончании внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеперечисленные нормы права и локально-нормативные документы ответчика и установленные судом обстоятельства, суд находит, что у работодателя имелись основания для применения к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт совершения истцом однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в разглашении коммерческой тайны путем отправления отраженных в заключении по результатам внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ со своего электронного адреса <данные изъяты> на адрес <данные изъяты>; <данные изъяты> документов, исследованных в судебном заседании, содержащих сведения, относящиеся к коммерческой тайне ответчика, что подтверждается и содержанием пункта 13.4 договора, заключенного между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку стороны истца на то, что при назначении на должность руководителя ДД.ММ.ГГГГ его должны были вновь ознакомить с Положением о работе с конфиденциальной информацией, суд не может принять во внимание, поскольку указанное положение с момента ознакомления с ним истца с ДД.ММ.ГГГГ не изменилось. Более того, истцом подписано Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, перечень которой и порядок обращения с ней установлен указанным Положением.

При этом доводы стороны истца о том, что направленные им на адреса третьих лиц документы, не являлись конечным результатом работы по договору с ООО «<данные изъяты>» суд находит несостоятельными, поскольку указанные документы безусловно позволяли определить уровень компетенции сотрудников ООО «<данные изъяты>», необходимые мероприятия по устранению недостатков и выявленных фактов низкой компетентности сотрудников буровых бригад.

Несмотря на то, что конечный результат проверки подготовлен истцом в установленные сроки, использование им эл. адресов и передача конфиденциальной информации третьим лицам через почтовый сервер, входящий в состав информационно-телекоммуникационной сети, которой владеет ООО <данные изъяты>» привело к невозможности дальнейшего контроля за распространением указанных данных, что предполагает возможность распространения в дальнейшем информации и возможность причинения вреда охраняемым интересам ответчика и его контрагентов.

На момент отправления истцом указанных сообщений и документов ФИО33, последний находился на межвахтовом отдыхе, при этом имел доступ к своему корпоративному почтовому ящику, данных о том, что он не имел возможности его использовать, суду не представлено.

Более того, из представленного Отчета от ДД.ММ.ГГГГ, как и его «рабочих» версий следует, что аудиторами являются ФИО1, ФИО7 Божич, ФИО8 При этом информация по договору с ООО «<данные изъяты>», являлась конфиденциальной и направление ее ФИО32 на личный почтовый адрес, являющемуся главным специалистом по производственному обучению, не имеющему доступ к работе с указанным договором, не отвечала режиму конфиденциальности.

При этом суд находит, что со стороны работодателя имеется упущение при заключении трудового договора с истцом, в частности указание в трудовом договоре, дополнительном соглашении ( пункт 1.1) на ознакомление под роспись в должностной инструкцией в соответствии с которой истец обязался выполнять трудовую функцию по должности в обществе, не соответствует установленным в суде обстоятельствам.

Должностная инструкция, как мастера производственного обучения, так и руководителя учебного центра отсутствует, с ее содержанием ( при наличии) истец не ознакомлен, что не оспаривалось стороной ответчика в суде.

Суд полагает, что разглашенные истцом сведения, безусловно отнесены к информации, составляющей коммерческую тайну ООО " <данные изъяты>" в силу Положения о работе с конфиденциальной информацией (пункт 7.1.4).

Вместе с тем, согласно положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Из копии трудовой книжки истца № имеются сведения о награждениях (поощрениях), а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец награжден Почетной грамотой предприятия согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ДД.ММ.ГГГГ награжден Почетной грамотой руководителя предприятия согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работодателем при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалось, что истец является руководителем структурного подразделения и обязан в силу своих полномочий обеспечивать контроль за исполнением режима конфиденциальности в своем подразделении. Однако в нарушение указанной обязанности сознательно допустил разглашение этой информации на сторонние почтовые адреса. Несмотря на то, что истец имел поощрения в период работы, ответчиком учитывалась тяжесть его проступка, как руководителя.

Между тем, суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, при отсутствии на протяжении всего срока трудовой деятельности в компании ответчика ( ДД.ММ.ГГГГ а до перевода ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>») дисциплинарных взысканий, учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком принималось во внимание предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

При этом судом учитывается, что истец назначен на вышестоящую должность руководителя ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его отношении к труду и добросовестном выполнении обязанностей.

Из локальных нормативных актов ответчика следует, за подобный дисциплинарный проступок крайней мерой наказания является увольнение, при этом вопрос о возможности применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания не нашел своего отражения ни в материалах проверки, ни в принятых по ее итогам приказах.

Из пояснений сторон следует, что каких либо неблагоприятных последствий для ответчика и его контрагента ООО «<данные изъяты>» вследствие отправления истцом документов на личные электронные адреса ФИО34 и его супруги ФИО35 с официального корпоративного адреса истца, не наступило, обязательства по договору исполнены в установленные договором сроки, произведена оплата.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности. В Тюменской области указанный режим введен на основании Постановления губернатора Тюменской области «О введении режима повышенной готовности» №120-П от 17.03.2020 с 18.03.2020.

Таким образом, увольнение истца произошло в период пандемии, что, по мнению суда, также должно было учитываться при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, доводы стороны истца о дискриминации в отношении него со стороны генерального директора общества не нашли своего буквального подтверждении в суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что при принятии решения о прекращении трудового договора с истцом ответчик злоупотребил своим правом, не учел добросовестность поведения истца и его отношение к труду до совершения дисциплинарного проступка, отсутствие дисциплинарных взысканий и нареканий к его работе, что является основанием для признания увольнения незаконным и удовлетворении исковых требований.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> за фактически отработанные <данные изъяты> часов; среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> ( до налогообложения, <данные изъяты> рублей ( после налогообложения).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за 36 рабочих дней в размере <данные изъяты> рублей ( 7 <данные изъяты>=<данные изъяты>), с учетом НДФЛ.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

С учетом изложенного, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок выплаченные истцу в качестве расчета при увольнении денежные средства, а именно: компенсация за неиспользованный отпуск за 42 календарных дня в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация неиспользованных дней отгулов в <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей ( после налогообложения <данные изъяты> рублей) подлежит зачету.

Итого в пользу истца за время вынужденного прогула подлежит взысканию <данные изъяты><данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О Применении судами Российской Федерации трудового законодательства Российской Федерации" учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст.ст. 237, ч.9 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцу ответчиком причинен определенный моральный вред в связи с вынесением незаконного приказа о прекращении трудового договора. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика и поэтому с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части восстановления на работе и оплате за вынужденный прогул подлежит немедленному исполнению.

С ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец, в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей в силу положений ст.ст.88,94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным Приказ общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с руководителем учебного центра Тюменского Учебного Центра ФИО1 ФИО36.

Признать незаконным увольнение ФИО1 ФИО37 с должности руководителя учебного центра Тюменского Учебного Центра общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты><данные изъяты>» на основании подпункта «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 ФИО38 на работе в должности руководителя учебного центра Тюменского Учебного Центра общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО39 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания заработной платы и восстановления в должности решение подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2020.