Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Лидер групп», ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер групп», ФИО2-о. о взыскании суммы задолженности за поставленный товар. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лидер групп» и ИП ФИО1 заключен договор поставки строительных материалов, по условиям которого ИП ФИО1 обязуется поставить ООО «Лидер групп» товар, а ООО «Лидер групп» в свою очередь обязуется принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства между ИП ФИО1 и ФИО2-о. Товар принят без замечаний, однако до настоящего времени не оплачен. Размер задолженности составляет 193045, 75 руб. Условиями договора предусмотрены штрафные санкции(неустойка) за нарушение сроков оплаты (п.5.2) в размере 0,5% от просроченной суммы –задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 335348, 54 руб. Однако истец, пользуясь своим правом, просит взыскать с ответчика только часть неустойки в размере 22050, 31 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, изложив их так как они указаны в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 5350, 96 руб.

Представитель ответчика ООО «Лидер групп» и ответчик ФИО2-о. в судебное заседание не явились, судебные извещения были направлены по адресам, указанным в иске, совпадающим с адресами, указанными в справке адресно-справочной службы УФМС РФ по РБ и выписке из ЕГРЮЛ. Однако судебные извещения направленные в адрес ФИО2-о. возвращены в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», судебные извещения, направленные в адрес ООО «Лидер групп» также не доставлены и возвращены в суд с отметкой «адресат выбыл по неизвестному адресу». Таким образом, судом предприняты все возможные меры по извещению ответчиков. Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительной причине. С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лидер групп» и ИП ФИО1 заключен договор поставки строительных материалов, по условиям которого ИП ФИО1 обязуется поставить ООО «Лидер групп» товар, а ООО «Лидер групп» в свою очередь обязуется принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор поручительства между ИП ФИО1 и ФИО2-о. Товар принят без замечаний, однако до настоящего времени не оплачен. Размер задолженности составляет 193045, 75 руб. Условиями договора предусмотрены штрафные санкции(неустойка) за нарушение сроков оплаты (п.5.2) в размере 0,5% от просроченной суммы –задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 335348, 54 руб. Истец, пользуясь своим правом, просит взыскать с ответчика только часть неустойки в размере 22050, 31 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку доводы представителя истца подтверждены представленными документами, в частности, копиями товарных накладных, актом сверки взаимных расчетов и взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный товар в размере 193045, 75 руб. 25 коп., неустойку за просрочку платежа 22050, 31 руб.

Поскольку представитель ответчика ООО «Лидер групп» и ответчик ФИО2-о. в судебное заседание не явились, не представили доказательств, опровергающих доводы истца, то суд выносит решение, основываясь только на доводах представителя истца и представленных им доказательствах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 5350, 96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Лидер групп», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 193045, 75 руб., часть неустойки за нарушение договорных обязательств в размере 22050, 31 руб., расходы по уплате госпошлины – 5350, 96 руб., всего 220447, 02 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г.Турунхаева