Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.02.2019 года по 02.04.2021 года в размере 7 150 рублей 53 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.02.2019 года по 02.04.2021 года 400 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2019 года по 02.04.2021 года 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в 2 215 рублей. В обосновании указав, что 03.10.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 27 000 рублей под 21,55% годовых. Банком обязательства по данному договору исполнены, сумма кредита перечислена. В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 19.06.2019г. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника – ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по представленному представителем истца заявлению просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, требования поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, просит отказать. пояснил, что доказательств получения кредита не представлено, также применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 03.10.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 27 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,55% годовых.

В силу пункта 3.3 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

По судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г.Казани от 09.12.2019 года по делу № принятому по заявлению ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО3 к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, постановлено: Взыскать с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , место работы не известно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» в лице директора ФИО3, адрес для корреспонденции:, ИНН <***>, КПП 434501001, ОГРН <***>, р/с <***> в ОАО КБ «Хлынов», БИК 043304711, к/с 30101810100000000711, задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года в размере 14421,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 288 рублей.

В последующем ОО «НБК» обращалось с иском в порядке взыскания по судебному приказу.

29.12.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г.Казани судебный приказ от 22.04.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 70 446, 99 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1 156, 70 руб. отменено.

Согласно составленного истцом расчета, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.02.2019 года по 02.04.2021 года в размере 7 150 рублей 53 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.02.2019 года по 02.04.2021 года 40 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2019 года по 02.04.2021 года 20 000 рублей.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно имеющимся в материалах дела документов следует, что срок кредита 60 мес., проследить последние оплаты по графику платежей не представляется возможным, выписка по счету также не представлена.

Расчет задолженности произведен 10.02.2019 года по 02.04.2021года.

Общество предъявило в суд иск по настоящему делу 20.05.2022 года, направив его по электронной почте.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом при рассмотрении дела доказательствами.

Таким образом, суд считает, что на момент предъявления требований в порядке судебного приказа апрель 2021 года срок давности истек.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется. О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

При таких обстоятельствах к требованиям истца подлежит применению исковая давность, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья

Решение29.06.2022